I. Cf. t. II, p

le général Jouberl, dans une lettre que j'ai gardée, insistait fortement près de nous pour que, profitant de notre position, nous demandassions sur la rive droite des points fortifiés qui pussent couvrir et défendre au besoin la partie ouverte de la rive gauche * : ce à quoi nous nous refusâmes.

Les mois de nivôse et de pluviôse se passèrent en échanges de notes et contre-notes relatives à des objets d'un intérêt secondaire. Dans les intervalles, nous nous occupâmes de la seconde base, l'indemnité par voie de sécularisation. Roberjot fut chargé d'établir les bases de ce travail, sur lequel, avant d'arrêter une opinion, je demandai des renseignements statistiques à mon ancien collègue Koch, professeur de droit public à Strasbourg. Nul doute que l'Autriche, inquiète pour les intérêts de sa souveraineté, jalouse de l'influence que la République allait prendre dans cette opération et de l'espèce de patronage qu'elle lui assurait sur les princes et les seigneurs allemands dépossédés, ne se disposât à la hérisser de difficultés ; mais déjà avant cette époque, fidèle à la politique qu'elle suivit jusqu'à Waterloo, elle ne regardait la paix que comme une trêve et les négociations comme un leurre pour gagner du temps et renouveler ses moyens d'agression. Déjà elle avait ouvert l'Allemagne aux Russes, et ses armées étaient en mouvement. Le 11 ventôse, l'armée passa le Rhin, et la négociation, sans être décidément rompue avec l'Empire, se traîna sans résultat, sans action et presque sans espérance jusqu'au 6 floréal, jour auquel, d'accord avec mes collègues, je rédigeai et remis la note qui déclarait que dans trois jours, attendu le défaut de sûreté, nous la continuerions à Strasbourg.