I. Cf. t. I", p

C'est ce même jour 6 floréal au soir que commença contre la légation française, ou plutôt contre le droit des gens, l'attentat aussi audacieux qu'infâme qui reçut son complément le 9, en quelque façon sous les yeux du corps diplomatique assemblé. Notre courrier, muni de sa plaque et d'un passeport, voulant passer le Rhin pour se rendre à Selz, fut fait prisonnier par des hussards impériaux entre Rastatt et Plittersdorf, spolié des dépêches dont il était porteur, et conduit à Gernsbach, quartier général de Barbaczy, colonel de Szeklers. C'est au début même du procès-verbal qu'il faut lire le récit de ce premier acte de violence et celui des démarches faites inutilement au nom de la Députation d'Empire par le baron d'Albini, de la légation royale électorale de Brandebourg et du margrave de Bade, souverain territorial, par le comte de BernstorfT, conseiller de légation, et le baron d'Edelsheim, ministre d'État du margrave, tant pour obtenir la libération du courrier arrêté et la remise des dépêches que pour recevoir la garantie que la sûreté des ministres français à leur départ ne serait point compromise. On y verra que les allées et venues près de Barbaczy ne donnèrent aucun résultat, que ses réponses verbales ne furent rien moins que tranquillisantes, et qu'enfin, au lieu d'une réponse catégorique aux demandes qui lui avaient été faites, il envoya, à sept heures et demie du soir, un officier, à la tête de cinquante hussards de Szekler, occuper Rastatt et nous signifier l'ordre d'en partir dans les vingt-quatre heures.

Cette pièce courageuse qui, suivant l'expression de Napoléon, fait honneur à la loyauté germanique, porte un tel caractère de vérité qu'elle suffirait, aux yeux de tout homme du bon sens le plus simple, pour lui faire repousser avec indignation des imputations absurdes, que les

auteurs de l'attentat eux-mêmes ont rougi d'avouer et plus encore d'adopter.

Les assassins, est-il dit dans le paragraphe des Mémoires Montholon, les assassins parlaient français : « c'étaient évidemment des Français déguisés en hussards autrichiens ». Où l'auteur a-t-il pris, je ne dirai pas la preuve, mais même le soupçon qui puisse donner l'ombre de vraisemblance à une pareille assertion? Le brigand à cheval (probablement le chef de l'exécution) qui, pour s'assurer de l'identité de ma personne, me cria avant de me porter le premier coup de sabre : Ministre Chen Desprix, et qui sans doute fit dans le même patois la même demande à Bonnier et à Roberjot, était-il un Français? Trois ou quatre paroles, apprises pour la circonstance et prononcées avec un accent qui ne laisse aucun doute sur le pays originaire de celui qui s'en sert, autorisent-elles un homme qui se respecte un peu à en conclure contre les dépositions unanimes de témoins oculaires, comme si lui-même eût été là présent, jugeant ce qui se passait et en appréciant froidement le plus ou moins de probabilité? Et c'est parce que j'étais profondément pénétré de cette opinion que, dans le Conseil des Cinq-Cents, quittant le fauteuil, je me présentai à la tribune pour en écarter l'imputation du corps des émigrés, à qui le ministère autrichien voulait l'attribuer i. Ne sent-on pas d'ailleurs que, si un gouvernement de Français eût été capable d'une si horrible conception, la première précaution qu'il eût prise aurait

I. Séance du 1"^ prairial an VII (20 mai 1799). Après un hommage à la généreuse hospitalité des ministres étrangers : « Je les entends me dire, les joues baignées de larmes : « Ah ! dites à la France que ce ne sont pas des Allemands, que ce sont des Autrichiens qui ont trempé leurs mains dans votre sang. » Oui, l'assassinat, l'outrage, le pillage, tout appartient à l'Autriche. Il n'y avait ni émigrés, ni prêtres, ni paysans fanatisés.... » {Moniteur du 3 prairial).

été d'employer des hommes qui pussent parler une autre langue que celle qui les aurait fait reconnaître ? Etait-il si difficile de trouver des hommes qui, pendant nos longues guerres, eussent retenu quelques mots usuels d'allemand, de hongrois ou d'italien et, quand même il eût fallu la leur faire apprendre exprès, assurément les ordonnateurs du forfait n'auraient pas hésité, et c'eût été précisément l'emploi de l'idiome français qu'ils leur eussent interdit.

Autre difficulté. Si, comme les libellistes l'ont faussement avancé, les assassins parlaient français, comment les cochers allemands du margrave de Bade qui nous conduisaient, appelés en témoignage devant le sieur Posselt, conseiller aulique et secrétaire privé de la délégation à Rastatt, eussent-ils pu rapporter, comme ils l'ont fait, des discours qu'ils n'eussent pas compris, et distinguer môme (Déposition de Jacques Glassner) l'ordre de massacre de Roberjot donné par un maréchal des logis ou officier qui s'exprimait « en langue hongroise » ? Mais tout est absurde et contradictoire dans le roman des valets des Szeklers et, même en admettant un instant leur odieuse supposition, les difficultés augmentent ; car alors il devient évident que ces prétendus Français déguisés en hussards de Szekler étaient de connivence avec le détachement qui occupa Rastatt, le 9 floréal, à sept heures et demie du soir, et en parfait accord avec le capitaine Burkhard, son commandant. Eneflet, sans cela, d'où auraientils appris, pour en prendre l'uniforme, que ce seraient des hommes de ce corps, plutôt, par exemple, que des dragons de Latour ou des hussards de Barco, qu'on emploierait pour cette noble expédition? Qui les aurait prévenus, pour qu'ils se tinssent prêts à commettre le crime, que nous nous déterminions à partir de suite et non à l'expi-

ration du délai de vingt-quatre heures que Barbaczy nous avait assigné ? Qui leur a appris que nous demanderions une escorte et qu'elle nous serait refusée, afin qu'ils n'eussent pas à redouter avec elle les chances d'un combat de nuit?

L'attentat consommé, lorsqu'ils ont fait rétrograder lentement et ramené dans Rastatt, à une heure du matin, la file des voitures pillées et sanglantes, dans Rastatt, où la nouvelle du massacre, portée par le secrétaire de légation Rosenstiel et le ministre ligurien Boccardi, avait ému tous les esprits, épouvanté d'horreur les membres du Congrès, qui, presque tous, se rendirent chez le commandant Burkhard pour lui demander des secours, qu'il refusa, et des explications, auxquelles il fît les étranges réponses consignées dans le manifeste, comment le commandant osa-t-il recevoir et placer sous la surveillance de sa propre garde nos voitures, que les assassins conduisirent à son logement près la porte d'Ettlingen, et pour lesquelles on commanda des chevaux du prince, afin de les conduire le lendemain à Gernsbach, au quartier général de Barbaczy ? Gomment ne suivit-il pas le moyen sûr de se disculper aux yeux de son gouvernement, aux yeux de l'Europe, aux yeux de la France surtout, en faisant arrêter et signalant publiquement aux ministres allemands les monstres qui osaient déshonorer l'uniforme de son corps? Et comment, au contraire, leur a-l-il, le lendemain 10, « laissé vendre de son aveu nos effets dans Rastatt sans en faire secret ? » (Addition de l'éditeur allemand.) Enfin, que l'on explique cette particularité remarquable, que le major de Harrant, envoyé à ma recherche à quatre heures du matin, a recueillie du prévôt de Rheinau et consignée dans le manifeste : « Le major de Harrant apprit du prévôt de Rheinau que les hussards impériaux

avaient déjà lait des perquisitions relativement à un Français fuyant et blessé et dont la découverte leur importait infiniment ; qu'après avoir donné son signalement, ils recommandèrent fortement que ce Français, si on venait à le découvrir, ne fût pas emmené à Rastatt, mais conduit en dehors de la ville, par un chemin qu'ils désignèrent, à leur quartier de Muggensturm, ou bien de le garder soigneusement et de leur en donner avis afin qu'ils puissent venir le prendre. » (Procès-verbal des ministres.)

Dira-t-on que ces hussards impériaux, qui probablement parlaient allemand pour que le prévôt de Rheinau pût les comprendre, étaient aussi des Français déguisés ? Mais alors les faux et les véritables Szeklers avaient donc un seul et même quartier à Muggensturm ? Les uns et les autres agissaient donc de concert, et le Directoire de la République donnait des ordres aux avant-postes de l'archiduc Charles ? Je me hâte d'arriver.

« Les collègues de J. Debry avaient été laissés pour morts sur le terrain, tués par des hommes qui parlaient français. » On vient de voir si cette qualification répétée ici avec assurance peut soutenir le moindre examen et de quel poids elle pourrait être dans la question, fût-elle aussi prouvée qu'elle l'est peu.

« Et lui en avait été quitte pour quelques meurtrissures, quoique attaqué le premier. » Un peu plus haut, l'auteur du Mémoire dit qu'on prit mes papiers et que je reçus de légers coups de sabre ; maintenant ce ne sont que quelques meurtrissures.

On prit, suivant l'ordre positif qui avait été donné aux meurtriers, les papiers de la légation, lesquels étaient à la garde et dans la voiture du secrétaire Rosenstiel. On ne put prendre les miens; ils n'étaient pas avec moi. Je présentai le passeport allemand dont nous nous étions munis

près du ministre directorial baron d'Albini. Les prétendus Français, en criant Hei^aus et m' arrachant de force de ma voiture, le mirent en pièces.

Quant aux légers coups de sabre qui se changent ensuite en simples meurtrissures, le procès-verbal imprimé qu'en a dressé à Strasbourg, le 11, M. Marchai, chirurgien en chef à l'hospice civil, lequel m'a donné ses soins, est là pour réfuter ces charitables insinuations, et d'ailleurs, c'est précisément parce que j'ai été attaqué le premier, que l'attentat en ce qui me concernait est demeuré incomplet. Dans la crainte que les cris et le tumulte ne fissent prendre la fuite aux deux autres victimes désignées, il est probable que les exécuteurs, croyant m' avoir au moins mis hors d'état de me sauver, se hâtèrent de courir sur leur proie. Je portais, comme l'époque peu avancée de la saison et l'heure de nuit l'exigeaient, une redingote par-dessus mon habit. Cette circonstance et surtout leur précipitation firent mon salut plus encore que la présence d'esprit, qui cependant ne m'abandonna pas.

Ce qui paraît justifier pleinement ma conjecture, c'est le fait suivant, rapporté à la suite des pièces justificatives du rapport officiel des ministres allemands (Addition imprimée, n*^ 4i pièces officielles) :

« L'assassinat du ministre Roberjot, d'après le récit de son valet de chambre et les déclarations de son épouse, eut lieu à l'instant où le ministre, croyant qu'il ne courait plus aucun danger, retournait à sa voiture. Sur le bruit qu'il avait entendu en avant de lui, en voyant sa voiture arrêtée, il avait mis pied à terre en même temps que son épouse, et ils s'étaient sauvés dans les champs et dans la même direction qu'avait suivie le secrétaire de légation Rosenstiel; ils étaient donc en sûreté, quand le ministre, observant qu'on n'entendait plus rien, dit à son épouse :

<( Ce n'est rien ; rapprochons-nous de ma voiture, elle sera respectée, etc., etc. »

Ainsi donc, sans la fatalité qui ramena le malheureux Roberjot à sa voiture entourée de Szeklers, ses jours auraient été garantis ; mais vraisemblablement même, les abominables imputations qu'on tente de faire peser sur moi seraient aujourd'hui pour lui, puisqu'il n'aurait pu se prévaloir ni de légers coups de sabre ni même d'une seule meurtrissure. Dans cette situation, il n'eût été préservé du sabre des Szeklers que pour retomber en France, en France seulement, sous les stylets de la calomnie. Je m'étonne qu'elle ait épargné ce pauvre Rosenstiel. Mais ce qui me surprend réellement, c'est qu'en dictant ces lignes et en tirant toutes ces inductions forcées, Napoléon ait tout d'un coup oublié les détails accessoires d'un attentat que pourtant il cite à l'efTet d'en charger le Directoire ; je parle du meurtre de Duphot. Gomment ce nom seul ne lui a-t-il pas rappelé que son frère Joseph, ambassadeur de la République à Rome, était à côté du général Duphot lorsque Duphot fut assassiné dans une émeute préparée ? Joseph Bonaparte, qui était à ses côtés, ne reçut ni blessure ni meurtrissure aucune, et cependant il n'est entré dans l'esprit de i)ersonne de le supj)oser un instant complice d'un pareil crime. On dira, sans doute, que la vie de Joseph Bonaparte et sa moralité connue auraient suffi pour repousser une pareille présomption. Eh bien! c'est au même titre que j'ai la fierté de prétendre au même genre de défense, et je porte le défi à tout homme juste, quelle que soit son opinion, d'oser me la contester.

C( A Rastatt, cette opinion (de complicité) sembla prévaloir, car on eut l'air de reprocher à Jean Debry de n'avoir été que légèrement blessé et d'avoir passé la nuit sur un arbre. »

Rentré dans Rastatt le 10 floréal au matin, lendemain de la catastrophe, je me réfugiai dans l'hôtel du comte de Gôrtz, premier ministre de la légation prussienne, chez lequel les autres membres du corps diplomatique étaient assemblés et avaient passé la nuit. J'y entrai en courant, couvert de sang et de boue, sans chapeau, sans cravate, vêtu des mêmes habits sous lesquels j'avais reçu leurs adieux la veille, quand nous montâmes en voiture. C'est en présence d'eux tous que le docteur Hâug coupa sur mon corps mes habits sanglants et taillés de coups de sabre, et posa le premier appareil sur mes plaies. Que, dans ce premier moment de trouble et de douleur commune, ou je me sois mal exprimé, ou l'on ait mal entendu les détails donnés par moi sur l'horrible nuit que je venais de passer dans le bois, cela se conçoit ; mais lorsqu'on veut tirer d'une circonstance à peu près indifférente en soi un appui pour une fausse accusation, il est de mon devoir de rétablir le fait tel que je l'ai publié quatre jours après l'événement, fait que nul n'est en droit de démentir puisqu'assurément personne n'était près de moi dans le bois pour savoir comment j'y avais passé la nuit.

« Dès l'entrée du bois, je tombai sous le premier arbre. Les cris que j'entendais encore, le flambeau dont j'apercevais la lueur vacillante, et des aboiements peu éloignés me firent juger que je ne pouvais rester là sans danger. Je retrouvai des forces et m'enfonçai dans le bois. Il est probable que je me suis évanoui par la quantité de sang qui coulait de mes blessures. Je crus m'être endormi et je me réveillai pénétré de froid et de pluie et surtout affbcté d'une douleur insupportable dans mon bras gauche, dont le froid avait refermé les blessures. Je marchai quelque temps pour me réchauflTer au risque de tomber dans quelque mare ou quelque fondrière dont ce bois était plein.

La pluie qui tombait abondamment m'empêchait d'entendre si j'étais poursuivi.... Le jour commençait à poindre; j'aperçus à quelque distance de moi un arbre creux. Je parvins à y monter après des efforts infinis. Il me fallut en descendre aussitôt parce que j'étais plus en vue, etc. » {Narré fidèle, etc.)

Assurément, souffrant et blessé fortement au poignet, se hisser au point du jour après des efforts infinis sur un arbre creux, d'où Ton est forcé de descendre aussitôt parce qu'on y est plus en vue, et passer tranquillement la nuit sur un arbre n'est pas la même chose, et cette manière de présenter un fait pour en tirer une conséquence accusatrice rappelle un peu trop celle d'un sieur Beaulieu ^ qui, dans la Biographie universelle, semble avoir l'entreprise de la diffamation des amis de lalibertjé. J'avais dit dans la même lettre quelques lignes avant le passage que je viens de citer : « Rapporterai-je un fait qui pourra paraître à quelques-uns une puérilité, mais que d'autres jugeront avec plus d'indulgence? Ce fut vers les trois heures du matin que, pour la première fois du printemps, j'entendis dans ce bois le chant du rossignol. Je ne crois pas que

I. Beaulieu (Claude-François), né en 1754, journaliste à Paris depuis i:;82, emprisonné sous la Terreur, auteur de nombreuses notices pour la Biographie universelle de Michaud ; mort en septembre 1826. Il est à remarquer qu'en rapportant l'événement de Rastatt, les divers rédacteurs de cette publication ne se sont pas mis d'accord sur l'identité des agresseurs. La notice Debry, dressée par Ch. Weiss, dit formellement : « Un détachement des hussards de Szekler, embusqué sur le canal de la Murg, fondit sur les ministres.... » Celle de Bonnier, œuvre de Ch. Durozoir, est moins affirmative : % Sur la route, des hommes armés, portant l'uniforme des hussards de Szekler, attaquèrent les voitures.... » Avec Beaulieu et la notice Roberjot, le doute s'accentue : « Soixante individus, portant, diton, l'uniforme des hussards Szeklers, arrêtèrent les voitures.... » Enfin, la Biographie moderne dite de Leipzig (1807) et la Biographie des hommes vivants (1817), rédigées également sous la direction de Michaud, attribuent l'assassinat des ministres à « des brigands sous Tuniforme du régiment des hussards de Szekler qui devaient les escorter. »

jamais ses accents aient ému mon âme comme ils la déchirèrent alors. J'aimais au contraire ces rafales de pluie, cette nuit sombre et orageuse que j'aurais désiré ne point voir finir. Quand l'homme souffre, il croit que toute la nature doit souffrir avec lui.... » Eh bien! le véridique biographe, abrégeant ces insipides détails, dont, remarquez bien, il n'a pu parler qu'en ayant ma lettre sous les yeux, les traduit ainsi (t. XXXVIII, art. Roberjof): « Jean Debry ajoute que, se voyantseul, il était monté sur un arbre et que le chant délicieux d'un rossignol voisin avait apporté un peu de distraction à ses douleurs. »

Quant à l'opinion que l'on dit avoir alors prévalu à Rastatt, « prévalu » n'est pas le terme ; l'opinion ci-a]3rès a été unanime ; je l'ai mandé dans le temps, les 12 et 17 floréal, au ministre ïalleyrand : « L'opinion générale à Rastatt ne fut point équivoque sur ce forfait ; elle le couvrit de pleurs, elle lexécra, elle l'attribua publiquement à Thugut et, si j'en dois croire ce que j'ai entendu à cet égard, le commissaire civil près l'armée de l'archiduc, ce même Lehrbach, à qui nous avions donné tous les passeports qu'il nous demanda, ne fut point étranger au plan de faire assassiner les trois ministres, d'enlever les papiers de la légation et de donner le pillage aux bandits pour récompense. S'il a effectivement trempé dans ce complot, puissent les remords dès à présent commencer son supplice ^ ! »

I. Suivant Lavallette {Mémoires^ p. î263), Lehrbach avait éventé les relations secrètes des envoyés des princes allemands avec la légation française, « et on ne doute pas que ce ne soit lui qui ait fait décider par le gouvernement autrichien l'arrestation des ministres de France.... Je suis bien persuadé, ajoute-t-il, que l'ordre de les tuer n'a pas été donné par le gouvernement autrichien ; mais le but de se rendre maître de leurs papiers a été atteint et, comme ils avaient beaucoup d'argent sur eux, les soldats, excités par la cupidité et enivrés avant l'action, trouvèrent commode de prévenir les plaintes en assassinant. » C'est aussi Lehrbach

Je ne sais si, effrayé de cette apostrophe, le comte de Lehrbach, dans l'épouvante de son crime, m'a cru plus instruit que je ne l'étais effectivement; mais, quoique mes deux lettres susdatées aient été imprimées dans le temps et insérées dans les journaux, il garda, à mon grand étonnement, un silence que je puis qualifier aujourd'hui silence de remords et de conviction, aujourd'hui, dis-je, qu'un document positif qui m'a été remis, il y a quatre mois, m'a prouvé que, vingt-sept ans auparavant, et les membres du Congrès et les habitants de Rastatt et moi nous avions deviné juste.

Non, l'opinion générale non seulement à Rastatt, mais dans toute l'Allemagne, n'a dans aucun temps eu rien de commun avec celle que des libellistes stipendiés ont vai-

que dénonce, dans ses curieux Mémoires, le chevalier de Lang (cf. t. I, p. 63). Son opinion n'est pas à dédaigner, car il était secrétaire de la légation prussienne à Rastatt, et ses impressions personnelles, presque celles d'un témoin, ofTrent plus de garanties que les déductions d'historiens opérant cent ans après sur des documents contradictoires. « Il est indubitable, dit-il, que l'attentat a été commis par des militaires autrichiens. On peut même affirmer, sans crainte de démenti, qu'il l'a été par l'escadron du capitaine Burkhard. En revanche, j'ai l'intime conviction que ce dernier n'avait reçu d'ordre dans ce sons ni de ses chefs directs, ni de la cour impériale. Si l'on me demandait mon avis sur ce point, je répondrais en toute franchise que ce guet-apens a été organisé par le comte de Lehrbach, à l'instigation des Anglais, qui avaient le plus grand intérêt à semer la discorde entre l'Allemagne et la France. Vu ses accointances avec les commissaires anglais, vu aussi le rôle qu'il a joué dans les sanglants excès du Tyrol, rôle dont il m'avait entretenu avec la plus grande complaisance, je suis persuadé que c'est lui qui a machiné cet attentat contre des gens qu'il considérait comme ses ennemis, et qu'en agissant ainsi, il a cru faire un acte des plus méritoires. Ce qui me fait croire, en outre, à sa culpabilité, c'est que, seul, un homme investi d'une haute autorité pouvait donner un tel ordre aux militaires autrichiens ; c'est que, seul, un de leurs nationaux avait qualité pour se faire obéir d'eux.... » Si la lettre de l'archiduc Charles fait peser une certaine responsabilité sur le général Schmidt, il paraît dès lors très vraisemblable que celui-ci avait reçu de Lehrbach des instructions, et que ses sous-ordres les ont exécutées, sinon comme elles leur avaient été données, au moins comme ils les avaient comprises.

nement tenté d'établir. Etrangère aux turpitudes de l'esprit de parti, comme aux mensonges adoptés par les calculs de l'ambition, elle n a suivi que l'impulsion des faits et de l'évidence et ne s'est point laissé égarer par la calomnie. Qui pouvait mieux, au reste, la représenter, cette opinion, que celle des membres du corps diplomatique, témoins presque oculaires de l'attentat et à portée d'en recueillir comme ils l'ont fait, dans l'horrible à-propos de l'exécution, toutes les particularités accusatrices? Qui l'a exprimée, cette opinion, avec plus de «loyauté » (je me sers du terme employé par Napoléon lui-même), c'està dire avec cette fermeté qui, lorsque l'honneur l'exige, sacrifie sans hésiter les ménagements et les craintes au devoir de dire la vérité ? Eh bien ! qu'on lise leur courageux procès- verbal, rédigé à Karlsruhe trois jours après le massacre, rédigé à l'abri de toute influence française ; qu'on lise, parmi les lettres dont je suis porteur, celle que m'adressa, non pas un mois, mais j)lus d'un an après l'événement, l'un des hommes les plus estimés de l'Allemagne et le plus à même d'éclairer le jugement qu'il avait porté i, et l'on verra si le laps de temps avait affaibli et l'horreur que le forfait lui inspirait à l'instant de son exécution, et l'intérêt si noble et si puissant dont lui et ses intrépides collègues ont couvert notre douleur et nos regrets, quand mes plaies saignantes ont été pansées sous leurs yeux. C'est alors que, tout entiers à la dignité de leurs fonctions, les calculs personnels et les dissentiments d'opinion firent silence, et qu'à l'aspect du droit des gens horriblement violé, on n'entendit plus que la sainte voix de l'humanité. Telle fut l'opinion générale. Oui, j'aime à le proclamer, et tout homme à sentiments élevés l'avouera avec moi, il