I. Le comte de Gôrtz. Cf. n

n'est sur la terre aucune autorité ni de rang ni de nom qui, dans cette épouvantable affaire, puisse l'emporter sur celle-là !

Je crois avoir suffisamment démontré le vide et l'odieux des inculpations qu'on a osé me faire. Il est cependant encore une dernière considération, une considération morale que je ne dois pas taire, parce que, fût-elle seule, elle suppléerait à toutes les preuves qui me manqueraient. J'y insiste surtout, parce que précisément, dans la conscience de son importance, les libeliistes, ne pouvant en altérer l'authenticité ni les conséquences qui en découlent naturellement, Font écartée avec soin et n'en ont pas dit un mot dans ces misérables diatribes où la vérité de faits aussi clairs que le jour a été si effrontément défigurée. Qu'une aussi étrange omission entache le paragraphe dicté par Napoléon, de qui j'étais connu, c'est ce qui me parait encore plus inexplicable que le reste. Cette considération, la voici : j'avais avec moi dans la même voiture, à l'instant où s'ouvrit la scène sanglante, ma femme enceinte de six mois et mes deux filles du premier lit, âgées l'une de dix-sept ans et l'autre de quinze. C'est de leurs bras que les Szeklers m'ont arraché, c'est sous leurs yeux qu'ils m'ont taillé de coups de sabre, et j'entendais leurs cris lorsqu'ils m'assassinaient. Or, je le demande, j'en appelle à tout ce qui porte un cœur d'homme, chez quelle nation sauvage, je me trompe, dans quelle troupe de bandits va-t-on au crime avec un pareil cortège? Certes, si en combinant froidement ces monstrueuses Jmpostures, parce qu'elles peuvent lui être utiles, la politique autorise à croire qu'elle serait capable de les réaliser, cette partie de la civilisation en est la honte, comme elle est digne de l'éternelle exécration des peuples.

Profondément blessé dans ce qui me reste encore de cher en ce monde, blessé en quelque sorte par les derniers accents d'un homme dont les paroles ont été longtemps des décrets en Europe et peuvent l'être pour la postérité, j'ai dû me défendre, et comme, entre un accusateur quel que soit son rang et un accusé, les droits deviennent égaux, j'ai usé du mien en faisant en sorte de ne point me laisser emporter par mon propre intérêt et de me garantir de toute prévention, mais aussi bien convaincu que mes enfants, eux, m'accuseraient avec justice, si je consentais à acquitter ma reconnaissance par le sacrifice de ma réputation d'homme de bien. Non ; et ce serait payer trop chèrement ce bienfait, même de la vie, que Tacheter au prix de l'honneur. Il ne s'agit point ici d'une discussion que l'on peut traiter avec un avantage à peu près égal d'une et d'autre part, ni de conjectures plus ou moins plausibles à former sur un événement incertain et obscur. Tout est en faits, en faits clairs, évidents, signalés par les témoignages les plus respectables. Aurais-je jamais imaginé que je devais craindre qu'un jour et les faits seraient travestis sans scrupule, et les témoignages rejetés sans même avoir été ni pesés ni discutés?

A ce silence affecté ne croirait-on pas que ni moi ni personne, nous n'avons écrit une seule ligne ni publié la moindre relation sur cet affreux événement? Que nous sommes rentrés en France, muets de confusion, la rougeur sur le front, humiliés et tremblants devant notre propre conscience ? Et que dire du conseil des Cinq-Cents qui, à l'ouverture de sa séance de l'an VII, voulant manifester son respect pour le droit des gens en accordant une indemnité d'honneur à la seule victime échappée à sa violation, me porta unanimement à la présidence?

Sans doute que lui aussi était mon complice, et qu'en croyant m'honorer il n'a fait en cela que s'associer à l'opprobre d'un criminel.

Eu vérité, plus j'avance et moins je me persuade que ce soit à Napoléon que je réponds ; il me semble que je parcours les feuilles éhontées de ces pamphlétaires que le mépris protège et qui, certains de ne pouvoir être flétris qu'en masse par l'histoire et les contemporains, ont le privilège, même en se nommant, de calomnier incognito. Et cependant c'est bien au général Bonaparte qu'à son retour de l'Egypte et avant le i8 brumaire, je remis moi-même entre ses mains un exemplaire de toutes les pièces imprimées sur cette affaire et notamment les déclarations individuelles et dépositions des personnes présentes, pièces et déclarations sur lesquelles il avait si bien arrêté son opinion que, dans une lettre de lui qui m'est adressée et que j'ai encore, il me dit à moi : « Gomment parler de la paix, vous présent, sans témoigner au préalable le désir de venger l'affront qui a été fait à la nation entière dans votre personne? » Est-ce donc que, dans cette accusation aussi atroce qu'insensée, la confrontation des pièces respectives n'était pas le premier devoir de celui qui s'établissait juge ? Elle ne peut effrayer que les calomniateurs. Gomment n'a-t-il pas repoussé avec mépris des détails qui se contredisent, détails exhumés de la lettre d'un faussaire pseudonyme, lequel se cache sous le nom de Barbaczy, comme si le nom du chef des meurtriers pouvait donner quelque poids à d'impudents mensonges, où l'on ne sait ce qui doit étonner le plus, l'excès de sottise ou celui de méchanceté? Qu'il n'ait pas adopté nos déclarations sur parole, soit ; mais qu'il ne les discute aucunement, et qu'en passant absolument sous silence et leur contenu et leur parfait accord, il semble regarder et

ces pièces et les personnes qui les ont souscrites comme au-dessous de toute attention, cette prédilection d'un côté et cette réprobation de l'autre me paraissent porter une rude atteinte au caractère d'impartialité, qui cependant est d'étroite obligation pour le sage comme pour l'historien. Audi altej^am pai^tem. Etait-ce donc à Sainte-Hélène et devant Napoléon captif que la défense d'un accusé, victime comme lui d'une violation du droit des gens, pouvait n'être même pas mentionnée ?

Je sais bien qu'alors on se fût trouvé dans un embarras inextricable, car, après avoir lu les pièces dont je parle et en se convainquant que les déclarations de M"'^ Roberjot et du ministre ligurien Boccardiet de son frère, du secrétaire de légation Rosenstiel, de Belin mon secrétaire, tous présents à l'assassinat, de deux domestiques de Bonnier, assis sur le siège de la voiture de leur maître au moment où il fut égorgé devant eux, de deux domestiques de Roberjot, de trois des miens, de ma femme et de mes deux filles, enfin des cochers allemands du margrave de Bade, lesquels nous conduisaient, en voyant, dis-je, que toutes ces déclarations s'accordaient parfaitement avec la mienne sur les faits essentiels et d'après ce que la position respective de chacun d'eux leur avait permis de connaître, il eût fallu nécessairement en conclure ou qu'elles avaient été toutes concertées avec moi, supposition absurde et monstrueuse , puisqu'elle rendait les personnes présentes, même les membres du corps diplomatique, et jusqu'à M™^ Roberjot elle- même, complices de l'assassinat, ou qu'elles étaient, comme elles le sont en effet, l'expression naïve et fidèle de l'horrible scène exécutée sous nos yeux.

Quand un homme à qui l'on ne peut nier d'être doué de lumières et de prévoyance prend sciemment un mauvais

parti ou soutient une opinion évidemment fausse, ce n'est pas seulement son jugement qu'il compromet, c'est sa réputation de probité qu'il ébranle et, de ces deux torts, le dernier est le plus grave, car plus un nom a de crédit parmi les hommes, plus il perd si l'on vient à reconnaître qu'on a voulu s'en servir pour étayer un mensonge, et que le rang lui-même a été compté comme un moyen de séduction. Ce genre de tyrannie est de ceux que les contemporains repoussent avec le plus de succès et qu'ils pardonnent le moins, parce qu'il suppose toujours ce que les faibles eux-mêmes ne pardonnent guère, je veux dire le mépris.

c( Cet attentat, dit l'Empereur, donna lieu à bien des conjectures. La mort imprévue et récente du général Hoche I, l'insurrection de Rome dirigée contre le palais de l'ambassadeur de la République ^^ l'invasion de la Suisse 3, reparurent comme autant d'accusations contre le Directoire, à qui un crime de plus pouvait être imputé. »

Sans vouloir me constituer l'apologiste du Directoire, je dirai cependant qu'il faut autre chose que des conjectures, même dans la bouche et sous la plume de Napoléon, pour appliquer avec quelque vraisemblance à qui que ce soit le soupçon de crimes aussi horribles que l'assassinat et l'empoisonnement. Si l'esprit de parti, en faisant un faisceau de ces diverses accusations, les a liées à l'événement de Rastatt, ce n'a pu être évidemment que pour donner, à défaut de toutes preuves, quelque consistance à l'opinion qu'il voulait propager sur ce dernier attentat. Et ici, on ne demandera pas quel était son objet, son intérêt. Napoléon qui, général, consul, empereur, captif, a tant