Voy. ce traité plus haut, page

M. le baron de Humboldt a observé à ce sujet que l'Autriche et la Prusse souhaitaient que les plénipotentiaires des trois autres Cours ne se bornassent pas à examiner les projets qui leur étaient présentés, mais voulussent bien de leur côté faire des propositions sur les points qui paraîtraient nécessaires pour compléter l'ensemble.

Il n'a pas encore, a continué M. le baron de Humboldt, été possible d'exposer la totalité du projet, parce que plusieurs points doivent être modifiés par les délibérations qui ont eu lieu sur les articles passés en revue; on désire également que l'on se concerte sur la rédaction, de manière à pouvoir la présenter à d'autres princes.

III. On a ensuite procédé à la discussion du développement du cinquième article des douze points de délibération depuis le § 5 a jusqu'à 5 k. Cette pièce avait déjà circulé parmi les membres du comité; il y a été fait les changements suivants :

Sur le § 5 a, M. le baron de Humboldt a demandé que, par la suite, au lieu de l'expressoin, conseil des chefs de cercle, on en choisît une autre, et a proposé celle de conseil des rois.

Le paragraphe a été adopté à l'unanimité dans sa première rédaction. Quant au changement proposé; M. le prince de Metternich, qui venait d'entrer dans l'assemblée, s'est réservé de donner son avis à ce sujet, et s'est, servi des mots de premier conseil. On a alors rédigé ainsi le commencement de cet article : « Le premier conseil est formé par la réunion des plénipotentiaires des Cours qui le composent. »

Quant au nombre de voix mentionné dans ce paragraphe, M. le prince de Wrede a persisté dans son opposition antérieure; M. le comte de Winzingerode a déclaré qu'il avait aussi l'ordre d'insister pour que, dans le premier conseil, il n'y eût que cinq voix, et qu'il adoptait éventuellement l'expédient proposé pour prévenir la majorité constante de la Prusse et de l'Autriche. Cette partie de l'article 5, relative au nombre de voix, a donc été renvoyée à une discussion ultérieure.

Le § 5 b a été adopté sans opposition.

Le § 5c l'a été de même, avec ce simple changement de rédaction :

« Les envoyés des membres du premier conseil sont à considérer comme ministres plénipotentiares. »

§ bel. Sur l'observation de M. le prince de Wrede, relative aux objections qu'il avait faites précédemment, concernant la préséance de l'Autriche, on a substitué aux mots : Le plénipotentiaire d'Autriche, ceux-ci : Le plénipotentiaire président ; ensuite, les mots : De le communiquer sans délai, ont été remplacés par ceux-ci : De le communiquer aux autres membres, sans exception, avant la délibération. Le § 5 d a été adopté avec ces changements.

Sur le § 5 e, M. le prince de Wrede s'est référé à sa contre-déclaration remise aux actes; et à cause de cette contre-déclaration, ainsi que

de la réserve remise au protocole, par M. le comte de Winzingerode, sur les § 5c jusqu'à 5/c, l'interprétation ultérieure de cet article a été ajournée.

Sur le § hf, il n'a pas été fait d'observatien.

Sur le § bg, il a été convenu d'effacer comme inutiles les mots : Soit qu'ils émanent seulement du conseil des chefs du cercle, ou des deux chambres, et de substituer au mot : Instruction, celui d'Injonction (Weisung). Ce paragraphe a d'ailleurs été adopté, sauf la réserve du Wurtemberg.

Il en a été de même pour le § 5 h sous la réserve du Wurtemberg, mentionnée au § 5 e.

Quant aux §§ 5£ et hh, on est convenu, sur la proposition de M. le prince de Metternich, de placer le détail de cet article, contre lequel il n'a pas été fait d'observation, dans ce qui concerne les cercles en particulier, et de n'insérer ici que ce qui manque dans cet article , savoir : Le premier conseil juge les plaintes formées contre un chef de cercle. Les paragraphes suivants indiquent la marche à suivre par le plaignant.

L'heure étant trop avancée pour entamer aujourd'hui la discussion sur la rédaction proposée dans la précédente séance, par la Bavière, de l'article 9, relativement au droit de guerre, la présente séance a été close.

{Suivent les signatures.)

Continuation du Projet prussien, relatif aux paragraphes de l'Article 5.

Pour représenter la Confédération, comme corps, envers les étrangers : 1° Le conseil fédératif a le droit de recevoir des envoyés de Puissances étrangères; ceux-ci remettent au directeur leurs lettres de créance près le conseil des chefs de cercle.

Le directeur du conseil a la faculté d'écouter leurs propositions, pou i les communiquer ensuite à la Confédération. Pour négocier avec ces envoyés, le conseil des chefs de cercle adjoint au directeur au moins deux de ses membres.

2° Quoique le conseil des chefs de cercle n'entretienne pas constamment des légations auprès des Cours étrangères, il a le droit de leur envoyer des ministres plénipotentiaires, pour des négociations sur des objets déterminés.

3° Les Traités conclus avec les "Puissances étrangères doivent, quand leur exécution demande une loi, être soumis à la sanction du conseil des Etats, comme Corps législatif de la Confédération.

Conformément à l'obligation de la Confédération de protéger chacun de ses membres contre tout acte arbitraire d'une Puissance étrangère, il est du devoir du conseil des chefs de cercle d'examiner s'il existe une telle violence, et de prendre, au plus tôt, les moyens nécessaires pour procurer au membre de la Confédération offensé, la protection que réclame la nature de la lésion qu'il a soufferte dans ses droits ou dans son territoire.

En conséquence, il a aussi le droit, lorsque le cas l'exige, de déclarer, à la pluralité des voix, la guerre au nom de la Confédération, et sans consulter les autres membres de la Confédération, de demander aux États qui la composent, leur contingent aux frais, et aussi de conclure avec les Puissances étrangères des Traités d'alliance, de subsides et de cession de troupes.

Le conseil des chefs de cercle a, de même, le droit de conclure, à la pluralité des voix, la paix avec les Puissances étrangères; il ne peut, pourtant, disposer du territoire d'un membre de la Confédération, ou d'une partie d'icelui, par échange ou par cession, sans qu'il résulte pour l'union, l'obligation de donner, à ce membre de la Confédération, une indemnité proportionnée, autant qu'il sera possible, à la perte qu'il aura soufferte sans sa faute.

Lorsque par un Traité de paix, la Confédération aura fait des acquisitions, tous les membres ont droit de revendiquer les avantages obtenus par les efforts communs. Le mode de répartition n'appartient pourtant pas exclusivement au conseil des chefs de cercle; il doit être concerté par des négociations amiables avec le conseil des princes.

Le conseil des chefs de cercle participe de la manière suivante à la législation, comme à une fonction propre du conseil des autres États :

1° Il présente les projets de loi à la libération du conseil des autres États.

2° Il donne ou refuse sa sanction, soit à ces projets de loi, soit aux résolutions proposées et arrêtées par les membres du conseil.

La manière d'exécuter ce droit sera réglée dans les paragraphes qui traiteront des fonctions du conseil des autres États.

Requête du comte de Benzel-Sternau, Ministre d'État et des Finances du ci-devant Grand-Duché de Francfort, en date d'Aschaffenbourg, pour demander que son administration soit examinée promptement, et qu'on lui accorde une indemnité convenable, le 30 octobre 1814.

Kluber, tome I, 1er cahier, page 120.

Mémoire présenté au nom de l'Église catholique en Allemagne, en date de Vienne, le 30 octobre 1814;

Kluber, tome I, 2e cahier, page 26.

Lettre de l'Empereur Alexandre à lord Castlereagh, en réponse à sa lettre

du 14 courant.

Vienne, le 30 octobre 1814.

J'ai tardé jusqu'à présent, mylord, à vous répondre, parce que j'ai voulu auparavant peser mûrement la force de chacun des arguments que vous cherchez à opposer aux déterminations que j'ai prises et que je vous ai confiées relativement au duché de Varsovie. J'ai eu aussi de la peine, je l'avoue, à comprendre vos motifs et leurs explications, et à concilier vos démarches avec les sentiments que vous exprimez, et votre début au congrès avec la conduite passée de la Grande-Bretagne.

La forme que vous avez suivie est aussi celle que j'adopte. La réponse au Memorandun contiendra la réfutation en forme d'une pièce que je ne puis envisager, d'après les déterminations dont elle menace, que comme un acte à peu près officiel. Mais m'a paru nécessaire, dans cette lettre particulière, de vous parler de ce qui fait l'objet de la vôtre.

Après une introduction dont je ne méconnaîtrai pas l'intention, vous dites, mylord, que vous me verrez, même avec satisfaction, obtenir un agrandissement libéral et important du côté de mes frontières polonaises, un gage considérable de la reconnaissance de l'Europe, pourvu que ce ne soit pas en imposant à mes voisins un agrandissement inconsistant avec ce que des États indépendants se doivent les uns aux autres.

Gomme je partage entièrement votre opinion à cet égard et que la réponse au Mémorandum prouve au long que je ne m'en suis nulle-

ment départi, je n'aurai rien à ajouter ici sur cette matière, sinon à vous témoigner ma surprise de vous voir renchérir sur les appréhensions de mes voisins.

Je passe donc à l'article où vous me rappelez des événements dont je ne perdrai jamais le souvenir, c'est-à-dire l'assistance franche et cordiale que j'ai reçue de la part de l'Angleterre, lorsque je luttais seul contre tout le continent conduit par Napoléon.

L'on se met toujours dans son tort, quand on veut porter en compte à quelqu'un des services rendus. Si j'avais cru trouver dans vos remarques cette intention, ou bien le soupçon injuste de ne pas suffisamment apprécier le caractère élevé de la nation et la politique éclairée et amicale du cabinet britannique pendant le cours de la guerre, je n'y eusse pas répondu. Mais nous avons à discuter l'avenir, et pour cela il est naturel de bien s'expliquer sur le passé. La réponse au Mémorandum vous démontrera que toutes les acquisitions que j'ai faites jusqu'à présent n'ont eu de valeur que strictement sous le rapport défensif. Il suffira donc ici de vous adresser la question suivante :

Si dans la lutte à mort que j'ai soutenue au cœur de mes Etats, je n'avais pas été tranquille du côté des Turcs, aurais-je pu mettre dans la continuation de la guerre les grands moyens que j'y ai consacrés, et l'Europe eût-elle été affranchie ?

Vous me faites entendre que l'Angleterre n'a consenti à l'acquisition de la Norwége, en faveur de la Suède, que pour me garantir l'acquisition antérieure de la Finlande. Pour moi, j'étais parti d'un principe plus généreux, et en sollicitant l'Angleterre à concourir à la garantie de la Norwége, je voulais procurer un allié de plus à notre cause. Je ne pouvais perdre de vue les grands avantages maritimes que la Norwége donnait à la Suède contre moi. Cependant, tout compensé, ma capitale était devenue inattaquable, tandis que la Suède, mieux concentrée, n'avait plus rien à redouter. De cette façon on gagnait de part et d'autre en sûreté, et toutes les raisons de discussions et d'alarmes étaient écartées. Si les règles de l'équilibre ne se trouvent point là, j'ignore où il faudra les chercher.

Vous voyez, mylord, que je n'ai pas méconnu le véritable sens dans lequel vous m'avez rappelé quelques actes de la politique de votre cabinet, et que je suis loin d'en vouloir diminur le mérite.

Sans doute que de l'issue du présent congrès dépend le sort futur des États européens, et tous mes efforts, tous mes sacrifices ont eu pour objet de voir les membres de notre union récupérer ou acquérir des dimensions capables de maintenir l'équilibre général. J'ignore donccomment, avec de pareils principes, le congrès pourrait devenir un foyer d'intrigues et de haine, une scène d'efforts iniques pour acquérir du pouvoir. Je me défends de tourner cette phrase contre aucun de mes alliés,

quelque extraordinaire qu'il ait dû me paraître de la trouver dans votre lettre. C'est au monde qui a vu mes principes, depuis le passage de la Vistule jusqu'à celui de la Seine, à juger si le désir d'acquérir un million d'âmes de plus de population, ou celui de m'assurer une prépondérance quelconque, était capable de m' animer et de guider aucune de mes démarches.

La pureté de mes intentions me rend fort; si je tiens à l'ordre de choses que je voudrais établir en Pologne, c'est parce que j'ai dans ma conscience l'intime conviction que ce serait agir en faveur de l'avantage général, plus encore que par mon intérêt personnel. Cette politique morale, quelque nuance que vous cherchiez à lui donner, touverait peut-être des appréciateurs chez les nations où tout ce qui est désintéressé et bienveillant est accueilli.

Au surplus, les détails et les raisonnements contenus dans la réponse au Mémorandum serviront, je me flatte, à vous calmer sur le sinistre avenir que vous voulez présager pour les puissances auxquelles me lie tout ce que l'amitié et la confiance ont de plus indissoluble. Je compte de leur part sur un retour parfait. Quand de pareils éléments existent, on ne doit pas craindre, quels que soient les brandons de discorde qu'on cherchera à jeter parmi eux, qu'il ne résulte du congrès un état de choses honorable pour chacun et tranquillisant pour tous.

Quant a ce qui concerne les soins que je dois à mes propres sujets, et mes devoirs envers eux, c'est à moi à les connaître, et il n'y a que la droiture de vos motifs qui ait pu me faire revenir sur les premières impressions qu'a produites en moi la lecture de ce passage de votre lettre.

Du reste ma réponse et ma confiance, dans cette occasion , vous prouvent, mylord, que mes sentiments sincères pour vous n'ont pas changé.

Signé : Alexandre.

Mémorandum annexé à la réponse de l'Empereur Alexandre.

L'auteur du Mémorandum ne pouvait assurément point faire une chose plus analogue aux circonstances qu'en introduisant sa pièce par le préambule de ce Traité de Kalisz, où les maximes d'État et les principes de l'empereur de toutes les Russies se trouvent dans leur vrai jour. C'est le premier lien auquel s'est rattachée l'indépendance de tous les États. C'est la Russie qui a été au-devant d'eux, après avoir exterminé les forces françaises, qui avaient dévasté ses provinces, et qui a voulu que ses anciens Alliés reprissent toute leur puissance.

L'empereur y a consacré des moyens extraordinaires ; et ni Moskou

en cendres, ni ses villes, ni ses campagnes désolées, n'ont pu l'arrêter dans cette grande et généreuse entreprise, à laquelle sa modération attirail tant de moyens. Mais ce ne sont point là les conclusions que l'auteur du Mémorandum veut produire. Il veut prouver que l'empereur s'écarte de ses premiers principes, qu'il méconnaît la foi des traités, qn'il menace la sûreté de ses voisins.

Sa Majesté a lu avec calme d'aussi étranges inculpations, quoi qu'elle ne s'y attendît point de la personne qui est entrée en lice.

Mais sa conduite les a réfutées d'avance, et cette réponse servira, elle l'espère, à calmer toutes les alarmes et à rendre superflues de nouvelles remontrances de ce genre.

Pour appuyer son raisonnement, l'auteur du Mémorandum cite textuellement l'article II du Traité de Kalish ; de là il passe à la convention du 27 juin et en rappelle les stipulations, c'est-à-dire celles qui concernent le duché de Varsovie et les acquisitions en faveur de l'Autriche et de la Prusse. Finalement il rapporte les conditions du premier article secret du Traité d'alliance du 9 septembre 1813.

Il en infère que « d'après le sens de ces différents engagements, il n'est nulle part supposé que l'empereur s'envisageait comme autorisé à disposer de tout le duché de Varsovie avec ses forteresses, par la raison qu'il en avait fait la conquête avec ses seules armes; et que ce n'est que par forme de grâce et de faveur qu'il est intentionné d'assigner à la Prusse la ville et le territoire de Dantzig, ainsi que les districts nécessaires pour lier l'ancienne Prusse avec les autres territoires prussiens. » L'auteur du Mémorandum ajoute qu'entre cela il est entendu que du reste du duché de Varsovie, l'empereur créera une monarchie séparée, pour, de concert avec ses autres provinces polonaises, être administrée par S. M. Impériale en qualité de roi de Pologne; que cette détermination est annoncée comme fondée sur le devoir moral d'améliorer le sort des anciens sujets polonais de l'empereur, comme celui des habitants du duché.

Citons nous-mêmes les actes allégués. L'article II du Traité du 27,

dit :

2° La dissolution du duché de Varsovie et le partage des provinces qui le forment, entre la Russie, l'Autriche et la Prusse ;

3° L'agrandissement de la Prusse en suite de ce partage et par la cession de la ville et du territoire de Dantzig ;

4° La restitution des provinces Illyriennes à l'Autriche, etc,, etc.

Voilà la substance d'un Traité purement éventuel, et tellement éventuel que ni l'Autriche ni la Prusse n'eussent atteint cet étonnant accroissement de puissance, de territoire, d'influence et de considération, si la poursuite de la guerre n'avait amené d'autres conquêtes plus considérables. Dès lors les premières stipulations n'étaient pas applicables

aux résultats et devaient suivre d'autres proportions. A mesure que l'Autriche ainsi que la Prusse acquerraient la perspective d'immenses acquisitions, la Russie acquerrait aussi le droit de prétendre à des dédommagements moins restreints. Les puissances alliées ont si bien senti la vérité de ce fait que dans le Traité du 9 septembre il n'est plus question d'autre chose sinon d'un arrangement amiable entre les trois Cours de Russie, d'Autriche et de Prusse sur le sort futur du duché de Varsovie.

Ou la rédaction de cet article est insidieuse, ou l'on y reconnaît évidemment les droits proportionnellement acquis par la Russie; mais dans tous les cas il est subversif de l'article du Traité éventuel de Reichenbach.

Donnons donc à celui du 9 septembre toute sa force d'intention et d'application, et voyons si ses conditions sont bien remplies. Au moment où Dantzig fut tombé, l'empereur, d'un mouvement spontané remet cette place avec son territoire à S. M. Prussienne.

L'Autriche a récupéré la possession entière et les mines de Wiéliczka, le faubourg et le rayon de Grakovie. Le pays à céder à la Prusse pour lier ses anciennes provinces, est un des plus populeux et des plus riches du duché; le plus avancé dans la civilisation, l'agriculture et l'industrie, et rempli de manufactures qui manquent au reste du pays.

C'est-à-dire, en' résumé, que l'Autriche reprend au delà de trois millions de florins d'Allemagne de revenu net, un territoire riche en mines de charbon et de soufre, un rayon sans lequel Crakovie n'est rien. Ou, pour être plus précis encore, c'est-à-dire que la Russie renonce dans le duché à un quart de sa population et à un tiers de ses richesses et de ses revenus ; et qu'elle n'acquiert en dernière analyse que 2 200 000 âmes d'une population dont le maximum n'a jamais dépassé 3 300 000 et environ 8 millions de florins d'Allemagne de revenu.

Or, l'arrangement le plus défavorable pourrait-il restreindre davantage le lot de la Russie? Et cette acquisition, on le demande à tout homme impartial, peut-elle s'appeler immense, comme la qualifie le Mémorandum anglais. Peut-elle seulement s'appeler considérable ou même équitable en comparaison des proportions réservées à l'Autriche et à la Prusse; dans les contrées les plus favorisées de la nature, et où abondent toutes les sources de production et de richesse? Si à cette considéiation l'auteur du Mémorandum veut joindre le tableau de la situation intérieure du duché, ruiné par la guerre, la famine, les maladies contagieuses, les émigrations, à quoi se réduiront ses chaleureuses déclamations contre l'immensité de cette acquisition?

Considérons maintenant la question sous ses rapports militaires, et détruisons également les exagérations du Mémorandum, qui montrent encore une conséquence inexécutable de la réunion d'une partie du

duché de Varsovie, tous les maux politiques qui doivent assaillir l'Europe.

Pour donner quelque poids à ses remarques à cet égard, Fauteur du Mémorandum est obligé de recourir à une ressource à laquelle on ne s'attendait assurément point. Il montre la Russie devenue colossale par l'acquisition de la Finlande suédoise, d'une partie de la Bessarabie et par la frontière qu'elle a obtenue en Perse.

Puis, donnant au duché de Varsovie une latitude toute nouvelle, il montre la puissance russe établie par là dans le cœur de l'Allemagne.

Quand un raisonnement donne dans l'extrême, il cesse de persuader. Il suffit d'ailleurs de peu de remarques pour l'anéantir. Après que la Russie eut acquis la Finlande suédoise, elle fut la première à travailler à obtenir un dédommagement en faveur de la Suède, mais l'empereur y met la condition expresse de l'accession de cette puissance à la cause commune.

Sa Majesté Impériale lui acquérait ainsi un allié utile et rétablissait en même temps un équilibre parfait de ce côté-là. Quant à la ligne acquise en Perse, elle est d'une défense plus facile; mais, malgré cet avantage, la sûreté et la tranquillité de cette partie des frontières exigent des garnisons assez nombreuses, qui doivent être renouvelées chaque année, à cause d'un climat malsain et destructeur.

L'acquisition d'une partie de la Bessarabie a produit une défense plus facile au moyen de quelques forteresses. Sous tout autre rapport, c'est un avantage insignifiant, après une guerre longue et meurtrière. Or, quand tout annonce à l'œil de l'observateur, que l'empereur ne s'applique qu'à établir un système de défense et non d'agression; quand on se rappelle qu'il n'a pu trouver que dans Moscou sacrifié un moyen de repousser la dernière invasion de la grande ligne; comment concevoir encore des alarmes contre ses intentions et ses vues?

Ramenons la question au duché de Varsovie et de ses forteresses. C'est en vain que l'auteur du Mémorandum s'écrie que dans cette réunion les capitales de l'Autriche et de Prusse sont menacées, sans aucun moyen de défense. C'est en vain qu'il offre une peinture animée des entreprises de ces Polonais inquiets et remuants appelés à se rallier autour de l'étendard royal, renouvelant les scènes du passé, conspirant contre leur voisin, enlevant ainsi à tous les cœurs chaque espoir de tranquillité et de bonheur pour l'avenir. Il suffit de jeter un coup d'œil sur la carte, pour se convaincre que ces dangers sont imaginaires; que la défense naturelle se trouve du côté de l'Autriche, la défense artificielle par les places de guerre du côté de la Prusse; que le duché au contraire formant une pointe avancée, serait pris entre les armées d'Autriche et de Prusse, et les opérations continuant sur les provinces ultérieures, tout ce qui se trouverait au delà du Bug, du Niémen serait

occupé de fait et n'aurait de ressource que dans deux ou trois forteresses. Ainsi en portant les choses à l'extrême, le danger serait toujours plus grand pour la Russie que pour l'Autriche ou la Prusse, qui ne manqueraient pas de faire cause commune.

Mais admettons l'hypothèse d'une entreprise sur Vienne, de cette capitale que l'auteur du Mémorandum croit principalement menacée de quelque point que l'attaque partît, elle prêterait le flanc et le dos aux débouchés des Karpathes. Cette chaîne de montagnes est à l'égard du duché ce que sont les montagnes de la Bohême à l'égard delà Saxe. Or deux rassemblements de troupes faits en Transylvanie et en Hongrie couperaient de ses communications toute armée qui se serait portée sur Leopol ou qui du Palatinat de Grakovie voudrait agir sur la Moravie. Revenons aux forteresses. Crakovie munie d'un mauvais château, ne peut plus être mise en ligne de compte, depuis que perdant son principal faubourg, son rayon et la rive droite de la Vistule, l'établissement d'une tête de pont est impossible. Restent Thorn, Modlin, Zamoçs, car Sieroçk est à peine une place d'armes. La Prusse conservant Dantzig et Graudenz, il est de justice que Thorn reste au duché : si Modlin est entre les mains d'une autre puissance, la navigation a cessé pour la Russie sur le Bug, la Narew, etc. Si Zamosç est entre les mains de l'Autriche, le Palatinat de Lublin n'est pas tenable. Cependant, disonsle, ce n'est pas la raison militaire qui a motivé de si vives clameurs : c'est la question de la restauration du nom de royaume de Pologne.

L'auteur a eu soin de produire à cet égard l'article secret de l'acte de 1797, qui stipule que les trois Cours copartageantes n'inséreraient plus dans leur intitulé la dénomination ou désignation cumulative du royaume de Pologne. Pour que cet article demeurât obligatoire, il aurait fallu que les choses fussent restées dans la même situation.

Mais lorsque l'Autriche et la Prusse ont contribué comme alliées de la France à dépouiller la Russie de la plus grande partie |des provinces Polonaises; quand elle a été obligée de les conquérir, lorsque la conquête du duché de Varsovie devient aujourd'hui une compensation pour d'énormes sacrifices, il s'agit effectivement d'un nouveau partage et, dans ce cas, les stipulations qui ont accompagné celui de 1797 n'existent plus.

Vouloir méconnaître en ceci le droit public, c'est chercher gratuitement a compliquer les affaires et à multiplier les difficultés. Supposons ce nom de royaume de Pologne rétabli et une partie du duché de Varsovie réunie a la Russie, admettons à cet égard les conjectures les plus étendues de l'auteur du Mémorandum, quels sont les dangers qui en résulteraient pour l'Autriche et la Prusse? Aucun, puisque l'empereur offre à l'une et à l'autre de ces puissances la garantie la plus formelle des parties de Pologne qui demeurent sous leur sceptre. Aucun, puisque

cette restitution devant être contraire, suivant l'auteur du Mémorandum, au système de l'Autriche, de la Prusse, de la France et du ministère britannique, sa moindre tentative réunirait toutes ces puissances, auxquelles la Turquie se joindrait, d'abondance contre la Russie isolée et abandonnée à ses seules forces. Cet aveu est sans doute un des premiers de ce genre, fait en diplomatie; mais il est digne de la pureté des intentions de l'empereur. Ce n'est plus d'un peu plus ou d'un peu moins de surface» ce n'est pas de quelques places fortes que se compose d'ailleurs l'équilibre général : c'est de la partie d'intérêts qui ont une tendance commune au moment du danger. Rien ne prouve autant que cette remarque que s'il se présente une solution d'équilibre, ce n'est point assurément en faveur de la Russie.

Concluons déplus, que la nationalité qui doit revenir aux Polonais, n'est point dangereuse, mais au contraire que ce serait le moyen le plus sûr de calmer l'inquiétude qu'on leur reproche, et de concilier tous les intérêts. L'empereur a cette conviction, et le temps et les événements prouveront qu'elle était fondée.

L'on ignore quel jugement l'auteur, après avoir lu ces passages, portera lui-même de l'inconcevable reproche qu'il fait à l'empereur d'avoir abusé du langage de ses traités et de ses engagements, pour porter l'Autriche et la Prusse à se joindre à la cause de l'Europe, tandis que ces deux puissances, affranchies du joug de Napoléon, ont repris parla leur ancienne force, une dignité nouvelle, un accroissement considérable; et comment il maintiendra la thèse qu'il a avancée, que parce que l'empereur a pensé restituer le titre de royaume de Pologne, l'Europe sauvée et tous les avantages acquis par les Alliés se réduisent à rien.

Il termine en déclarant, qu'aussi longtemps que Sa Majesté impériale adhérera à son projet, aucun plan, aucun arrangement ne pourra être fait par les plénipotentiaires respectifs, que le Congrès ne saurait être assemblé, ni pour discuter ni pour sanctionner un travail quelconque. Il ajoute qu'il est impossible de supposer que les plénipotentiaires d'Autriche et de Russie, laisseront les domaines de leurs maîtres sans une frontière militaire; que les ministres de toutes les puissances, que l'auteur représente dans cette circonstance (l'on ignore de quel droit), sont du même avis ; et qu'il ne leur restera qu'à rendre compte des motifs qui les ont obligés de se séparer sans avoir pu mettre la main à l'œuvre bienfaisante qui devait assurer le bonheur futur de l'Europe.

Si, après avoir médité le contenu de cette réponse, l'auteur se croit obligé de tenir aux mêmes principes, s'il n'est point convaincu, si enfin ils peuvent parvenir à faire dissoudre le congrès, pour un seul point, tandis que tant d'autres plus importants restent à régler, l'empereur n'aura point à se reprocher ce malheur. Il exposera à l'Angleterre, à l'Europe, la nature et l'étendue de ses demandes. Les peuples qui l'ont

vu combattre pour leur liberté, qui ont été témoins de sa modération, apprendront quelle est la cause qui s'est opposée au rétablissement général de l'ordre, du bonheur et de la tranquillité, pour lesquels tant de sang a coulé.

Quant aux souverains, ses amis, ses alliés, ses frères d'armes, rien ne pourra jamais attiédir son amitié envers eux; elle est fondée sur l'estime et la confiance la plus absolue, et toutes les conceptions de sa politique seront constamment réglées sur ces principes.

Premier Protocole de la Conférence du 30 octobre 1814 des Plénipotentiaires des huit Puissances signataires du Traité de Paris.

Messieurs les plénipotentiaires 4 des puissances signataires du Traité du 30 mai se sont réunis ce soir à la chancellerie de Cour et d'État, et ont délibéré sur les moyens les plus convenables pour procéder à l'ouverture du congrès, fixée par la déclaration du 8 octobre au 1er du mois prochain.

Quelques-uns de MM. les plénipotentiaires ont été d'avis de convoquer d'abord, pour une assemblée générale, toutes les personnes munies de pleins pouvoirs pour le congrès, sauf à juger, après la vérification de ces pleins pouvoirs, des titres de chacun de ceux qui se seraient présentés. D'un autre côté, on a proposé de se borner en premier lieu à demander, par un avertissement général, l'exhibition de tous les pleins pouvoirs, de procéder à la vérification et d'arrêter, à la suite de cette opération, les mesures ultérieures pour mettre le congrès en activité.

Il a été décidé qu'on commencera par établir une commission de trois plénipotentiaires, pour vérifier les pouvoirs de MM. les plénipotentiaires des puissances signataires du Traité de Paris, et que l'on invitera, par un avertissement public, ceux des autres puissances à remettre les leurs au même bureau.

On est convenu ensuite de tirer au sort pour désigner les puissances dont les plénipotentiaires doivent former cette commission. Le sort a indiqué la Russie, la Grande-Bretagne et la Prusse.

M. le plénipotentiaire de France a proposé les deux articles dont la copie est jointe à ce protocole2.

Ces deux articles ont été unanimement adoptés; mais M. le prince de Melternich s'est réservé de répondre a la proposition contenue dans le second, relativement à la fonction honorable dont on veut le charger.

M. le plénipotentiaire de France a communiqué ensuite deux autres