La même correspondance de Pline nous montre que

(1) Pline, Ep. vi, 31.

oore

le Sénat avait, lui aussi, une certaine compétence en matière de procès criminels (1).

Il était notamment appelé à se prononcer sur les accusations

de concussions dirigées contre les gouverneurs des provinces sénatoriales. D'ailleurs il semble que l'ordre et la sagesse qui présidaient à l'examen des causes portées devant l'Empereur ne se rencontraient pas toujours dans le Sénat. « Solet esse « gaudio tibi, si quid actum est in Senatu dignum ordine illo », dit Pline à Arrien (2), ce qu'on pourrait traduire : Vous avez coutume de montrer de la joie lorsque par hasard ilse passe dans le Sénat quelque chose digne de cette assemblée. Et il lui raconte un procès où le Sénat jugea bien. La lettre xut du liv. VI peut être citée dans le même sens. Enfin la lettre XX du liv. Il est plus explicite, et montre que les séances du Sénat n'étaient pas toujours bien remplies. Il ne faut donc pas s’étonner si les accusés préféraient la justice de l'Empereur non seulement à celle « des quæstiones perpetuæ », mais aussi à celle du Sénat.

C'est ainsi que la cause de Varenus, d’abord soumise au Sénat, fut ensuite soumise au prince (3).

34. — En résumé, depuis Tibère, les Empereurs n'ont jamais cessé de consulter certaines personnes pour le gouvernement et l'administration de l'Etat ; ils ont toujours pris des assesseurs pour rendre la justice. Mais il n'existe pas encore un Conseil organisé et faisant partie de la Constitution romaine.

(1) Pline, Ep. 11, 11 ; 111, 4; 1V,9; V, 20; vit, 6, 10. (2) Pline, Ep. 11, 11. ; (3) Pline, Ep. vit, 6.

, Sens du rescrit rapporté par Pomponius, — S'il supprime le jus