CHAPITRE IV

Les critiques adressées au Conseil National

Economique

Maigré sa réorganisation, le C. N. E. n’a pas cependant désarmé la critique. M. Cahen-Salvador a résumé et refuté ces critiques dans son rapport moral à l’Assemblée générale du C. N. E. le 28 mars 1938 (2).

« Vous discutez, disent les uns, et vos discussions sont savantes, mais on les ignore ; vous délibérez en chambre close, on ne connait guère vos travaux et il est des gens qui ne connaissent pas le fonctionnement même de votre Institution. — Vous délibérez, disent les autres, mais vous n'agissez point.

Où sont les réalisations que le pays attend ? Des conclusions, des avis, des vœux, est-ce à cela qu’un Conseil National d’ordre économique doit se borner ? C’est à lui de prendre des mesures, d’en assurer l’exécution — Vous délibérez, disent enfin certains autres, mais c’est par bribes et morceaux. Vous cherchez à agencer une mécanique vieillie et déjà hors d'usage. Où sont les plans définis ? Aucune directive générale, aucune poli-

(2) Cahen Sazvapor. Rapport moral à l’assemblée du 28-29 mars 1938. Bulletin périodique. Page X

LR

tique d'ensemble. Ce n’est pas un colmatage qu’il faut faire, mais une construction neuve, et la bien ordonner ».

Il est vrai que les travaux du C. N. E. manquent de publicité ; la Presse n’en fait paraître aucun compterendu pour protester de son exclusion des séances.

On avait estimé, avec raison, qu’en admettant la Presse aux séances, le Conseil « deviendrait alors un Parlement où les attitudes seraient réglées en rapport avec des disciplines et des mandats ». Les échanges de vues positifs auraient ainsi tendance à se transformer en joute oratoire.

Les sanctions de la presse sont d’autant plus regrettables que seuls les grands quotidiens peuvent faire connaître l’Institution et son œuvre. En effet, les rapports du C. N. E. sont publiés au Journal Officiel ; mais celui-ci est assez peu lu. Le C. N. E. essaye de faire cette publicité lui-même en éditant un « Bulletin Périodique » qui, jusqu'alors, n’a eu qu’une très faible extension.

Mais, c’est une erreur de croire que le C. N. E. n’établit que des « rapports fragmentaires, des avis occasionnels, des conclusions de circonstance ». Le C. N. E. a une politique générale (3); mais dans notre période troublée il s’applique surtout à trouver les meilleures solutions et non à exécuter un plan méticuleusement dressé à l'avance. Sans faire œuvre dogmatique, ni établir de programme défini le C. N. E. cherche, « comme une nouvelle Ariane un fil conducteur pour le redressement de notre économie nationale ».

Il est impossible aussi de qualifier de « stérile » l’œuvre du C. N. E. si on examine seulement les décisions du Parlement qui en sont inspirées (4).

(3) Voir page 131.

(4) Voir page 125.

Enfin, beaucoup se sont émus récemment, lorsque le gouvernement appelé à prendre des mesures d’ordre économique et social, l’a fait sans consultation préalable du C. N. E. et M. Cahen Salvador ne comprend pas cette inquiétude.

« Les décisions récentes s’inspirent de besoins urgents. Quand quelque cataclysme survient admettriezvous de rester inactifs ? »

On a critiqué enfin Je choix des rapporteurs du C. N. E. À l’origine, ces rapporteurs étaient des membres du Conseil ; maintenant ce sont de hauts fonctionnaires (5). Or l'influence du rapporteur est très grande sur l'Assemblée générale qui bien souvent admet entièrement ses conclusions. N’est-il pas à craindre, qu’en tant que fonctionnaire il ne reste soumis au gouvernement et n’en soit que le porte-parole ? Il semble, au contraire, que le choix des rapporteurs dans les grands corps de l'Etat présente de grands avantages.

« Ces fonctionnaires sont les personnages habitués à ce genre de travaux et qui, étant en dehors des sphères d'intérêts collectifs divers, sont plus souvent objectifs. Ils peuvent, en toute liberté, sans que leur impartialité puisse être soupçonnée, proposer des mesures générales susceptibles de concilier des opinions et des doctrines qui parfois s’opposent » (6).

(6) Voir page 85.

(6) Duposr. Le Conseil National Economique. — Thèse, Paris. 1936. Page 134-135.