RME

que les circonstances seront plus ou moins favorables, le germe lèvera.

Il n'est pas improbable que par la voie politique le mouvement syndical n'arrive à ses fins, soit à la reconnaissance par l'Etat de la règle corporative, soit au régime d'Etat du travail, au collectivisme ; mais qu’il y parvienne où non, la conséquence la plus marquante d'une tendance pareille, c'est que, loin d'accepter la responsabilité de ses actes, particulièrement au sujet de l'observation du contrat collectif, l’unionisme re pousse jusqu'à l’idée de contrat. Contrat signifie en effet accord ou convention de deux parties sensiblement égales ; il ne saurait être question dans ces théories de reconnaître une puissance quelconque pour conclure ou transiger avec elle. L’unionisme visant à jouer un rôle public, c'est par des actes d'autorité qu'il entend agir dans le sens collectiviste, ou plus modestement dans le sens corporatif, par des actes de gestion ; dans lun et dans l’autre sens, il fait fi du droit privé. C'est bien le dernier souci de la tendance syndicale moderne que de se soumettre aux obligations et aux sanctions de droit commun.

Le contrat collectif n'est-il donc pas l'aboutissement et le but du mouvement syndical d'Angleterre, d'Amérique et de tout pays industriel ? I en est le résultat el l'œuvre, nous croyons l'avoir exposé. Il en esf aussi le but, mais dans la période de formation seulement, alors que, W'op faible encore en hommes,en fonds et en autorité, le groupement professionnel ne peut pas songer à mener la bataille dans tous les domaines économiques à la fois et que, menacé par tant d’ennemis divers dont les plus redoutables sont l’indiscipline inté-