ER

Ê rieure et la méfiance des ouvriers eux-mêmes, il doit borner son action à s'imposer aux camarades pour se | faire reconnaître ensuite des employeurs. Dans cette période, on dirait d'éducation.et que l'Angleterre seule a déjà franchie, l'obtention du contrat collectif satisfait les ambitions syndicales. Elles ne s’en contenteront point une fois qu'elles auront réalisé, elles le dépas seront. Comme le dit énergiquement M. Emmanuel . Lévy dans sa lettre à M. Gérault-Richard (1), le Syn- : dicat lui-même n'est dans cette période-là qu'un instru- | ment, un « outil de contrat, et, à l’occasion, s’il le faut, G de grève » : il sera, lui aussi, débordé : le but véritable, : le but suprême est plus loin et plus haut (2). L’urio- ; nisme se sert du contrat collectif comme d'un pis-aller ; et d'une pierre d'attente. C'est ce que, à notre sens, | n'ont pas assez vu, Où pour mieux dire, pas suffisamment montré les auteurs qui l'ont étudié.

(1) La « Petite République » du 26 juin 1902.

2) Nous aussi nous he voyons (v. plus haut l'opinion de M. Vandervelde) dans le mouvement corporatif appuyé par M. R. Jay et par l'Association Catholique, qu'un acheminement au collectivisme.