CRIER

régimes actuels du louage individuel de services, « Ia transition de la coopéralion par contrainte du mililarisme à la coopération volontaire de l'industrie. est

incomplète. Un salarié, alors qu'il consent à donner

tant d'heures pour un prix déterminé, n’agit pas, pendant l'accomplissement de son travail, d’une façon purement volontaire. Il est contraint par ce sentiment qu'on le mettra à la porte s’il est paresseux, et il est quelquefois plus manifestement soumis à la contrainte du surveillant... Les marques de status ne disparaissent pas entièrement. Pour tel nombre d'heures par

jour, l’ouvrier remet ses facultés entre les mains d'un

patron contre telle somme d'argent, et il est pour ce temps-là leur propriété. Il est temporairement dans la situation d’un esclave, et son surveillant se trouve dans la position d'un surveillant d'esclaves ». (1) De l'escla-

vage au servage et au salariat, le mode et la quantité.

de rémunération seulement ont changé ; ce que l’ouvrier employé au temps doit fournir, C’est encore, enr principe, toute sa force de travail. Les observations de Spencer coïncident ici avec les critiques de Marx. C’est la réaction contre cel état de choses qui à donné naissance à l’unionisme d’une part, et qui, d'autre part, à fait de plus en plus intervenir l'Etat au contrat de lravail.

Avec le travail à la tâche, nous quittons les contrats où la personne même est engagée, pour entrer de plus en plus dans les contrats où, seule, une chose est due : le travail.

Le travail à la tâche marque un progrès. Avant passé de la servitude, par la domesticité, à l’état de journa-

1) H. Spencer, « Institution professionnelles et Indusirielles » p. 476.

lier, la condition la plus élevée à laquelle dans notre société « capitaliste » puisse atteindre l'ouvrier dans le salariat, c'est l’état de tâcheron. « Quand l'ouvrier se fait tâcheron. il devient propriétaire de son propre {ravail, de mênie que le manufacturier l'est de ses produits et le banquier de son argent ». Effectivement. dans ce mode de travail la rémunération, se mesurant non pas sur la force à donner, mais sur l'effort accompli, réalise plus de précision : elle dégage les rapports de l'employeur et de l'employé de toute considération personnelle. Chose curieuse, c’est à obtenir un salaire proportionnel à la quantité de force de travail donnée que tend l’action syndicale, et c’est contre le travail à la tâche que l’unionisme fait porter ses plus acerbes critiques et ses plus violents efforts. Maïs la contradiction n’est qu'apparente, et nous allons en voir les raisons. Encore faut-il distinguer entre l'unionisme en général, qui est très.hostile au travail aux pièces, el certaines unions, qui s’en accommodent. « Dans beaucoup de professions le travail de fabrication se fait à la pièce... et on estime que dans les unions les ouvriers travaillant à la pièce sont en majorité » (1). De fait, l’enquête du Musée Social en Angleterre a révélé que les branches d'industrie les plus importantes, l'industrie du coton, la construction des navires, l'extraction minière, le lravail des docks à Londres, par exemple. étaient organisées d'apres ce système (2). « En général. dit M. Hovwell, les ouvriers qui travaillent ainsi seraient! très mécontents d'une intervention relative au mode de paiement, landis que les ouvriers qui travaillent à la

(1) V. G. Howell « Le passé et l'avenir des Trade-Unions ». p-19.

(2) De Rousiers, « Le Trade Umionisme en Angleterre », D282 243 137% etc...