LES RAPPORTS ENTRE LES SYNDICATS OUVRIERS

J. Rôle que peuvent jouer les Syndicats à l'égard de la coopération de main-d'œuvre ; leur collaboration. — IL. Con‘itions et avantages de cette collaboration; en particulier, remède au sweating system, les « ateliers centraux ». — IT. Les formes et les règles de cette collaboration. — IV.Collaboration indirecte et collaboration directe ; la coopération de main-d'œuvre syndicale, — V. Conclusion.

Conçue par deux économistes de l’école libérale ellemême 1), fortifiée de l'approbation du grand philosophe de l’évolution sociale (2), cette organisation du travail nous apparaît être aussi rationnelle en soi que logique-

ment amenée par la nature des choses. Non seulement

elle est réalisée dans les exemples que nous avons suc-

cinctement exposés, mais encore elle répond à la notion: que se font du travail bien des esprits élevés eb à la fois pratiques de ce temps. Déjà, en 1881, M. Floquet

(1) M.M. de Molinari et Yves Guyot, (2) Herbert Spencer.

sie

disait : « Jusqu'à ce jour, la marchandise qu'on appelle le travail à été vendue au détail, parcelle par parcelle, par des hommes isolés. Maintenant il faut au moyen de l'association établir le commerce en gros, collectif, de cette marchandise, qu'on appelle le travail humain « (1). M. Waldeck-Rousseau à dit récemment : « Le travail doit sortir de l'isolement par des organisations colleclives » (2), le travail, et non plus seulement des travaiileurs... Et la question se pose des rapports qui vont s'établir entre les groupements professionnels et cette nouvelle organisation du travail. En y répondant, nous concluerons cet exposé.

Nous connaissons le rôle historique du mouvement unioniste à l'égard du contrat collectif ; celui-ci est son œuvre. S'il n'apparait plus indissolublement lié au syndicat, c'est que ce dernier tend à dépasser la simple idée de contrat, c’est qu'il vise ouvertement à la souverainelé économique ; et nous en avons vu les preuves d'abord dans le souci de l’Union ouvrière d'échapper aux responsabilités de droit privé, ensuite dans l’orientation de plus en plus marquée qui lui est imprimée vers l’action politique. Nous en Sommes donc arrivés à séparer Je principe même du contrat collectif de l'organisalion ouvrière qui l’a, sinon créé, du moins soutenu et développé. Enfin, en faisant application au principe du contrat collectif des idées de responsabilité et de pure action économique, nous avons réservé l’ap-

(1) Chambre, Séance du 21 mai 1881.

(2) Dicours de Roubaix, en 1898.

Brie

pellalion du contrat collectif au louage d'ouvrage collectif, en opposition au louage individuel de services. Nous y avons vu une forme spéciale, eb pour ainsi dire élémentaire, de la coopération de production. Revenons aux syndicats. Pour ce qui est des rapports de fait et de droit déjà intervenus entre les exemples-types cités de sous-entreprises ouvrières et les synt dicats, nous les avons retracés sensiblement différents suivant les pays, la nature de l'industrie, la phase d'évolution du travail, mais pouvant toutefois se ramener à un rapport général de génération, ou si l’on veut, de cause à effet : et le rôle des syndicats à leur égard, tantôt absorbant, tantôt seulement régulateur, nous est apparu celui d'un support parfois nécessaire et le plus souvent utile.

Que les syndicats où unions ouvrières réunissent en soi les conditions voulues pour êlre ou devenir de véritables saus-entreprises ouvrières, débattant en leur nom et à leurs risques et profits avec les employeurs le contrat collectif, et qu'elles en aient mème la vocation, cela nous semble parfaitement admissible. Nous dirioms même que le principe du contrat collectif exige que l'action syndicale soit poussée à bout, jusqu'à le réaliser entièrement. au double point de vue juridique el économique. Justement, si nous faisons des réserves sur le caractère contractuel du « contrat collectif », c’est pour nous une manière de critiquer l'œuvre imparfaite et illogique des syndicats anglo-saxons ou français, et de soubaiter que leur évolution ultérieure Îles amène à la parachever, en acceptant de ce chef les responsabilités de droit commun et en bornant leur activilé aux domaines économiques. À nos veux, pressé par sa nature même, le contrat collectif ne s’est déjà

séparé et ne tend à se distinguer davantage du mouvement syndical que pour se parfaire ; pareil 67 cela aux nouvelles générations vivantes, d'hommes et d'amimaux, qui se détachent de leurs procréateurs ‘afin de développer leurs propres instincts et réaliser leur caractère individuel. Que les syndicats se plient aux conditions exigées, ils peuvent, en tant que cela dépend d'eux, constituer autant de sous-entreprises ouvrières, passer le contrat collectif, organiser le mode « réel »

du travail.

Pour cela faire, il faudra que le mouvement syndical se pénètre du sens réel des conditions économiques de la société actuelle, et qu'il ait une action positive. Nous ne nous dissimulons pas qu'aujourd'hui c’est là un desideratum opposé à l’état des esprits et à la marche des choses. Pourtant, que les employeurs désarment, de leur côté, à l'égard de la coopération, l’obstacle sera du même coup aplani. Les syndicats, si socialistes ou même collectivistes qu'ils prétendent être, seront des foyers de coopération, c’est-à-dire des instruments de réorganisation progressive, pacifique et féconde. Il y à de cela plus d’un indice sûr. Quoi qu'il se trouve

encore des esprits chagrins pour dénoncer que là co-

opération n’atlaque pas le mode de production et d'approprialion Capilaliste, dans son principe et qu'elle produit une sorte de nouvelle petite bourgeoisie qui

menace de se nicher entre la petite bourgeoisie propre- :

Ho

ment dite et le prolétariat (1), le progrès est déjà considérable depuis le congrès régional des syndicats français de 1891 décidant de combattre la coopération sous quelle forme qu'elle fût (2). Désormais, une grande partie au moins des socialistes de tous pays, français, belges, allemands reconnaissent que par les organisations économiques ouvrières (syndicat, coopération) « l'émancipation totale du prolétariat se commence à l'intérieur de la société capitaliste : elles font la force et la résistance du socialisme, elles sont ses moyens de création » (3). On est même allé plus loin ; on a admis d'utilité de l’entreprise « capitaliste ». Qui1 qu'on fasse, dit M. Keufer, l’industrie se divisera en entreprepeurs et travailleurs ; il y aura ceux qui dirigeront,ceux qui concevront, et ceux qui exécuteront; cette &vision du travail sera inévitable » (4) ; et Bernstein a déclaré bien haut la nécessité actuelle des entreprises privées. Que les syndicats s’imprégnent donc de sociali:me, il importe peu dès lors que ce socialisme est sensé et pratiquement réalisable ; et l’épithète de social ste ne nous déplairait pas, appliquée au système de la coopération de main-d'œuvre.

L'essentiel, c’est que le mouvement unioniste ou syndical cesse d'être uniquement un mouvement de récistance et de lutte, purement négatif. Une orientation nouvelle s'impose aussi bien aux Trade-Unions ang'ai: ses et américaines qu'aux syndicats du continent. 1! Be manquera pas de modes d'action pour contirtuer au

(1) Cornélissen, « Sur la Coopération », Humanité Nouelle Août 1899. ; MAPATIA

(2) Bulletin de la Bourse de travail de Paris, 3 Janvier 1892.

(3) Marcel Mauss, « Le Mouvement Socialiste » du 15 Qctobre 1899. #e ser

(4) Rapport sur l'exposition de Boston de 1884 ; cité par M. L, Vigouroux.

he

besoin la guerre des classes ;: mais qu'ils Soient employés sur le terrain même de la politique, dans les réunions et les assemblées, devant les parlements, non plus contre l'industrie ; et qu'ils le soient en dehors des ateliers, c'est le vœu unanime des employeurs de tous les pays et, pour peu qu'on écoute avec altention, le vœu de la grande majorité aussi des travaileurs eux-mêmes, des tout premiers intéressés.

On à maintes fois critiqué l’action syndicale pure nous en avons dit le bienfait sous le regard historique, au moment de la formation du contrat collechf. Mais celui-ci s'étant développé, force nous à été de la répudier, et de dénoncer le mal qu'elle accomplirait, si sa main-mise sur lui continuait, si, au pouvoir des syndicats, le contrat collechf devait n'être qu'un instrument de combat, et comme on l'a dit, un instrument de dichotomie sociale. Déjà considérée comme but à soimême, l’action syndicale produit des résultats douteux; on l'a même accusée de stérilité. La loi de répercussion lui à été opposée, qui sans cesse tend à ramener au niveau normal, lequel est fixé par la grande loi de la concurrence, les conquêtes de l’unionisme, notarnment la hausse des salaires.

« Chaque classe d'ouvriers, dil Herbert Spencer, con- Sidère comime un avantage certain le fait d'obtenir en retour de son travail plus de salaire. Elle ne voit que l'élévation de son salaire et ne s'aperçoit pas comment elle perd d'un côlé ce dont son salaire s'est acrrû, La hausse des sakures est limitée par le prix que rapporte l'article produit, et si l'on fait monter les salaires de force, on doit aussi bientôt faire monter de force le prix de l'objet praduit, La tactique des Trade-Unions appliquée jusqu'au boul à cet effet que toutes les catégories

de Salariés sont surlaxées au profit de chaque autre catégorie de salariés » (1). Au point de vue individuel, si le producteur en retire quelque avantage, ce dernier n'est donc que momentané, tout à fait éphémère : de plus, s'il y gagne comme producteur, il y perd comme consommaleur.Le sort de l'ouvrier n'étant amélioré que d'une façon artificielle, il n'est, en fait, nullement amélioré.

Ainsi donc, l'influence de faction unioniste pure serait inefficace à l'égard du taux des salaires ? La différence du quart en plus, au profit des ouvriers, que nous avons retrouvée, serait annihilée ? Nous l'avons portée à l'actif du contrat collectif, seulemer:i à sa période de formation. Üne fois le contrat coilectif né et développé, les résultats économiques et le fondement juridique du contrat ont surtout retenw notre attention; et d’ailleurs, avons-nous dit, cette différence en plus est-elle bien imputable à l'action svndicale exclusivement ? En supposant qu'il en soit ainsi, ajouterons-nous, la généralisation de l’action syndicale a pour effet de niveler partout le taux des salaires et son rapport avec le coût de la vie. En conséquence,ele est comme inexislantes. Par contre, l'augmentation que le mouvement syndical, en particulier, les grèves et surtout les grèves victorieuses impriment au coût de la vie, ne laisse pas que d'être très sensible au moment même où elle a lieu. Pour nous borner à l'exemple le plus récent, depuis la grève de l'anthracite de 1902, aux Etats-Unis, les « operators » ayant été forcés, suivant le conseil du leader ouvrier, M. Mitchell, lui-même, d'augmenter le

) Herbert Spencer, « Les Institutions professionnelles el industrielles », p. 444 ets,

sise

prix du charbon, la tonne vendue auparavant 6 ou 7 sterlings, à touché jusqu'à 27 sterlings. La « douloureuse » des gtrèves, c'est le consommateur le plus souvent, et c’est en grande partie la classe ouvrière qui la paie. $

Enfin, comme résultat de l'action syndicale, on a justement dénoncé grand nombre de crises industrielles,le fléchissement dans la prospérité d’une ville,d'une région d’un pays,le détournement souvent 1rrémédiable d’un trafic ou d’un courant commercial. On a contesté, ilest vrai, cet exemple pourtant facile à vérifier, et dont nous touchons du doigt les causes, la décadence de Marseille aggravée par les grèves fréquentes de ce port; on l’a également contesté pour Calais (1), en invoquant les mêmes grèves dans les villes rivales, à Gênes et à Nottingham. Le mal d'autrui ne console pas longtemps et nous avons vu l'essor de Gênes, par exemple, ralenti à cause des grèves. Ce n'étaient là que des syndicats — champignons, dira-t-on, el qu’une action unioniste primitive, Mais le même résultat a été obtenu par les Trade-Unions anglaises. En Angleterre même. on a cité les rapports officiels, qui parlent d'usines vides dans le comté de Lancaster. « L'industrie de la construction

des navires à émigré de la Tamise dans le Nord, les:

autres ouvriers sont restés à Londres mendiant du travail auprès de l'Amirauté ». « Les 9/10 du verre employé en Angleterre sont de fabrication étrangère » (2). Et l'essor inouï de l'Allemagne industrielle et commerciale de nos jours n'est-il pas dû en grande paie au trouble causé en Angleterre et même aux Etats-Unis (malgré les barrières de droits protecteurs) par l'action

(1) Paul Bureau, op. cit. p. 261.

(2) Herbert Spencer, op. cit. p. 448.

parfois excessive de ces trade-unions, dans lesquelles le monde du travail à pourtant réalisé son organisation là plus parfaite, jusqu'ici, et la plus haute ? ; - -D'ailleurs, au point de vue du socialisme Coritemporain lui-même, est-ce que l’action syndicale pure (abstraction faite de sa création du contrat collectif,où nous avons vu le meilleur de son œuvre) a-t-elle effectué ou ‘ seulement tenté d'effectuer « l'émancipation ouvrière » ? A cet égard, au contraire, la coopération de maind'œuvre représente une forme supérieure d'activité sociale, le rapprochement graduel et logique dn consommateur et du producteur.

Si donc l'on met en compte le bienfait moral apporté par l’unionisme ouvrier, — l'esprit de solidarité, l’éducation économique, le sens de la discipline, des cadres tout prêts, une organisation très vaste sinon profonde, et d'autre part, l'apport considérable de la sous-entreprise ouvrière, son établissement facile, sa structure solide, son but précis, son utilité pratique, il ressort avec évidence que leur intérêt commun est de s’entendre, de fondre leurs efforts. La coopération de maind'œuvre trouvera — et déjà, suivant quelques exemples cités elle trouve — dans l’organisation syndicale un terrain admirablement préparé, une application généralisée sur une vaste échelle. Le groupement syndical de son côté y gagne et y gagnera toujours davantage en expérience et en autorité. Il y gagnera surtout de consacrer ses forces à une œuvre sociale plus progressée en même temps que plus pratique et incomparablement plus utile et plus féconde. Rendre « réels » et pacifiques, harmoniser actuellement les rapports du capital et du travail, tout en préparant les assises futures de l'association intégrale, voilà le but élevé à la fois

et tangible qui s'offre au mouvement ouvrier.

Au nombre de ses conquêtes actuelles les plus désirables et possibles, nous mettons cetle conséquence même du principe coopératif : la suppression du swealing System ou système sudorifique, sous toutes ses formes... Cette honte moaerne du travail à domicile, que la grande industrie n’a pas effacée,mais accrue, s'étale au cœur même des capitales, dans les pays civilisés. Le travail, assuré par un entrepreneur à la (âche, y est subdivisé en une série de tâches secondaires, dont la coordination va toute grossir le profit des intermédiaires successifs. L'habillement, l'industrie du meuble et du jouet, en un mot toute industrie qui produit en gros de petits objets en est infestée (1).

Cette forme primitive de travail échappe aux réglementations arrêtées par presque tous les Etats relativement aux fabriques. On à proposé de la faire régir par le système des lois protectrices du travail (2); les colonies australiennes de Victoria et de Nouvelle-Zélande sont entrées dans cette voie (lois de 1884 et 1896 respectivement) ; de même la Suisse et les Etats- Unis. Mais l'on à remarqué que la législation est impuissante à extirper le mal : elle ne peut qu'enregistrer le nombre des ouvriers ainsi employés, et au plus exercer un Contrôle sanitaire ; l'intervention de l'Etat n'a lieu, en général, qu'après coup (en faisant apposer le fiche ou tenemend made aux objets sortant de la fabrique, en Nouvelle-Zélande, par exemple). La coopéralion de production semble à beaucoup devoir

(1) v. « Le swealing-system » par Théodore Cotalle, Angers, 1902 thèse. :

(2) Rapports au Congrès de Bruxelles de 1897 et Schwi2dland, « Revue d'Economie Politique » F. 1897,p. 697 et s:

absorber les siveating system ; on y a vu le remède à ce qu'on à appelé la « subalternisation », c’est-à-dire à la sujétion des ouvriers à l'égard du capital, de leurs chefs et même entre eux. On y à vu aussi la substitution de la fabrique décentralisée au système capitaliste concentré (Verlag-System) (1). La classe mavenne ou @ mitt elsland » serait en même temps sauvée de la destruction dont elle est menacée.

De fait, les tailleurs de Crefeld (Bas-Rhin), les ébénisles de Munich, diverses associations ouvrières dans l'ébénisterie el dans l’'ameublement parisiens (2),entre autres, ont en partie réussi. Mais ayant pour objet l'achat en commun des matières premières et des outils, et à la fois l’entreprise des travaux et la vente des objets fabriqués, il n’est pas étonnant que ces essais aient en partie également échoué et qu'en tout cas leur existence soit des plus malaisées (3).IIs visaient trop de buts à la fois. Quant à l’organisation syndicale, elle a rencontré aussi les plus graves difficultés, les ouvriers en chambre étant séparés les uns des autres, presque sans rapports entre eux. La question est justement de les grouper : or, il faut que l'union leur apporte un avantage immédiat et concret ; alors seulement ils s’affranchiront des intermédiaires. « C'est dans la combinaison de l'association coopérative et de l'organisation syndicale, dit M. Th. Cotelle, qu'il faut chercher le remède le plus sûr aux abus du Sweating-system ». Seule, une organisation pareille engloberait tous les ouvriers des métiers pour lesquels lassociation de

(1) V. Brants, « La petite Industrie contemporaine.

(2) « L'association générale » p. 121, la « Syndicale » FU: nion corporative » la « Nationale » le « Labeur » v. Les assoouv. de production par FOff. du trav. 1897. oh

(3) Ainsi, à Paris, ne subsiste plus que l'« Union coopérative d'ouvriers fabriquant la toilette anglaise », formée en 1894 entre 13 ouvriers sociétaires, subventionnée (500 fr. en 1895 et 1897). ;

Lars

production apparaît inopportune, irréalisable ou même inutile, — les jardiniers, les photographes, les tailleurs sur mesure, les ramoneurs, etc. Alors, même pour ces ouvriers-là, il y aurait la « facilité et la rapidité d’un service central, auquel on peut donner un ordre sans courir de mille côtés » (1).

Les bottiers et cordonniers, les tailleurs de Londres dès 1889 et 1891, ont obtenu des entrepreneurs qu'ils établissent des «ateliers centraux». (2) De mêmele congrès de 1889 des tailleurs suisses demandait aux entrepreneurs de vêtements confectionnés l'indemnité des frais de loyer, ou bien un atelier commun. Des ateliers

centraux sont établis après le Congrès de Zurich (août .

1897) par l'Union des tailleurs et tailleuses suisses englobant les syndicats locaux. Déjà, des ateliers centraux avaient été formés à Genève en 1889, à Lausanne en 1887, à Berne et à Zurich. En voici succintement l’'arrangement : quelques grandes chambres sont louées moyennant une mise légère et quelques fonds prêtés par les syndicats. Des machines à coudre, des poèles à repasser y sont installés ; les frais sont couverts par une cotisation hebdomaiadre (en général 1 franc) et une certaine somme par grande ou petite pièce ouvrée (de 0 fr. 80 à Ofr. 20); à Zurich, la moitié des frais est soldée par les patrons-tailleurs. Enfin, sauf le fil et les aiguilles, les étoffes toutes taillées et les accessoires sont fournis par les patrons. De même, en Autriche, les sculpteurs en écume, voyant depuis 1873 leurs salaires avilis, les relevèrent en fondant en 1891 un atelier central où chacun apporte sa chaise et ses outils ; réunis,

(4) Brants, op. cit. p. 80. | (2) Schwiedland « Essai sur la fabrique collective », Re-

vue d'Economie Politique 1893, p. 877 ; et Miss Potter : Mme Webb) 1893-1894.

ils obtinrent des salaires plus relevés, un maximum d'heures de travail, la défense du travail à domicile. La matière première, l'écume de mer, est fournie par les patrons ; et chaque commande individuelle profite au groupe.

La fusion du principe coopératif et de l’organisation syndicale est donc ici complète. Cette institution encore peu répandue, mais très pratique et sans doute appelée au plus bel avenir, des ateliers centraux, est donc le remède indiqué par l'expérience au Sweating-system. Ce n'est pas là une forme d'association intégrale de production ; c’est plus qu'une simple organisation professionnelle. Nous sommes fondés à y reconnaître une application qui s’étendra toujours davantage, de la coopération de main-d'œuvre syndicale.

Dans quelles formes et suivant quelles règles s’accomplit déjà cette collaboration de l’action syndicale et du mouvement unjoniste, les exemples exposés de sous-entreprises ouvrières l’ont montré en pratique.Le Congrès des coopérateurs récemment réuni à Gênes vient d'en prescrire les modalités théoriques pour l’avenir., Le rapport de M. Massone (1) conseille, là où se trouvent en même temps une société coopérative et un syndicat pour la même branche de métier, 1° l’affiliation aux syndicats en même temps qu'aux sociétés coopératives ; 2° la représentation des sociétés coopératives au sein des syndicats ;: 3° l’acceptation par les

(1) Le « Secolo XIX » de Gênes, du 21 Octobre 1903.

= go

sociétés coopératives des tarifs syndicaux ; 4° la dévolution au profit des œuvres syndicales d'une part des bénéfices coopératifs. Ces dispositions concernei:t plus particulièrement l'état actuel du mouvement ouvrier en Italie. Ailleurs, on peut imaginer une collaboration encore plus étroile, une fusion intime des deux groupements, le professionnel et le coopératif. Nous avons dit que Je syndical, tout étroitement corporatif qu'il parail et surtout qu'il veut lêlre, n’en à pas moins là vocalion de réaliser l'association positive des intérêts ouvriers, en organisant, — c'est notre espèce,.— la coopération de main-d'œuvre. Mais en dehors de lui, c’est à la législation de chaque pays, proportionnée du reste à son degré d'évolution, à favoriser une fusion complète ou, si une entente est seule possible, à en fixer les conditions et les limites.

En France, et nous terminerons par là, une distinelion très nelle s'est établie entre l'association ouvrière constituée dans l’une des formes prévues par il &rticle 19 du Code de commerce où par la loi du 24 juillet 1867 (société en commandite par actions, société anonyme, société à capital variable notamment), et le syndicat professionnel ouvrier, — celui-ci relevant du drGit public, celle-là du droit privé. À la première seu'ement est reconnu le droit de faire du commerce; et c’est ainsi que d'abord le D° du 4 juin 1888, ensuite la loi du 29 juillet 1893 l'ont admise à « soumissionner les travaux où fournitures faisant l'objet des adjudications de l'Elat », el des communes. Dispensée de fournir un cautionnement lorsque le marché ne dépasse pas cinquante mille francs (art. 4 D* IS88), préférée à l’entrepreneur où fournisseur à égalité de rabais (art. 5 id.), bénéficiant d'acomptes sur les ouvrages el sur les four-

br sé #