PROGRÈS DE LA PARTICIPATION

Je dois maintenant appeler votre attention sur la marche en avant du principe de la participation aux bénéfices.

Quels progrès considérables et relativement rapides 1 En 1842 un commissaire de police de Paris, par un acte dont vous pourrez lire la copie dans un pavillon voisin, faisait sommation au sieur. Leclaire de ne pas réunir ses ouvriers pour leur parler de participation aux bénéfices. Un rapport au préfet de police avait déclaré que l'ouvrier ne doit pas s'entendre avec le maître.

Et, en conséquence, on défendait au sieur Leclaire de donner la participation à ses ouvriers I

En 1867, lors de l'Exposition universelle, le Jury spécial du nofuvel ordre de récompenses fut appelé à distribuer des grands prix aux établissements qui méritaient d'être mis en lumière. Ce jury semble avoir voulu faire l'apothéose du système patriarcal dans lequel un patron généreux répand sur son personnel une rosée de bienfaits. S'inspirant des vues élevées de M. Le Play, ce jury n'a pas songé à continuer les traditions du commissaire de police de 1842, et il a bien voulu récompenser la maison Leclaire déjà très en vue à cette époque, mais comment ? On ne lui a donné qu'une mention honorable, toute petite, ignorée et confondue avec les derniers accessits dans les profondeurs du palmarès, ce qui n'a pas empêché, peu de temps après, M. Victor Duruy, alors ministre de l'instruction publique, de dire en pleine Sorbonne, aux ouvriers de M. Leclaire, réunis en assemblée générale : « J'es- » père que votre bannière sera bientôt à la tête du monde indus- » triel, parce qu'elle porte dans ses plis une idée de justice et de » concorde sociale. » Dix ans après, en 1878, une autre Expo^ sition universelle avait lieu, Leclaire était mort et ses successeurs exposaient, dans la classe du bâtiment, un panneau sur lequel, audessus de quelques paroles du Maître (1), on devait écrire « Asso-

(1) Voici ces paroles, répétées cette année dans le pavillon voisin, au-dessus du buste de Leclaire :

«Edme-Jcan Leclaire à ses ouvriers. Si vous voulez que je parte de ce monde le cœur content, il faut que vous ayez réalisé le rêve de toute ma vie. Il faut qu'après une conduite régulière et un travail assidu, un ouvrier et sa femme puissent, dans leur vieillesse, avoir de quoi vivre sans être à charge à personnci 1864* »

dation des ouvriers aux bénéfices du patron ». L^administration s'émut, offusquée. L'architecte hésitait. Une négociation fut nécessaire pour obtenir le maintien de ce mot fatidique « Association ». Faut-il s'en étonner? \J Association générale des ouvriers tailleurs, fondée en 1863, n avait-elle pas été congédiée du local qu'elle occupait, parce que les autres habitants du même immeuble, parmi lesquels un notaire, ne voulaient pas tolérer sur la maison l'enseigne de l'association? Dix-sept propriétaires, auxquels les ouvriers tailleurs s'adressèrent successivement, soulevèrent la même objection (1).

En 1889, Messieurs, dans cette glorieuse année où nous sommes, la scène a complètement changé. Un grand mouvement s'est produit. Depuis sa mort, Leclaire a eu de nombreux imitateurs. D'ailleurs, il faut remarquer qu'après chacune de nos révolutions, on constate une impulsion donnée aux créations destinées à améliorer le sort du peuple. Les uns par bonté, d'autres par crainte, jugent qu'il y a lieu de faire quelque chose. On l'a vu en 1848 et plus tard en 1872.NOUS connaissions, aumomentde l'ouverture de l'Exposition, 131 maisons pratiquant la participation aux bénéfices, et ce chiffre est déjà devenu très inexact. De nombreuses lettres arrivées depuis quelques mois nous signalent des lacunes. Beaucoup de maisons font de bonnes et grandes choses sans vouloir les divulguer. Deux ou trois types importants qui existent en Suisse nous étaient inconnu». Le hasard nous les a fait découvrir. M, Schloss, au Congrès, nous a apporté une liste supplémentaire de maisons anglaises, et M. Gilman nous envoie les nouvelles recrues d'Amérique. En Angleterre, au lieu de quelques maisons connues de nous, il y en aurait 28 pratiquant la participation (2)*. Le 23 mai dernier, la participation vient d'être créée dans les manufactures Bourne, à Fall-River, Mississipi. La loi dont j ai parlé tout à l'heure a été, je le répète, votée par )a Chambre à l'unanimité. L'Académie des Sciences morales et politiques, chargée de distribuer le prix Audéoud destiné à honorer les œuvres et les établissements qui ont. travaillé à l'amélioration du sort des ouvriers, a décerné des médailles d'une grande importance à cinq établissements industriels dont quatre pratiquent la participation aux bénéfices : la

(1) La Participalion aux bénéfices et les Associations ouvrières en France, par Edouard Simon, 1885 (page 12).

(2) The ForlnighUy Review. Octobre 1889. The Labor problem, article de M. Sc'hloss.

maison Leclaire, le « Bon Marché », la maison Baille-Lemaire et la blanchisserie de Thaon (Vosges), dirigée par M. Lederîin. Des mentions honorables ont été décernées à M. Albert Trombert, secrétaire de la Société pour l'étude de la participation aux bénéfices, pour sa traduction de l'allemand et la continuation de l'ouvrage du D' Victor Bôhmert, et à M. A. Crouzel, auteur de deux études, Fune sur la participation considérée au point de vue du droit, l'autre sur la communication et la représentation des livres du patron et d'un ouvrage important sur les coalitions et les grèves. Une grande médaille a été obtenue par M. Hippolyte Maze, en sa qualité de Directeur de la Revv£ des institutions de prévoyance qui a inscrit sur son programme la participation aux bénéfices et qui s'efibrce de la propager.

1a participation a désormais prouvé qu'elle constitue un régime durable et normal de rémunération du travail, et qu'elle n'implique pas nécessairement la suppression, la transformation où l'abdication du patronat. Elle a chez nous des sectateurs compromettants: j'appelle ainsi ceux qui voudraient la rendre obligatoire par un texte de loi. De ce nombre sont quelques députés qui ont signé, avec M. Ballue, des propositions dans ce sens. Rien n'est plus dangereux, tout le monde le sait, qu'un maladroit ami; mieux vaudrait un sage ennemi. Ce dernier avantage, si précieux, grâce auquel on est toujours sur ses gardes, n'a pas fait défaut à la participation. Si elle avait eu besoin de conseils, d'avertissements, de leçons et môme de réprimandes, les professeurs ne lui auraient pas manqué, mais elle avait heureusement, pour l'aider à rester dans le droit chemin, ses tuteurs naturels, c'est-à-dire les chefs d^industrie eux-mêmes, fondateurs dévoués, membres assidus depuis 1878 de la Société pour V étude pratique des diverses méthodes de participation du personnel dans les bénéfices de r entreprise. Par décret du 12 mars 1889, rendu sur l'avis conforme du Conseil d'État, cette Société a été reconnue comme établissement d'utilité publique.

. En Angleterre, malgré l'échec éclatant de la participation dans les houillères de MM. Briggs et C ® à Whitwood, la participation est aussi en progrès. Dans l'un des derniers congrès coopératifs d'Anp^leterre, à Dewsbury, M. Vansit'tart Nealc a dit qu'en principe le producteur a le droit de stipuler une part des bénéfices de son travail, sans participation aux pertes, et que ces bénéfices capitalisés lui permettront de devenir actionnaire de l'entreprise dans les conditions ordinaires de participation aux gains et aux pertes. La participation servirait ainsi de transition entre le salaire pur et

simple et la coopération ouvrière de production proprement dite. « J'ai passé ma jeunesse dans une fabrique, a dit M. Georges Jacob Holyoake; j'y ai vu la condition désespérée dans laquelle on vivait et on mourait autour de moi. Vous parlez en vain de la dignité du travail... Il n'y a pas de dignité du travail si on ne lui réserve pas une part des bénéfices ». M. le marquis de Ripon, membre de la Chambre des Lords, ancien vice-roi des Indes anglaises, a adressé aux membres du Congrès, en faveur de la participation, le plus chaleureux appel. L'un des socialistes chrétiens d'Angleterre les plus éminents, Thomas Hughes, écrivait récemment à' M. Gilman, aux États-Unis, qu'après une longue période d'expériences et d'essais, il a reconnu que la participation (profil sharing) est le seul remède, vraiment sain, appréciable et efficace pour guérir les maux dont souffre le monde du travail (1). M. David F. Schloss, de Londres, qui représentait la section britannique à notre Congrès, constate que le nombre des maisons anglaises qui pratiquent ce mode de rémunération du travail grandit de jour en jour, et que ce fait doit être attribué surtout h l'exemple de M. Bushill de CoventRy qui s'efforce, dit M. Schloss, de suivre les pas des grands Français Leclaire et Godin.

La participation a déjà sa littérature qui pourrait remplir une vaste bibliothèque. Je citerai seulement, pour la France, le Bulletin de la participation aux bénéfices, les ouvrages de M. de Courcy, l'enquête extraparlementaire de ^883 et 1883 à laquelle reste attaché le nom de M. Waldeck-Rousseau et dont M. Barberet a été l'actif secrétaire ; pour l'Allemagne, le livre et les enquêtes de M. Victor Bôhmert ; pour l'Angleterre, les excellentes publications de M. Sedley Taylor, de Cambridge, dont les écrits en langue anglaise ont contribué à transporter de l'autre côté de l'Océan les semences de participation recueillies en France; enfin, pour l'Amérique, parmi beaucoup de travaux remarquables, l'ouvrage si complet de M. Nicolas P. Gilman, de West-Newton, qui, publié en 1889, est déjà parvenu à son troisième mille (2).

Tous ces auteurs classiques de la participation sont représentés il l'exposition d'économie sociale où une grande place nous a été accordée.

(1) Discours prononcé par M. Gilman au 22? Congrès annuel de la Frae rétiqUms Associaiiœi {ioMvndX The New îdeal^ Boston, juilJet 1889).

(2) Profit sharing hetween employer and employée. Houghton Milflin and Co. Boston, et Guillaumin, à Paris.

Quand le jury international s'est réuni, il a fait une large part, dans ses plus hautes récompenses, grands prix ou médailles d'or, à cette participation aux bénéfices si modeste, si humble ir y a quelques années encore, et qui servait môme de sujet de plaisanterie à quelques personnes, les unes majestueusement assises au-dessus des nuages, au sommet de TOlympe économique, les autres, enfoncées jusqu'au cou dans les vieilles habitudes de leur négoce et dans le prosaïsme de leurs affaires. (Applaudissements.) Si l'on voulait bien recommander aux participophobes la modération, on se moquait agréablement des partidpolâtres et même des simples participophiles.

Mais, tout récemment, un membre éminent de l'Institut, toujours fidèle cependant aux grandes lois de l'économie politique orthodoxe, M. Emile Levasseur, a parfaitement exposé, dans la séance d'ouverture du Congrès de la participation, qu'il est possible, en appliquant d'une façon nouvelle ces lois immuables, d'arriver à des arrangements pratiques qui donnent bon espoir aux amis du principe d'association. On peut dire qu'en 1889, la Chambre des députés, le Gouvernement, l'Institut de France et le Jury international des récompenses à l'Exposition universelle ont mis la participation en pleine lumière. C'est ainsi que les rayons électriques de la Tour Eiffel, projetés le soir sur les monuments du Champ de Mars, éclairent soudain d'un vif éclat l'une de ces statues allégoriques qui semblent montrer à la génération présente le chemin de l'avenir.

DISTINCTION NÉCESSAHiE *

J'ai à parler maintenant des caractères de la participation aux bénéfices ; et je dois commencer par une distinction. Deux systèmes sont usités : le premier est celui où n'existe aucune réglementation écrite : la générosité du patron se traduit à la fin de l'année par le don d'une somme partagée à titre de cadeau indi-r viduel ou affectée à des œuvres de bienfaisance établies dans l'usine. 11 y a bien là une participation aux bénéfices, mais sans quantum déterminé d'avance, sans aucun contrôle des comptes, par conséquent, et de nature à être étroitement rattachée à cet ensemble d'usages bienveillants et de coutumes charitables qui constitue le régime industriel patriarcal. Il faut bien se garder, Messieurs, de dédaigner ce régime. Il peut être parfaitement justifié. Suivant les temps et les milieux, telle ou telle institution doit être jugée bonne ou mauvaise. Serait-il possible de

traiter un groupe de citoyens français, anglais ou américains comme une tribu du Sénégal ou de la Cochinchine ? Les institutions libérales, excellentes chez les uns, seraient funestes pour les autres. La nourriture indispensable aux gens du Nord pourrait tuer un homme du Midi. Il importe, quand on s'occupe de l'organisation du travail et de la condition sociale des travailleurs, de ne jamais oublier qu'il n'y a rien d'absolu en ce monde, et d'approprier soigneusement les formes et la rapidité des progrès à la situation de ceux qui doivent en profiter.

Dans la célèbre maison Leclaire, la participation aux bénéfices a été pendant longtemps donnée à titre de simple gratification par un patron autoritaire qui, ayant eu à lutter énergiquement contre les habitudes de son ancien personnel, n'a voulu être d'abord qu'un dictateur^ despote à sa manière, parce que tel était son bon plaisir. Mais comme il avait des vues très hautes, inspirées par le désir de contribuer à une grande évolution sociale, il a su parfaitement, au moment vouhi, entrer peu à peu dans la voie de la réglementation et des garanties pour aboutir à ce que vous voyez, c'«st-*-dire à une association coopérative modèle.