RÉSULTATS POUR LE PATRON

Je viens d'indiquer les avantages résultant pour les ouvriers de la participation aux bénéfices. J'ai maintenant à parler de ceux dont profite le patron. Il obtient d'abord une production plus abondante, plus régulière ou meilleure, mais, ce qui est plus important encore, il peut compter sur la fidélité de son personnel. Je parle, bien entendu, des maisons où la participation est efficace et sérieuse. Administrée à une dose homoeopathique, elle serait naturellement sans effet. Pour agir sur le personnel, à titre d'attribution individuelle et non collective, il faut qu'en moyenne elle puisse, dans les bonnes années, donner, sous des formes quelconques, un produit égal à environ 10 0/0 des appointements ou du salaire. C'est même ce taux-là que doivent prendre pour base, en principe général, ceux qui songent à établir la participation chez eux. Mais, ceci posé, quand la participation rend des sommes appréciables ou fait concevoir des espérances dignes de foi, le patron n'est plus exposé à voir ses ouvriers se concerter pour lui demander une augmentation de salaire au moment même où il travaille pour l'exécution d'un marché important. En présence du fatal antagonisme produit par l'opposition des intérêts, il est arrivé parfois que les ouvriers, sentant leur concours indispensable à un moment donné, ont dit au patron : « Chacun son droit, nous usons du nôtre. Nous sommes libres de travailler ou non et de nous coaliser pour vous louer nos bras le plus cher possible, de même qu'après entente avec vos confrères, vous faites hausser les prix du marché. » Et ils demandent une augmentation de salaire dans des circonstances telles que le patron devra l'accorder ou être ruiné. Ce fait s'est produit il y a quelques années en Amérique.

M. J. G. Batterson, président de la Société dite JSew England Granité Works, àWesterly (Rhodelsland), dans une lettre au directeur de cette Société, lui a présenté un plan détaillé de partage des bénéfices entre le capital et le travail. M. Batterson a proposé

cette innovation, parce que la Société, telle qu'elle fonctionne au jourd'hui, a été forcée plusieurs fois, dit-il, a de refuser des com mandes d'une très grande importance, par la raison que nous ne pouvons pas courir le risque d'une grève qui pourrait nous exposer à payer des sommes considérables à titre de dommages-intérêts (1). ^ Au point de vue de l'intérêt personnel du patron, n'y a-t-il pas là matière à réflexion ? Si, traitant la participation comme une prime d'assurance contre la grève, le patron pouvait être garanti contre ce risque si grave d'avoir une grève au moment de l'exécution d'un marché, il ferait sagement de ne pas y regarder de trop près, dût cette prime lui paraître un peu chère.