MÉCANIQUE

J ai essayé, dans une première partie, d'exposer l'état chaotique et inorganique des relations entre les employeurs et les employés de la grande industrie en France, et plus spécialement des industries textiles dans la région rouennaise et elbeuvienne ; et cet état anarchique nous est apparu comme le résultat nécessaire de la méthode défectueuse suivie parles deux parties pour régler leurs rapports, la méthode du contrat individuel de travail.

Je me propose démontrer, dans une deuxième partie, comment cette même méthode du contrat individuel de travail conduit nécessairement, sous le régime de la concurrence, la famille ouvrière au dénuement, à la dégradation et à la misère. Il est inutile de s'attarder à prouver que cette misère de la famille ouvrière existe réellement et qu'elle est profonde ; le fait n'est que trop certain et dans son encyclique sur la Condition des ouvriers Sa Sainteté Léon XIII se contentait de le rappeler lorsqu'elle écrivait : « Nous sommes persuadé, et tout le monde en convient, qu'il faut par des mesures promptes et efficaces, venir en aide

aux hommes des classes inférieures, attendu qu'ils sont pour la plupart dans une situation d'infortune et de misère imméritée ». Aussi dans les pages qui vont suivre on se bornera à exposer l'action combinée de la concurrence et de la pulvérisation ouvrière pour réduire le salaire à l'affreuse condition que tout le monde déplore .

Le contrat de travail est certainement pour le salarié un acte d'une exceptionnelle gravité et on peut presque dire qu'en lui se résume toute l'activité économique de l'ouvrier; d'une part, en effet, il détermine la durée et la nature du travail à accomplir pendant les longues heures de présence à l'atelier et d'autre part il conditionne tout au moins sa vie pendant les heures de repos, puisque suivant le taux du salaire reçu, cette vie sera plus ou moins confortable ou plus ou moins misérable. 11 est donc extrêmement important, si l'on veut connaître la situation économique de l'ouvrier de la grande industrie, de déterminer avec précision la nature de ce contrat de travail et de connaître par là les forces économiques qui agissent sur cet ouvrier pour influencer, à son avantage ou à son détriment, la durée de son travail ou le taux de son salaire.

Malheureusement, de toutes les matières de l'économie politique, celle-ci a été spécialement la victime de l'esprit de système et des conceptions a priori ; comme, sous le régime du petit atelier, l'ouvrier était l'associé du patron, on a d'ordinaire conservé plus ou moins intacte cette théorie, en dépit de tous les témoignages qui en démontraient l'inexactitude, et elle se retrouve à peine voilée jusque dans les ouvrages des économistes de l'école libérale qui enseignent que le salaire est

FONCTION DE l'oUVRIER DANS UN GRAND ATELIER Io3

un Jorfait payé d'avance par l'employeur à son collaborateur , à qui ses ressources modestes ne permettent pas de courir les risques de la production. Or, il semble que cette doctrine, dont la survivance jusqu'à notre époque est facile à expliquer, est devenue de moins en moins satisfaisante à mesure que le petit atelier cédait la place à la grande usine à vapeur et qu'elle doit être désormais nettement répudiée, parce qu'elle contredit les faits constatés et arrête le progrès social.

Lorsque, l'esprit dégagé de toute idée préconçue, on visite un grand atelier mécanique, on constate avec une certitude qui ne laisse place à aucune hésitation, que l'employeur et l'employé, loin de s'être associés en vue de la production et de la vente d'une marchandise déterminée, sont au contraire deux hommes qui, prenant conscience de la séparation et même de l'opposition précise de leurs intérêts, ont multiplié toutes les précautions pour assurer l'un vis-à-vis de l'autre leur parfaite indépendance. L'un et l'autre s'accordent pour repousser toute pensée d'association, et affirment leur volonté très ferme de n'établir entre eux d'autre relation que celle qui existe entre un vendeur et un acheteur d'une marchandise quelconque.

Considérons d'abord l'employeur. Un des économistes qui connaissent le mieux les rouages du régime

industriel moderne ramenait, dans une conférence récente*, les fonctions de l'industriel aux cinq points suivants.

I** Constitution du capital ;

2"* Organisation de l'outillage ;

3° Achat des matières premières ;

I. [/Organisation commerciale du travaiU conférence faite par M. Yves Guyot, à Liège, le 24 avril 1900. Paris, aux bureaux du Siècle j

4"* Assurance de leur transformation en des produits réalisés dans les conditions de prix et de qualité les meilleures possibles :

5° Ecoulement de ces produits, pour être mis à la disposition des consommateurs.

Or, sur aucun de ces cinq points, il n'est un seul patron qui admette le contrôle de ses ouvriers , ou les associe à ses délibérations ; l'employeur entend être seul à les examiner, comme il veut être seul à prendre la décision. On sait même avec quel soin jaloux et légitime le patron manifeste en toutes circonstances sa volonté d'être le maître de la direction de son entreprise et cette disposition d'esprit est si constante qu'elle est précisément la principale cause de l'hostilité des employeurs contre les syndicats ouvriers : <( Du jour où nous reconnaîtrons les syndicats, nous ne serons plus les maîtres dans nos ateliers ! » répètent-ils à Tenvi et cette phrase résume en effet la plus vive de toutes leurs craintes. Mais n'est-il pas vrai que voilà de singulières dispositions chez un homme que l'on persiste à représenter comme devant être l'associé de ses ouvriers .►^

Au surplus, cette aversion de l'employeur pour tout ce qui tendrait à établir une société entre son employé et lui est pleinement partagée par l'employé même. Celui-ci discerne avec une égale netteté que la qualité d'associé lui serait gravement préjudiciable, puisqu'elle le ferait participer à une entreprise sur la direction de laquelle il ne peut avoir aucun contrôle. Des causes nombreuses restreignent ou accroissent les bénéfices d'une usine, et la bonne volonté ou la capacité de l'ouvrier sont impuissantes à lutter contre elles, lorsque les conditions économiques sont défavorables. Dans une même circonscription industrielle, on relève que des ateliers, dont le personnel a une valeur à peu près

FONCTION DE l'oUVIUER DANS UN GRAND ATELIER Io5

uniforme, ont des destinées très diverses; les filatures de coton qui, à Rouen, ont réalisé des profits depuis vingt ans n'avaient pas de meilleurs ouvriers que celles qui ont liquidé ; de même les ouvriers fileurs travaillent aussi bien cette année que Tannée dernière et pourtant leurs employeurs savent que les résultats de Texercice 1 901-1902 ne ressemblent en rien à ceux de Texercice 1 900-1 901 *.

Ainsi l'employeur et l'employé, sans s'en rendre parfaitement compte, il est vrai, tendent de plus en plus à ne considérer le contrat de travail que comme une simple variété de la vente, le travail étant la chose vendue par l'ouvrier, et le salaire représentant le prix payé par le patron; dans le grand atelier mécanique cette évolution est tout à fait achevée, en dépit des résistances que lui ont opposées d'anciennes et respectables traditions, et il n'y a pas de doute que cette assimilation presque complète" de la vente du travail à la vente du charbon de terre ou d'une balle de coton ne sôit bientôt acceptée par tous les esprits renseignés et ultérieurement par l'opinion publique. Il n'est pas en effet au pouvoir de la sentimentalité de fermer indéfiniment l'oreille de l'homme au témoignage multiplié des faits. Il suffira ici de rapporter les plus décisifs.

L'équivalence du travail d'une part, et des machines ou du charbon de terre de l'autre, est d'abord attestée par la pratique journalière ; il n'est aucun industriel qui ne sache qu'on peut remplacer le premier par les

I . Le Crcusot, qui a Iransporlé à Celte la plus grande partie de ses aciéries, espère trouver dans ce déplacement de grands avantages industriels : la valeur technique de ses ouvriers ne sera cependant pas plus grande dans le sud de la France que dans le centre.

a. Sur le sens de ces mots, vide infra.

Io6 LE CONTRAT DE TRAVAIL

deux autres ou réciproquement ; suivant les circonstances, il préférera diminuer la main-d'oêuvre en achetant un outillage plus perfectionné et en consommant une plus grande quantité de houille, ou inversement. Au surplus pour faire son choix, il ne s'arrêteraqu'aux raisons purement économiques et commerciales, se demandant par exemple si l'économie sur les salaires compensera l'amortissement des machines et la plus grande consommation de houille, et de même qu'il ne se résoudrait pas à acheter des outils pour tirer d'embarras un constructeur menacé de faire faillite, de même il se refusera à embaucher un plus grand nombre d'ouvriers, sous prétexte que cet acte procurerait du pain à des familles ouvrières sans ressources. L'unique question qui se pose devant lui est simple et catégorique : ai-je intérêt, oui ou non, pour réduire au strict minimum le coût de production de mes marchandises, à embaucher i5 ouvriers de plus ou à installer tel outillage perfectionné ?

On l'a dit, il y a longtemps, l'ouvrier, en tant qu'il est employé dans l'atelier à l'œuvre de la production, ne peut être considéré que comme un outil de chair et de sang, catalogué à la suite des outils d'acier, dont il est le prolongement, et chaque jour des inventions nouvelles attestent qu'au point de vue de la production industrielle, il y a similitude de nature entre le travail de l'homme et les mouvements d'une barre d'acier ou d'un pignon, puisque l'un est avantageusement remplacé par l'autre. L'histoire du gamin de génie qui, il y a un siècle, las de tirer la corde pour l'admission de la vapeur dans le piston, eut l'idée de l'attacher au moteur même et inventa ainsi le tiroir, s'est renouvelée depuis plusieurs milliers de fois ; mais n'y a-t-il pas une singulière inconséquence lorsqu'on