FONCTION DE L OUVRIEH DANS UN OUAND ATELIER IO

est si fier des innombrables substitutions des machines à l'effort musculaire et intellectuel de Thomme*, à refuser d'accepter un des enseignements qui découlent de celte équivalence, à savoir la nécessité, pour l'employeur, de regarder du même œil ses machines et ses ouvriers, afin de réduire les dépenses des unes et des autres.

L'identité se maniteste aussi lorsqu'on envisage le caractère parfaitement précis et limité du travail que l'employeur achète de l'employé. Lorsqu'un usinier se procure de la houille, il n'achète pas une quantité quelconque d'un charbon de terre quelconque : il sait que la grille de sa chaudière consomme économiquement telle variété déterminée, et il demande au propriétaire de mine de lui fournir un charbon ayant les qualités requises et pouvant donner le calorique nécessaire. Dans les milieux progressifs, l'employeur fait exactement le même raisonnement lorsqu'il conclut avec un ouvrier le contrat de travail : il lui indique qu'il aura à conduire pendant un nombre d'heures convenu un métier déterminé, lequel, bien dirigé, doit produire telle quantité déterminée de coton filé avec un poids donné de coton brut. On sait môme qu'à mesure que l'évolution industrielle progresse, la division du travail spéciaUse davantage l'effort de l'ouvrier qu'elle cantonne dans une section chaque jour plus étroite de la production manufacturière. Michel Chevalier citait

I. Il faut entendre un industriel américain prononcer le mot sacramentel : labour-saving machine (machine qui épargne du travail) pour savoir avec quelle fierté amoureuse ce mot peut être prononcé. — A l'heure actuelle, le plus récent exploit des progrès du machinisme me parait être l'invention de la déhouilleuse mécanique, qui, dans les houillères, peut remplacer plusieurs mineurs pour Textraclion du charbon. Les Auiéricains qui l'ont inventée l'appellent d'un nom qui est à lui seul un cours d'économie politique : ils l'appellent un iron niant un homme de fer.

îî^-

Io8 LE CONTRAT DE TRAVAIL

autrefois Texemple de la fabrication des épingles, qui donnait lieu à de multiples opérations réparties entre quatorze ouvriers différents. Cet exemple est resté justement célèbre, mais, que d'autres on pourrait y joindre, à la suite des progrès incessants du machinisme et de la division du travail, depuis l'ouvrier qui dans les grandes boucheries de Chicago ne fait autre chose que de donner toujours le même coup de hache à la même place de tous les quartiers de mouton jusqu'à l'ouvrier en chaussures, qui donne en un clin d'oeil un premier polissage aux talons d'une seule variété de bottines * .

La même identité apparaît si l'on envisage l'indépendance du prix de la marchandise achetée au regard des résultats favorables ou défavorables de l'entreprise en vue de laquelle on l'achète. De même que l'entrepreneur ne tolérerait pas que son vendeur de houille s'immisçât dans la gestion de son industrie sous prétexte de se mieux garantir le paiement de la houille vendue, de même il n'admettra pas que son ouvrier contrôle la direction de l'usine afin de se mieux assurer le paiement de son salaire ou même de s'assurer un salaire plus élevé. L'un et l'autre doivent se borner à effectuer la fourniture promise, charbon ou travail, et à toucher le prix convenu.

En sens inverse ni l'acheteur, ni le vendeur n'accepteraient que le prix de vente variât suivant les résultats de l'entreprise. L'employeur est disposé à supporter seul les pertes, comme il entend garder seul

I . « Aujourd'hui, l'industrie des chaussures s'est tout à fait spécialisée et des usines distinctes se consacrent exclusivement à la fabrication des tiges et des empeignes, ou à celle des contreforts, des talons, des semelles, des œillettes, des bouts, des claques, des lacets, des boucles et autres articles divers rentrant dans la dénomination générale de Boot and shoe findings. » L'Es^olution industrielle aux Etats- Unis, par Garroll D. Wright, traduit par mon savant collègue, M. F. Lepelletier. Paris, Giard et Brière, 1901, p. 178.