LES PRE RENTE

174 PREMIÈRE PARTIE — LIVRE Il — TITRE Il

qui le rend incapable d'accomplir tous les actes d'administration. Il y a donc, d’après lui, de grandes et importantes sphères sociales qui doivent rester toujours en dehors de l'action directe du peuple. Ceci explique pourquoi il repousse toutes les lois particulières ainsi que les lois d'exception. C'est que la loi, pour être la loi, ainsi que nous l'avons vu, doit avoir un but, une portée générale. Hors de là, elle serait en contradiction avec le droit et avec la science politique ; elle serait un monstre juridique.

Ils font remarquer qu’il pousse encore plus loin le libéralisme, lorsqu'il rappelle à plusieurs réprises que l'action de l'Etat ne doit pas dépasser l'utilité publique, et que les citoyens n’ont abandonné de leurs biens et de leurs droits que la partie qui est nécessaire à la communauté. Pour tout le reste de leurs droits et de leurs biens, l'Etat, quoiqu'il reste l'arbitre suprême, doit en conscience le respecter et leur en laisser la libre et entière disposition. Pourquoi, disent-ils, cette insistance, pourquoi le rappel de ces principes qui battent en brèche les conséquences de sa théorie, si ce n’est qu'il a compris que la démocratie ne saura point s’arrêter sur la pente où il l'a précipitée lui-mème ?

Car il est hors de doute que Rousseau se méfie de la « multi tude aveugle qui souvent ne sait ce qu’elle veut, parce qu'elle sait rarement ce qui lui est bon ». I va même jusqu’à lui imposer un tuteur, un indispensable mentor, dans la personne du « législateur ». Et la tâche est si difficile et si grande d'éduquer et de tenir en, lisières le peuple, qu'il faudrait y renoncer si le genre humain n'avait eu la fortune inespérée de trouver pour législateur « wn homme extraordinaire à tous égards », un grand et puissant génie », presque « un dieu », c’est-àdire un être surhumain et tel que Rousseau estime qu'était Jean-Jacques. :

Poursuivant son idée, il n'hésite pas à avouer que « le jugement de la masse n'est pas toujours éclairé et que parfois la dictature est nécessaire ». Noïlà donc, reprennent-ils, le grand mot lâché, et l'idée de derrière la tête apparaît ; quand il ne sera plus là, lui, Jean-Jacques, le salut de la démocratie ne pourra être assuré que par un dictateur. L’aboutissement logique de la doctrine de Rousseau serait donc bien la dictature ; et c’est à cette conclusion que le suffrage universel nous mènerait infailliblement.