DE LA DÉFORMATION DU DROIT DE POSSESSION

moisson ce quelque chose de lui-mème qu'il y a incorporé précédemment. Cest donc le travail de l’homme, c’est la maind'œuvre qui fait la propriété. Le moins qu'on puisse lui reconpaître c’est que l’homme Goit garder la possession absolue de la terre « au moins jusqu à la récolte, et ainsi d'année en année ; ce qui, faisant une possession continue, se transforme aisément en propriété » (1).

Voilà donc la propriété constituée, et il faut avouer qu'elle ne semble guère critiquable, Elle est née, — si l’on veut pousser les choses au pire, — d’un fait tout au plus amoral, l'industrie, et d’un besoin primordial, celui d'assurer, avec cette industrie, la subsistance de chacun. Certainement on ne voit pas comment, ainsi comprise et ainsi pratiquée, la propriété eût été un mal. Et, en effet, elle ne l’eût jamais été, à condition que la première égalité se fût maintenue entre les hommes.

Malheureusement, il n'en cst pas allé ainsi, et c'est ce que Rousseau déplore amèrement. L'industrie si récente parmi les hommes ne tarda pas à révéler la différence des aptitudes et des talents : le plus fort fit plus d'ouvrage; le plus habile fit plus de bénéfices ; le plus ingénieux inventa des procédés ou des outils qui doublèrent ou triplèrent le rendement de son travail. Les uns amassèrent plus qu'il ne leur était nécessaire, au détriment des plus faibles ou des moins bien doués qui parvenaient à peine à subsister au jour le jour. Dès lors la propriété déséquilibrée engendra directement toute une série de maux, parce que, en constituant les pauvres et les riches, elle provoqua entre eux l'opposition irréductible des intérêts : ambition, cupidité, âpre désir du gain, esprit de domination, avarice, d’un côté, et, de l’autre, l'envie, la fourberie, la misère, le désespoir et la haine, bref tous les sentiments d’orgueil ou de colère, de domination ou de servitude, de cruauté ou d'hypocrisie, de force ou de faiblesse que fait naître la concurrence, avec son flux d'opulence et son reflux de misère. De ce moment, les hommes sé divisèrent en opprimés et en oppresseurs.

Ces effets malheureux se produisirent comme une conséquence néfaste de la propriété. Mais quels étaient donc les objets que les hommes se disputaient déjà avec tant d'âpreté? Comme, à ces

(4) Discours sur l'inégalité, OŒuvres, t, I, p. 556,

époques reculées, il n'existait pas de signe représentatif de la richesse, l'esprit ne peut concevoir que deux choses qui fussent alors susceptibles d’appropriation : savoir, la terre et les quelques animaux que l’on avait pu domestiquer. Or, il arriva qu’un jour le sol productif, le sol arable tout entier, se trouva partagé, ainsi que les bestiaux. Il y eut alors certainement des hommes qui étaient restés en dehors du partage, ou qui en étaient sortis, soit par indolence ou paresse, soit par faiblesse de constitution ou par indifférence. Bref, ils n'avaient jamais eu, ou bien ils n'avaient plus de part. Donc, pour vivre, ils durent s'adresser aux riches, afin d'obtenir d’eux la subsistance. Les riches en éprouvèrent la joie qui suit naturellement la domination et l’exercice de la puissance, et ils en furent tous plus ou moins grisés (1). Quant aux pauvres, la recherche de la subsistance quotidienne devint leur grande, leur unique affaire ; poussés par le besoin, ils ne songèrent plus qu'à le satisfaire, et, pour y atteindre, tous les moyens leur parurent bons. Ils employèrent tour à tour la ruse ou la violence; et ainsi ils se corrompirent différemment mais aussi profondément que les riches. Par conséquent on peut bien en conclure que c’est de la propriété uniquement que vint tout le mal; la situation peut se résumer dans cette formule pessimiste : le bien d'autrui fut universellement convoité par les riches et par les pauvres. « C’est ainsi que, les plus puissants ou les plus maisérables se faisant de leurs forces ou de leurs besoins une sorte de droit au bien d'autrui, équivalant, selon eux, à celui de propriété, l'égalité rompue fut suivie du plus affreux désordre » (2). Usurpations cyniques des riches, brigandages sanglants des déshérités, passions effrénées, absence de toute pitié et de toute justice, voilà le tableau de l'humanité à cette époque. « [{ s'élevait entre le droit du plus fort et le droit du premier occupant un conflit perpétuel qui ne se terminait que par des combats et des meurtres » (3). Ainsi « la société naissante fit place au plus horrible état de querre ». Ce furent surtout les riches qui en ressentirent le plus de dom-

(1) &« Semblables à ces loups affamés qui, ayant une fois goûté de la chair humaine, rebutent toute autre nourriture, et ne veulent plus que dévorer des hommes ». — Discours sur l'inégalité, 2° partie,

(2) Discours sur l'inégalité,

(3) Ibid,