DES APPLICATIONS QUE ROUSSEAU À FAITES DE SA THÉORIE

mais du moins de s’en approcher dans la classe noble. Ici, dit-il, « l'immense distance des fortunes qui sépare les seigneurs de la petite noblesse est un grand obstacle aux réformes nécessaires pour faire de l'amour de la patrie la passion dominante » (1). Ce n'est pas là le langage d’un révolutionnaire, Quant au luxe des grands, qu'il considère comme une des plaies de leur patrie, il veut qu'on renonce mème aux lois somptuaires pour l’extirper. On devra s’efforcer d'en détacher les riches, en leur inculquant des aspirations plus nobles et plus saines. En attendant, on dirigera cet amour du raffinement et de l’ostentation tout au moins vers des buts utiles ; on tàchera de faire ressortir qu'il y a de la gloire pour un grand à entretenir autour de lui un nombre considérable de gentilshommes qui pourront ainsi vivre selon leur condition.

Quant au peuple, il ne songe nullement à l'affranchir. Evidemment ce serait très bien de donner la liberté aux serfs, mais il faudrait, dit-il, réaliser une condition préalable : « 17 faudrait leur donner une äme ». C'est à peine si, dans un avenir très éloigné, il entrevoit pour les paysans un affranchissement graduel. D'ailleurs, dans tout le Projet, aucune idée d’une loi agraire, et rien n’v laisse percer un désir quelconque de révolution. Tout le programme y est essentiellement conservateur : quelques réformes, qui visent principalement le détail; du reste toutes fort modérées, voilà, d’un mot, l’économie entière du système. ;

Or, bien que la situation de la Pologne fût anormale à cette époque, on peut hardiment affirmer qu’elle ressemblait, encore beaucoup plus que celle de la Corse, à la situation du reste des Etats de l'Europe. |

On peut tirer de là qu’il v a tout lieu de penser que, si Rousseau avait été amené à établir pour la France, par exemple, un projet de Constitution, ce projet n'aurait pas été très différent, par le fond et par la forme, de celui qu'il proposait aux Polonais. Certainement il n'aurait pas abandonné ses théories, mais il est permis de penser qu’il aurait reculé devant la difficulté, pour ne pas dire l'impossibilité de les mettre en œuvre. Ce n’est pas toutefois à prétendre qu'il n'aurait pas toujours eu devant

(4) OEuvres, t. I°', p. 708.

les yeux son idéal, mais il en aurait renvoyé la réalisation à un avenir plus ou moins lointain. Dans le régime alors en vigueur de la propriété, il est probable qu'il aurait repoussé l'idée des changements trop brusques et d’une révolution violente. Le fond de ses propositions eùt sans doute été surtout moral : il aurait demandé aux Français, comme aux nobles de Pologne, de changer d'abord leurs mœurs pour préparer une base solide à un meilleur régime politique, et de faire des lois à la fois plus justes et aussi plus utiles pour le bonheur du peuple et la prospérité du pays.

Mais n'oublions pas qu'appliqué à la France, le système qu'aurait pu proposer Rousseau n’est qu'une hypothèse. En fait, qu'aurait-il proposé, nul ne le sait; car il faut tenir compte d’un côté fort important de son caractère et que nous aurons à examiper plus loin : au fond, Rousseau est très pessimiste, lorsqu'il envisage les grands Etats; ?/ ne les aime pas, parce qu'il croit justement que le luxe et les inégalités de la fortune y ont trop profondément et trop irrémédiablement corrompu les mœurs, pour qu’ils puissent jamais se prêter à l'application du concept qu'il s’est fait de l'égalité et de la propriété équitable. Hypnotisé par le souvenir évidemment embelli des républiques anciennes, sa pensée, en face des réalités modernes, garde un certain scepticisme, une méfiance qui ne s’avoue peut-être pas, une sorte de dilettantisme qui se plait dans la vision rétrospective de l’antiquité, ou dans les rêveries raisonnées et passionnantes de Ja théorie pure. Et s’il lui arrive, en ces moments, de reporter les yeux sur la terre, c’est pour contempler avec amour, et comme un modèle unique, sa petite patrie genevoise.