CHAPITRE PREMIER

Considérations générales

Qu'il se trouve dans le « Contrat social », c’est-à-dire dans un traité qui s’occupe des principes appelés à régir la société civile, quelques lignes sur le droit de la guerre, il n’y a rien là pour surprendre un lecteur avisé. Le droit de guerre effectivement affecte les rapports de l'Etat et des citoyens, par sa face interne, s'il est permis de s'exprimer ainsi. L'Etat décide la guerre, la soutient ou la poursuit, et les citoyens, en tant que soldats, sont les instruments que l'Etat emploie dans ce but. Il y a donc un point par où le droit de guerre rentre dans le droit constitutionnel ou dans le droit public interne de chaque pays. A ce titre il n’est que l’un des points de vue du droit de commandement et de sauvegarde, beaucoup plus général, qu'a l'Etat, et aussi de l’obligation où les citoyens sont placés de lui obéir pour le salut commun. On sait d’ailleurs que cette obligation peut aller pour eux jusqu'au sacrifice de la vie, et l’on conçoit aisément pourquoi Rousseau a traité très brièvement du reste ce sujet dans le chapitre intitulé : « Du droit de vie et de mort ». C'est en effet cette redoutable prérogative qu'a l'Etat, et le début de ce chapitre ne surprendra personne : « On demande (1) comment les particuliers, n'ayant point droit de disposer de leur propre vie,

(4) V. Locke, Gouvernement civil, ch. IX.

peuvent transmettre au souverain ce méme droit qu'ils n'ont pas ». Mais, réplique Rousseau, « cette question ne parait difficile que parce qu'elle est mal posée. Tout homme a le droit de risquer sa propre vie pour la conserver »:; autrement dit le droit de légitime défense des particuliers ne saurait faire aucun doute. Or, il arrive que chaque citoyen transmet l’exercice de ce droit à l'Etat dont il fait partie, en échange de la sécurité que celui-ci lui donne. C’est en ce sens et en ce sens uniquement que « s4 vie n'est plus seulement un bienfait de la nature, mais un don conditionnel de l'Etat » (1). Vouloir comprendre différemment ces quelques mots serait méconnaître totalement la pensée pourtant fort claire de Rousseau. Ces deux lignes sont incorporées dans une phrase, qui elle-même se trouve être reliée à un raisonnement d’autant plus serré qu’il est condensé en moins de termes. Il faut les lire à leur place, attendu que rien ne nous autorise à les en détacher et à en faire des transpositions arbitraires.

Que signifie du reste ce membre de phrase, qui ne soit rigoureusement vrai sous tous les régimes politiques, depuis les plus autoritaires jusqu'aux plus libéraux ? I] signifie simplement que, lorsqu'un Etat déclare ou accepte la guérre, il fait par cela même individuellement et en bloc bon marché de la vie de tous ses citoyens. A chacun, comme à tous, il dit : « 17 faut que tu meures » (2). Car incorporer des citoyens dans l'armée, et conduire cette armée sur les champs de bataille, n’est-ce pas traduire cette injonction dans les faits ? « Z4 n’en mouraient pas tous », effectivement ; mais à qui n’en est-ce pas la faute, et à qui en est la grâce? C’est sur ce point infime seulement que les esprits retors et de mauvaise foi, n'était la crainte salutaire du ridicule, pourraient peut-être chercher noise à Rousseau. La vie que l’on rapporte du champ de bataille, quand on l'y à sauve, n'est en effet pas même un don précédemment conditionnel de l'Etat. Elle est bien plutôt le don du hasard des batailles. L'Etat, lui, demande aux citoyens le sacrifice préalable de leur vie sans condition et sans rémission de son fait. Il leur laisse seulement entrevoir un hasard favorable, une seule chance de salut où lui-

(1) Contrat social, p. 61.

(2) Ibid., p. 61,