CHAPITRE XIII

Ce qu'il est advenu historiquement du principe de Rousseau

Quand on lit attentivement le chapitre IV du livre I du Contrat social, on est frappé de la concision sous laquelle l'auteur à renfermé et comme condensé sa pensée. Les contemporains ne se doutèrent pas de ce qu’il y avait de vues profondes et géniales dans ces quelques lignes écrites dans un style incisif, tranchant et sobre. Ils préférèrent réserver leur enthousiasme pour les théories politiques qui flattaient davantage leurs passions ; et les mots de liberté et d'égalité les enivrèrent à un point tel qu'ils

(4) C’est en s'inspirant de ce principe que le gouvernement français, donnant par là un noble exemple aux autres nations, fit restituer au gouvernement du Milieu, après l'expédition de Chine, en 4900, le butin que lui rapportait le général Frey,

ne prirent même pas garde au bienfait que Rousseau apportait à la société. Son œuvre sur ce point fut méconnue; elle fut ignorée de ses premiers lecteurs, de ses premiers admirateurs eux-mêmes. Ce n’est que peu à peu que le sens en fut saisi et que ces idées nouvelles se répandirent. Elles ont eu, dit un commentateur, une longue, étrange et brillante fortune.

Dissimulées et cachées pour ainsi dire dans un chapitre consacré à l'esclavage, il semble bien, en effet, que ni le public ni les hommes d'Etat n’y firent tout d’abord attention. On se borna à les regarder comme le simple développement de la thèse sur laquelle Rousseau éfayait la constitution de la société. L'état d'esprit du public d'alors est comparable à ce qui se passa dans le propre esprit de Vattel, quand cet auteur trouva l’idée qui devint le principe de Rousseau, et n’y attacha pas d’importance.

L'esprit public, à l’époque de Rousseau, n’était pas mûr encore pour le comprendre, car l’idée est pareille au germe que le laboureur confie à la terre : la plante, l'arbre futur y sont bien tout entiers en puissance dans sa substance, mais pour que la plante s'élève, pour que l'arbre porte ses fruits, il est indispensable que le terrain s’y prête. Il y a pour les idées aussi une loi du milieu et du moment.

Il faut reconnaître qu'en dehors de Rousseau la pensée contemporaine s’efforçait confusément autour de lui à atteindre le même idéal pressenti. Linguet, Mably s’élevaient avec force contre le droit de prise maritime. L'abbé Galiani, qui avait connu Mably et Rousseau dans le salon de M"° d'Epinay, soutenait dans son livre Der doveri dei principi neutrali verso à principi querregianti e di questi verso à neutrali, des idées fort voisines de celles de Rousseau. On peut citer encore l’auteur allemand Moser (Essai sur le droit des gens le plus moderne, 1779), qui fait la mème distinction des personnes et des biens, quoiqu'il admette trop facilement beaucoup de circonstances atténuantes pour le cas où l'ennemi n’en aurait pas tenu compte. Mais ces trois auteurs ne constituent dans leur siècle que des exceptions honorables. Bentham en est encore au vieux principe de Grotius et de Vattel. Le plus éminent publiciste de la fin du xvnr siècle, G.-F. de Martens lui-même, n’est pas éloigné de professer purement et simplement l'opinion de Vattel, Sa seule originalité est