CHAPITRE VI

Conclusion

Sans vouloir nier que nous connaîtrons peut-être un jour un patriotisme européen » (2), et la « République occidentale » d'Auguste Comte (3), il faut avouer que depuis qu’on est

(1) V. la dernière loi militaire fédérale.

(2) Saint-Simon, La réorganisation de la société européenne, (3) Cours de philosophie positive, VI, p. 499.

tombé d'accord pour reconnaître, dans sa division en nations différentes, l’une des phases de l'évolution du genre humain, — la phase qui y succédera plus tard, est encore tellement éloignée de nous, sans que nos volontés puissent rien entreprendre pour la rapprocher, qu'il est bien permis aux générations actuelles de ne plus chercher à en pénétrer le secret, pour reporter toute leur attention et le bienfait de leur activité civilisatrice sur des objets beaucoup plus proches et d'un intérêt autrement immédiat. On à donc eu, ces derniers temps, la sagesse de prendre les choses telles qu’elles sont, de ne point rêver une transformation impossible des corps politiques, mais de préparer plutôt une sorte de conversion des esprits, à commencer par celle de l'opinion publique dans chaque pays, laquelle devient enfin consciente de ses devoirs et de ses droits mieux et plus nettement définis. On s'efforce également d'agir sur les maximes et les conceptions chères aux gouvernants, afin qu'ils voient mieux leur responsabilité et la profondeur des irrémédiables désastres dont ils pourraient être les dispensateurs irréfléchis. D'une facon générale, ce n’est pas l'idée politique qui est en progrès à l’heure actuelle, c'est lidée juridique, l’idée d’une justice universelle, la mème pour tous les Etats, ordonnant les mêmes devoirs, promettant les mêmes châtiments à tous, imposant un respect égal pour des droits égaux et des personnalités identiques, quelles que soient de celles-ci la taille ou la force. Ceci étant admis, on s'efforce de faire pénétrer dans la conscience internationale cette vérité, à savoir qu'au fond il n’y a aucune différence essentielle entre un conflit qui éclate entre des Etats et celui qui divise des particuliers. On ne peut mème pas objecter que le droit de guerre, qui reste et restera toujours un droit et un devoir pour les Etats, dans toutes les questions qui visent l'honneur, l'indépendance ou les intérêts vitaux de ces Etats, constitue une particularité des conflits qui surgissent entre les nations; car il est bien prouvé aujourd'hui que ce droit pour les Etats n’est qu’une application du droit de légitime défense, lequel reste pourtant ouvert à tous les particuliers, en dehors ct à côté même des tribunaux judiciaires.

| Ainsi, pour nous résumer, c'est la conscience commune du droit et de la justice universelle, c’est la codification progressive des lois internationales, universellement reconnues et pratiquées,

cest l'organisation d'une juridiction arbitrale, qui établiront, à l'avenir, des relations pacifiques et libérales entre les nations, sans qu’il y ait à faire intervenir le projet impraticable d’une vaste Confédération où les races, les préjugés, les intérêts et les idéals respectifs, bien loin de se fondre, se heurteraient sans cesse, se meurtriraient et finalement se révolteraient.

Les dernières manifestations de ce nouvel état d'esprit, qui parait devoir être fécond, sont, avec l'institution de la Cour permanente d'arbitrage, les deux dernières Conférences de La Haye, et cette liste si honorable de traités entre nations, rendant, en cas de conflit, le recours devant cette Cour, obligatoire. Le premier en date est celui qui a été signé le 14 octobre 1903 entre la France et la Grande-Bretagne. Il a été suivi de beaucoup d’autres, Îl est vrai que ces puissances s’y sont réservé le droit de recourir aux armes, si les intérèts vitaux, l'indépendance ou l'honneur de l'une ou de l'autre étaient en cause. Evidemment, ces débuts sont modestes ; ils autorisent cependant les plus grandes espérances.