CHAPITRE PREMIER

Portée et définition du pacifisme

La question du pacifisme est étroitement liée à la question des relations internationales, car si le pacifisme agit plus ou moins énergiquement sur ces dernières en vue de leur amélioration, il est certain, d'autre part, qu’il en reçoit à son tour un amoindrissement ou une force qui constituent ce qu'on peut appeler l'échelle de sa valeur. Il est donc essentiellement composé de deux éléments, l'un, subjectif, qui est l'amour de la paix chez le philosophe ou chez le peuple quile pratiquent ; c’est là le ressort et l'âme mème de la théorie ; l’autre est un élément objectif, et son influence est énorme; c'est l’état des relations entre les nations qui forment ce que l’on appelle le concert européen, et bientôt mondial. Cette considération de fait est à proprement parler la matière où l’idée s'applique ; elle lui donne sa base, sa substance, sa force, son étendue.

Ces deux éléments se commandent l’un l’autre, mais en des proportions très inégales, les faits régnant ici presque en maîtres, alors que l'esprit n’a encore qu’un bien faible pouvoir sur eux. Aussi existe-t-il dans leur rapport un point d'équilibre très délicat, très difficile à trouver et en dehors duquel la doctrine se réduit à rien, à un simple désir, à une aspiration instinctive de l'âme vers un idéal sans portée pratique, ou bien se déforme profondément et engendre des conséquences néfastes. On peut envisager deux cas où, cet équilibre étant rompu, le pacifisme n'est plus pour le philosophe qu’un vain mot, c’est-à-dire une étiquette pour marquer la place de l’idée qui a disparu, et qu'une théorie dangereuse pour le peuple qui continuerait à y conformer sa conduite. Ces deux crises portent des noms bien connus dans la politique : c’est d’une part l’antipatriotisme (1), et de

(4) V. dans Emile Faguet, Le Pacifisme, ch. V : Le Patriotisme; et dans

400 DEUXIÈME PARTIE — LIVRE lil

l’autre le cosmopolitisme. Mais ce n'est justement plus le pacifisme.

En premier lieu, lorsque la guerre était générale entre les peuples, au moins à l’état latent, comme ceci a existé au moyen âge, puis dans la longue période qui a précédé les traités de Westphalie, et encore pendant la Révolution et le premier Empire, on conçoit que le pacifisme n'était et ne pouvait être qu'un rève, l'illusion ou l’espoir d’une âme endolorie par le présent et qui, d’instinct, se réfugiait dans les mirages plus ou moins récls d'un lointain avenir. Mais on eût alors traité de visionnaire ou de fou l'homme qui aurait osé prôner tout haut à ses semblables l'amour de la paix ; heureux encore s’il n’eût pas été traité de criminel ; en tout cas il est infiniment probable qu’on aurait pour le moins enfermé l’idéoloque. (est qu’en effet « l'amour de la paix sonne faux au milieu des chants de guerre et des appels du clairon. Il risquerait vraiment trop de rallier tous les timides et tous les làches et d'embarrasser l’armée nationale d’une véritable cohue de sans-patrie ». À ce moment, le pacifisme n'existe plus et il n'en reste que la honteuse contrefaçon, qui est l'antipatriotisme. Celui-ci, il faut avoir le courage de le dire, c’est la peur qui recrute ses adeptes, et quand ce n’est pas la peur de l'ennemi, c'est tout au moins la peur de la caserne, la peur de la discipline, la peur du sacrifice sous toutes ses formes, c’est le triomphe de l’égoïsme, c'est l'anarchie du mor.

C'est qu'en vérité, pour être noble et même pour être durable, la paix ne doit répondre qu'à la paix : tendre le rameau d’olivier à qui déjà vous couche en joue équivaut certainement à une capitulation ou à un suicide, ce qui est tout un pour une nation. La guerre devra malheureusement répondre à la guerre jusqu’au jour où le droit, contraint de repousser la force, ne sera plus obligé lui-même de recourir à la force. Autrement dit, si le droit de légitime défense n'avait plus jamais à s'exercer de peuple à peuple, on pourrait assez légitimement espérer que la guerre cessàt un jour. De prédire quand ceci arrivera, ce scrait malheureusement le fait d’un esprit naïf et audacieux.

Duguit, Droit constitutionnel, p. 81, la remarquable démonstration de l’idée de patrie et de la nécessité du patriotisme. Ces deux auteurs résument également d'une façon magistrale l’histoire de l’antipatriotisme en France durant ces dernières années.