DU BUT ET DE LA MÉTHODE DE ROUSSEAU

Mais il ne faut pas oublier que nous sommes, en France, sur la terre classique de la scolastique, et qu’il y à, d’autre part, dans l'esprit humain, une pente naturelle par où les abstractions de l’ordre métaphysique, les entités, glissent insensiblement dans l’ordre historique, dans le domaine concret de l’étre. C'est grâce à ce phénomène que les contemporains en vinrent bientôt à croire de très bonne foi que l'existence préhistorique de Fhomme de la nature avait été une réalité.

Quoique évidemment la scolastique füt déjà bien loin, il en était resté comme des survivances dans les esprits ; et certes le cartusianisme n’était pas fait pour modérer la vogue dont jouissait alors presque exclusivement la méthode déductive. Le règne de celle-ci ne pouvait que favoriser cette erreur. Si, effectivement, la source de toute vérité se trouve dans la raison, dès lors qu'on a déduit des lumières de la raison qu’un certain être, ou qu'une certaine chose, par exemple, a dù exister, la conclusion s'impose : cet être ou cette chose a existé réellement. Voilà tout au moins ce que la masse même intelligente de la nation peut se dire, et comment des croyances générales erronées arrivent à se former à de certaines époques. On ne peut en attribuer la paternité à personne ; mais tout le monde les adopte.

Une autre influence, et considérable, de la méthode, est celle qu’elle exerce directement sur les œuvres qu’elle inspire ; et à ce point de vue particulier, il y a tout lieu de déplorer l'usage exclusif que jusque-là on avait fait de la méthode déductive dans les recherches sociales. Il en est résulté pour la science un dommage véritable. Au lieu d’un enchaïinement rigoureux de théories où les auteurs ont excellé, mais qui les a emportés dans les régions nébuleuses de l'utopie, ils nous auraient laissé des tableaux fort intéressants, pleins de couleur et pleins de vie, parce qu'ils les auraient composés en face de l'original et sans perdre jamais de vue le modèle, Ils auraient fait de la sociologie. Voilà où l’emploi de la seule méthode appropriée, la méthode mductive, leur aurait permis d'atteindre.

Nous avons exposé pourquoi Rousseau suivit en ce point les errements de ses contemporains. Remarquons seulement qu'il les suivit avec plus de mesure notamment que Condillac, qui, appliquant en toute sa rigueur la méthode déductive à la psychologie, prétendit tirer tout l’homme intellectuel des modifications suc-

cessives de la sensibilité de la statue impressionnée par le monde extérieur, Remarquons encore que dans un autre ordre de connaissances, les Physiocrates s’inspiraient dans le même temps d'un principe identique. En effet, leur « homo æconomicus » est, eu égard à la science économique, l’analogue de l’homme naturel conçu par la science politique.

Il y avait donc bien, en cet ordre d'idées communes à tout le xvin° siècle, une sorte de résultante ou de résidu des conceptions et des idées générales antérieures, qui avaient été admises par les générations précédentes et qui longtemps avaient eu cours. M. Taine a caractérisé d’un mot ce phénomène, en aflirmant qu'il y voyait l'aboutissement de l'esprit classique « Suivre en toute recherche, avec toute confiance, sans réserve ni précaution, la méthode des mathématiciens; extraire, transcrire, isoler quelques notions très simples et très générales; puis, abandonnant l’expérience, les comparer, les combiner et, du composé artificiel ainsi obtenu, déduire par le pur raisonnement toutes les conséquences qu'il renferme : tel est le procédé naturel de l'esprit classique » (1).

Que Fesprit classique doive garder la responsabilité de cette déviation de lesprit bumain, il n'y a pas à douter. Mais ne pourrait-on pas ajouter une autre cause à celle que signale si justement ce grand écrivain ? une cause qui proviept d’une source absolument opposée à l'esprit classique, et dont l'influence fut, sans conteste, très grande sur certains penseurs du xvur° siècle, et particulièrement sur Rousseau. M. Taine constate que l'esprit classique détournait les auteurs de l’étude des faits, et il donne par là même à cette tendance une cause, un élément intellectuels. Il y eut aussi une cause morale, une raison de sentiment, et ce fut l'insurmontable défiance qu'ils ressentirent à l'endroit des choses et des actes de la politique. Dans une société où c'étaient seulement le caprice, l'intérêt, les passions des privilégiés ou des favorites qui décidaient de tout arbitrairement et souverainement, il ne pouvait pas ne pas se faire qu’il y eût divorce absolu entre les faits et la raison. Qui donc, dans la vie ordinaire, ferait état des actes d’un dément et d’un fou ? Des abus si variés et si grands avaient tellement vicié tout l’orga-

(1) L’Ancien Régime, p. 262,