DU BUT ET DE LA MÉTHODE DE ROUSSEAU

nisme social que, quoiqu'il fonctionnât encore, cet organisme devait paraître absolument déraisonnable aux esprits qui raisonnaient. Quelle apparence, dès lors, que des réformateurs . indignés consentissent à descendre à des réalités entachées de déraison, et qui par elles-mêmes étaient un défi à leur raison et à leur idéal? Bien loin qu'elles fussent tentées de s'appuyer sur les faits, les âmes généreuses et sensibles d’alors avaient une forte pente à s'évader des faits, pour se réfugier sur les sommets de la raison pure, où leurs aspirations trouvaient à la fois leur justification et leur espoir. La raison de sentiment fut peut-être presque aussi puissante qu'avait pu l'être la tournure d'esprit que signale M. Taine.

Cette observation, en quelque sorte surnuméraire, et que nous demandons à joindre comme un appendice infiniment modeste à la magistrale appréciation de M. Taine, nous permettra de comprendre pourquoi l’on trouve dans les spéculations politiques mème les plus abstraites de ce temps-là une véritable chaleur, une passion vibrante que la tradition classique n’expliquerait pas. Qui dit classique, dit calme et mesuré. Or, rien ne l’est si peu que le ton de ces auteurs. Nous inclinons, pour notre part, à y reconnaître des symplômes el méme des signes précurseurs du romantisme. Sensibilité douloureuse, exaltation fébrile du noi, profond mépris pour les institutions établies, lyrisme du style allant bien souvent jusqu’à la déclamation : un frémissement nouveau à troublé la sérénité traditionnelle des sources de l'inspiration.

Quoi qu’il en soit, il est incontestable que plusieurs des grands écrivains dont nous parlons professèrent plus que du dédain pour les faits. Ils eurent en abomination la méthode expérimentale. D'étudier les faits leur parut être une concession accordée aux faits, une certaine consécration dont ils repoussèrent jusqu'à l’idée. Pour éclairer entièrement notre religion, nous n’avons qu’à relire, par exemple, le « Descours sur l'inégalité ». Nous verrons quelle véhémente ardeur Rousseau y déploie, lorsqu'il répudie toute leçon de l'expérience et tout enseignement venant des faits. A-t-il pas avoué lui-même que tout ce Discours à « le ton dur et l'air noir »?