CHAPITRE PREMIER

Que la société actuelle est corrompue

Des ouvrages de Rousseau, le Discours sur les Arts, le Discours sur l'Inégalité et la Lettre à d'Alembert sur les spectacles nous font la peinture des maux que la substitution de la société à l’état dè nature fait endurer à l'humanité (1). Ces œuvres renferment pour ainsi dire toute la partie négative ou critique de la thèse de ce philosophe. C'est surtout dans ces pages qu'il poursuit le procès de la société, avant de tenter dans le Contrat social la reconstitution des institutions sociales sur des bases légitimes.

Ce que ces ouvrages attaquent, ce sont les déformations, les difformités, les vices [sociaux ; ce n'est pas la société en ellemême. La société, en effet, est, à son dire, un fait inexplicable et un fait qui eût parfaitement pu ne pas sc produire ; mais enfin il s’est produit et il faut bien le prendre tel qu'il est. C’est un résultat accidentel et malheureux, mais tellement passé dans lesmœurs qu'il semble s'être incorporé vraiment au genre humain. C'est donc un mal, mais un mal nécessité par notre faiblesse: « La société, dit Rousseau, est naturelle à l'espèce humaine comme la décrépitude à l'individu » (2).

Voici donc en un un mot tout le système. Il débute par une conception vraisemblable de l'esprit. Cette conception, c’est l'état de nature ; l’homme y était bon et il y était heureux, parce qu’il y vivait selon les lois de sa nature. Or, « fout est bien sortant

(4) M. Lichtenberger classe de la façon suivante les sources où Rousseau à puisé : « Ainsi Rousseau trouva dans l’état de nature, dans le modèle des républiques de l'antiquité et probablement aussi dans quelques écrivains anciens et modernes les principes qui le guidèrent pour essayer de réformer la société corrompue. Ajoutons que la Constitution de Genève agit puissamment sur son esprit, et qu’il s’en inspira souvent ». Op. cit., p. 155.

(2) Lettre à M, Philopolis. OEuvres, t. I, p. 579,

des mains de la nature; tout dégénère entre les mains de l’homme » (1). En face de cette conception, un fait brutal se présente : c'est la société. Gette société est foncièrement mauvaise et corrompue ; elle est inégale pour tous, infiniment dure : et cruelle au plus grand nombre. Par contre, elle réserve tous les privilèges et toutes les jouissances à une infime minorité qui n'y a pas d’autres droits que sa perversion et que la force.

Ces maux sont si grands, si monstrueux et si évidents qu'ils révoltent à la fois la justice et la raison. D'ailleurs, ils ne sauraient provenir du fait de la nature, puisque celle-ci ne fait rien qui ne soit bien; ils proviennent donc nécessairement du fait de l’homme, car l’homme a méconnu les desseins et la volonté de la Providence. Celle-ci, en retour, à abandonné l’homme. « Je vois, écrit Rousseau, 7e vois des peuples infortunés gémissant sous un joug de fer, le genre humain écrasé sous une poignée d'oppresseurs, une foule accablée de peine et affamée de faim ef dont le riche boit en paix le sang et les larmes, el partout le fort armé contre le faible du redoutable pouvoir des lois » (2).

Que doit penser devant un tableau si attristant l’homme sensible qui est doublé d'un philosophe? Il se persuade que les hommes en formant de leurs propres mains la société n'ont certainement pas voulu se forger des fers ; loin de là, car nous verrons que le philosophe arrive à se prouver que la société n’est pas le fait de quelques-uns, mais le fait de tous les associés réunis dans une volonté unanime. Cette unanimité est la preuve la plus certaine qu'ils avaient tous décidé qu'il y aurait pour tous une égalité stricte dans les avantages et dans les risques, dans les charges et dans les bénéfices.

Si donc la société a abouti à l'inégalité la plus effroyable et à la sujétion presque absolue du plus grand nombre à quelques privilégiés, cela tent à ce que les principes qui avaient présidé à la constitution de la société ont été faussés et violés.

Ainsi, le moment est venu de nous demander comment et sur quelles bases la société s’est constituée originairement ; quels

(1) V. L'Emile. Placé en tête de l'ouvrage.

(2) Rousseau, Fragment sur l’élal de querre, édition Dreyfus-Brisac, Le Contral social, p. 304, Ù

SOPHISME OU SINCÉRITÉ D'ESPRIT CHEZ ROUSSEAU on

sont les principes qui en émanent et quels droits en découlent tant pour les associés individuellement considérés, que pour l'ensemble des citoyens, appelés ici le souverain. Telle est la double question à examiner et à résoudre. C’est la théorie dite du Contrat social, parce que son élément capital est la convention ou pacte sur quoi aurait été originairement fondée la société.

Nous allons l’étudier ici, mais seulement à grands traits. Nous aurons, au cours de cet essai, à y revenir plusieurs fois d’une façon beaucoup plus approfondie, lorsque nous considérerons un à un les divers ordres d'idées qui s’y greffent ou qui s'en détachent comme autant de conséquences nécessaires. Or, nous devons éviter les redites inutiles.