CHAPITRE I

Sophisme ou sincérité d’esprit chez Rousseau ?P

Nous croyons devoir ouvrir ici une parenthèse pour examiner une question qui à sa place tout indiquée dans une étude sur l'état de nature et la théorie du pacte fondamental.

La Revue Encyclopédique, n° du er février 1892, publiait, sous la signature de M. Adrien Mellion, les lignes suivantes : « M. Alexis Bertrand, professeur à la Faculté des lettres de Lyon, fail une communication sur un manuscrit de J.-J. Rousseau, entré en 1884 à la Bibliothèque de Genève, et qui n’est autre que le texte primitif du Contrat social. On peut éqgalement le considérer comme la souche du célèbre « Discours sur l'Economie politique », inséré en 1756 dans l'Encyclopédie, car plusieurs pages de ce discours sont textuellement extraites du manuscrit de Genève. Ge manuscrit fut composé très vraisemblablement en 1754, c’est-à-dire huit ans avant la publication du Contrat social. Ce n’est pas une esquisse, mais une œuvre achevée, dont le principal intérêt consiste dans la révélation des variations politiques de Jean-Jacques, dans l'explication très

nette de ces incohérences de doctrine restées incompréhensibles pour les divers commentateurs du Contrat.

« Jusqu'ici, on avait pensé que, pour Rousseau, l'état de nature était supérieur à l'état de civilisation. Le manuscrit que nous examinons démontre explicitement que l'affirmation de cette supériorité était une simple hypothèse, un pur artifice de discussion. Loin d'y représenter l'état de nature comme une sorte de paradis perdu, il le dépeint comme un véritable enfer. Il assimile « les stupides hommes des premiers temps » à des bêtes féroces, et déclare en propres termes que l'humanité n'a jamais connu däge d'or. Si Rousseau na pas reproduit ces lignes vigoureuses dans le texte définihf du « Contrat social », c'est, dit M. Bertrand, pour éviter que ses adversaires ne relevassent le contraste de cette doctrine avec celle toute contraire que renferme le « Discours sur l'Inéqalité », déjà publié. Quelques pages plus loin, Rousseau fait une apologie des institutions sociales dont l'action bienfaisante dégage peu à peu dans l'homme de la nature le citoyen. Mais il faut se choisir une patrie, une famille particulière dans la grande famille humaine. Méprisables sont les « prétendus cosmopolites qui, justifiant leur amour de la patrie par leur amour du genre humain, se vantent d'aimer tout le monde pour avoir le droit de n’aimer personne ».

« Dans une autre partie du manuscrit, il nous expose sa {héorie du contrat social. Ce contrat n’est pas établi à l’origine des sociétés ; c’est, au contraire, l'idéal auquel tendent les constitutions, e{ nous voyons 1c1 que Rousseau, obéissant à ses convictions démocratiques et républicaines, fait du contrat social le fondement de l'Etat. Allant plus loin encore, il considère le droit naturel, non comme la source, mais comme une émananation du contrat social. Finalement, le contrat social c'est la raison même S'ajoutant à la nature pour la perfectionner ; c'est la base el non la résultante de la justice ; c'est l'âme des institutions, le premier moteur de la vie sociale, Dans son manuscrit primitif, Rousseau conçoit le corps social comme un corps organisé : le pouvoir souverain représente la tête ; les lois el coutumes sont le cerveau, principe des nerfs, dont les Juges sont les organes. Dans le texte définitif, l'Etat n'est plus un organisme, mais une machine aux multiples pièces, aux