SOPHISME OU SINCÉRITÉ D'ESPRIT CHEZ ROUSSEAU

innombrables rouages. Cette modification résulte de la tendance à la simplhfication, à l'abstraction qui caractérise le génie de Rousseau... ».

Nous avons tenu à reproduire cette partie du compte rendu de la séance de l'Académie des Sciences morales et politiques où il est fait mention de la communication de M. À. Bertrand, tant à cause de la personnalité de l’auteur et de ses attaches avec l'Université de Lyon, que parce que la conclusion à laquelleil aboutit semblerait contredire ce que nous avons précédemment dit de Rousseau.

En effet, voici trois œuvres écrites par ce philosophe, de 1754 à 1762. Dans son ouyrage de 1762 (/e Contrat social), non seulement il modifie, mais encore il transforme sa thèse de 1754 (le Manuscrit de Genève), selon la remarque de M. Bertrand, afin de ne pas se mettre en contradiction avec la thèse qu'il avait soutenue en 1755 dans le Discours sur l’Inégalité. En d’autres termes, sa pensée s'était radicalement retournée dans l'intervalle des années 1754 et 1755. Quelques citations nous feront toucher du doigt ce changement. Voici ce qu'il écrit d’abord en 1754, dans le Manuscrit de Genève, touchant l'état de nature ou l’âge d'or : « Insensible aux stupides hommes des premiers temps, échappée aux hommes éclairés des temps postérieurs, l'heureuse vie de l'âge d'or fut toujours un état étranger à la race humaine, ow pour l'avoir méconnue quand elle pouvait en jouir, ou pour l'avoir perdue quand elle aurait pu la connaître. Il y a plus encore : cette parfaite indépendance... aurait eu toujours un vice essentiel et nuisible au progrès de nos plus excellentes facultés... Notre entendement ne saurait se développer, nous vivrions sans rien sentir, nous mourrions sans avoir vécu. I n'y aurait ni bonté dans nos cœurs, ni moralité dans nos actions, el nous n'aurions jamais goûté le plus délicieux sentiment de l'âme qui est l'amour de la vertu ».

Maintenant voici ce qu'il dit, dans le mème texte, du pacte social : « Par où l'on voit ce que ce prétendu traité social dicté par la nature est une véritable chimère, puisque les conditions en sont toujours inconnues ou impraticables, e£ qu'il faut nécessatrement les ignorer ou les enfreindre ».

Evidemment, ces lignes n'ayant jamais été publiées par Rous-

seau, il est prudent de déduire de ce fait qu’elles ne traduisent pas sa pensée définitive ; mais, en tout cas, elles ne fournissent pas moins une très précieuse indication sur la genèse de ses opinions. Nous n'en ferons donc pas une arme contre la bonne foi de Rousseau, mais nous demandons de nous y arrêter seulement un moment. Elles ouvrent, en effet, le champ à deux hypothèses entre lesquelles il nous faudra choisir. La première est que Rousseau n'aurait pas été sincère et aurait fait uniquement œuvre de rhéteur à la fois dans le « Discours sur l'inégalité », d'abord, et ensuite dans le « Confrat social ». La seconde, plus favorable à son honneur, c'est qu'il aurait, contrairement à l'opinion de M. A. Bertrand, changé sa façon de penser par un phénomène d'auto-suggestion,

La question, comme on le voit, vaut la peine qu'on l'examine un instant, et qu'on la serre d’un peu plus près.

On sait que Diderot (4) à prétendu que J.-J. Rousseau était un jour venu le « consulter sur le parti qu'il prendrait » dans le sujet que l'Académie de Dijon mettait au concours, à savoir «si les sciences étaient plus nuisibles qu'utiles à la société ». Voici le récit de Diderot : « 1 n'y a pas à balancer, lui dis-je, vous prendrez le parti que personne ne prendra ». — « Vous avez raison », me répondit-il, 64 4{ travaillait en conséquence ».

Ainsi, dès 1750, Rousseau, simplement pour ne pas passer « le pont aux ânes », se serait brusquement décidé, selon l’expression vulgaire, à changer son fusil d'épaule, et à prendre dans un écrit public le contrepied de ses convictions intimes. Comme en 1754, son Manuscrit de Genève n'était pas autre chose que la consignation de ses méditations personnelles en un document intime, il y revint à ses idées d'avant le Discours sur les arts. Mais, en 1755, il publie le Discours sur l'inégalité. Que dirait le public s'il y soutenait une thèse contraire à celle qu'il a faite sienne auprès de lui? Quand une fois on a refusé avec éclat de prendre le pont aux änes, ne serait-il pas ridicule de s’y acheminer ensuite sous les risées ? Et voilà pourquoi, pris entre les deux manifestations agressives et turbulentes de 1750 et de 1755, le Manuscrit de 175h, traduisant pourtant les véritables idées

(4) Œuvres complètes, édit, de Assézat, 1875, L. IT, p. 285.