CHAPITRE IT

De l'origine de la société humaine

Ici nous entrons enfin de plain pied dans le « Contrat social ». « L'homme est né libre ef partout il est dans les fers... Comment ce changement s'est-il fait, je l'ignore. Qu'est-ce qui

(A) Op. cit, p. &4.

64 PREMIÈRE PARTIE — LIVRE PREMIER — TITRE It

peul le rendre \égitime ? Je crois pouvoir résoudre celle question » (1).

Donc, d'une part, affirmation de l'état de nature : «€ /’homme est né libre », et d'autre part, constatation de l'iniquité de la société actuelle : partout l’homme « est dans les fers ». Pourtant le passage de l'état de nature à l'état de société était légitime. Rousseau se fait fort, dit-il, de l'expliquer.

Nous savons qu’il se refuse à voir dans la société un fait inhérent à la nature de l'homme, ainsi que le soutenait Aristote. Vat-il admettre qu'elle est peut-être tout au moins l'ampliation de la famille ? Mais toute comparaison avec la famille serait fausse, répond-il, car celle-ci, à son dire, n’est qu'une association de besoins et non une association de droits. En effet, d'après lui, la famille n'est qu'éphémère, comme les besoins qui en déterminent l'apparition et la durée. Si en fait elle se prolonge souvent au delà de ce terme, ce n’est pas en vertu de la nature, mais d’une convention synallagmatique entre tous ses membres traitant d'égal à égal. À part cette restriction, la famille humaine est exactement la reproduction de ce qui se passe chez les animaux. Les parents suivent l'instinct de la nature qui veut qu'ils éprouvent le désir et le besoin de s'occuper de leurs enfants ou de leurs petits ; et ceux-ci, trop faibles pour se servir, acceptent et recherchent ces soins. Dès que les jeunes arrivent à l’âge adulte, la famille se dissout d’elle-mème parce qu'elle n'a plus sa raison d’être. Les parents éloignent ces parasites, et ceux-ci, s’empressant à l'amour, songent à créer eux-mêmes chacun une famille. Ceci se passe ainsi d’une façon générale et sans aucun démenti chez les animaux. Il n’y a pas de raison que la nature se déjuge avec l'homme. Si, toutefois, l'on voit les familles humaines se prolonger, c'est que les enfants et les parents y consentent mutuellement. La famille subsiste, mais parce que des conventions l'ont véritablement créée de nouveau. On ne saurait donc donner la famille comme base à la société.

Que si la société n'est donc ni la copie, ni la prolongation de la famille par deux étapes successives, qui seraient d’abord la tribu ou peuplade, puis la nation, n'aurait-elle pas été fondée simplement par la force? La genèse en est ici facilement imagi-.

(1) Contrat social, édit. Dreyfus-Brisac, p. 10.