CE QU'IL FAUT ENTENDRE EXACTEMENT PAR LA SOUVERAINETÉ

sorte que le mot de Socrate sera éternellement vrai : « Tout ce que je sais, C'est que je ne sais rien ».

La souveraineté est, comme toutes les choses humaines, la résultante de certaines causes agissant dans de certaines conditions, dans un certain milieu et à un certain moment. Ces causes, ces conditions, ce milieu, le moment où les causes ont agi, sont du domaine incontestable de l’histoire, et l’histoire des peuples est, à l'instar de la vie humaine, éminemment instable et changeante. Il faut donc appliquer la méthode historique à l’étude de la souveraineté. Celle-ei est un fait, et il faut, comme tous les faits, l’étudier dans son milieu. Or, ce milieu étant essentiellement contingent, il faut se garder de s'attendre à y rencontrer rien d’'absolu. Voilà qui doit être dit une fois pour toutes en ce qui regarde la souveraineté humaine.

Que si l’on envisage la souveraineté au sens métaphysique du mot, 1] n'y à pas à hésiter, et il faut reconnaître qu'elle ne se conçoit que comme un des attributs essentiels de Dieu, qui est souverain, et souverain infini. En effet, tant qu'une puissance, si haute soit-elle, a au-dessus d'elle une autre puissance, elle. n'est pas souveraine, attendu qu'elle est au contraire subordonnée. Si pourtant on se sert du terme de souveraineté pour la désigner, c'est par un pur artifice de langage. On fait une approximation, une spécialisation aux choses humaines. La souveraineté d'une nation, c’est la puissance humaine la plus haute et la plus grande, la moins dépendante des autres forces terrestres. Mais de vouloir la généraliser d'une façon absolue, de la mettre par exemple au-dessus de la raison, de la justice et de Dieu, ce serait une grave erreur et un indéniable sophisme.

Si l’on veut parler le véritable langage scientifique, celui qui a réellement sa correspondance dans les faits, il faut, lorsqu'on veut désigner la puissance publique 2nferne d'une nation, abandonner à la science métaphysique ou au droit international le terme de souveraineté et se servir simplement du mot autorité.

L'autorité est une chose parfaitement humaine et qui n’a rien de métaphysique. Elle se montre d’elle-mème et tombe sous les sens. Il n'y a pas de faits publics petits ou grands qui ne la révèlent tout d’abord. Elle les commande, les soutient et les coordonne. Elle est si constante, si rationnelle et si nécessaire qu’elle apparaît à l'observateur le moins prévenu comme l'une

ia PREMIÈRE PARTIE — LIVRE I — TITRE ÉREMIER

des lois primordiales de la société. On peut sans exagération la comparer à ce qu'est la force vitale dans les corps organisés. L'une et l'autre sont la puissance supérieure, le cerveau qui pense, qui veut et qui fait agir, qui raisonne et qui classe, qui discerne et qui veut, qui domine et meut véritablement la matière. C'est le principe intellectuel et coactif qui est en communication mystérieuse avec quelques-unes des grandes forces inconnues qui dirigent le monde, le principe agissant dans lequel il semble que soit déposée la partie de la connaissance finale qui est nécessaire pour amener à point nommé la parcelle de création, qu'il dirige, là où, de toute éternité, elle doit aller. Il y a donc tout lieu de croire que lautorité est et sera toujours l’une des grandes lois de la nature, où tout commande et tout obéit à son tour. Rousseau avait déjà déclaré : « Toute justice vient de Dieu, lui seul en est la source ». Ce n'est certainement pas lui qui aurait refusé d'ajouter que Dieu est également la source de toute autorité, puisqu'il est lui-même la Souveraineté.

Si l’on dit d'ordinaire que le peuple possède la souveraineté, ce ne peut être que par un abus du langage, ou pour flatter les masses et capter leurs faveurs. Qu'on admette, si lon veut, qu'il possède le pouvoir politique et même tout ce pouvoir, nous y souscrirons volontiers ; mais il est faux de dire qu'il possède la souveraineté. N ne la possède pas plus que le savant ne possède la force dont il arrive bien à déterminer les lois et même à maiviser les effets. Mais le pouvoir humain s'arrête là. Il est plus modeste et il est seulement vrai d'avouer que, tant dans les sciences morales que dans les sciences naturelles, il y à des forces qui passent notre entendement et même la raison. Nous en saisissons des applications dont la constance et l'identité prennent la dénomination de règles ou de lois. Quand nous connaissons celles-ci, nous pouvons bien disposer les choses dans les conditions nécessaires pour leur faire produire des effets prévus ; mais nous ne pouvons et nous ne pourrons jamais rien sur les causes, celles-ci restant éternellement du domaine de l'infini.

La souveraineté, en tant que conception absolue, répugne donc à être accolée à de pures contingences. Rien de ce qui passe, rien de ce qui se modifie, rien de ce qui est humain n’est souve-