DU CONCEPT DE L'ÉGALITÉ DANS LES DÉMOCRATIES

avait séduit la nation. Mais, dans la nation, il avait plus particulièrement enflammé la masse la plus illettrée, celle dont le temps et les facultés se trouvaient être le plus absorbés par les rudes ou les humbles travaux, celle, par conséquent, qui était le moins préparée à saisir des idées générales et à comprendre les conceptions politiques. A ces illettrés, la liberté était apparue comme un véritable mirage qui représentait à leur esprit naïf beaucoup plus la réalisation subite de leurs désirs matériels, que l'idée austère d’un droit nouveau. La liberté, pour leur entendement restreint, ne pouvait pas être cette conception idéale qui se borne à opposer l'indépendance humaine au poids énorme des nécessités physiques et morales de tout ordre qui continueront toujours d'enserrer notre volonté et nos actes. Ils ne comprenaient que la liberté intégrale : à savoir, le droit de ne plus obéir, ayant tant obér déjà, le plus souvent sans raison, quelquefois même contre la raison; le droit de ne plus rien payer au fisc, lui ayant déjà, au cours des siècles, versé tant de fois le capital avec le revenu ; enfin le droit de vivre au soleil, sans plus rien cacher de leur bien, comme ils avaient dù jusqu'ici le faire, de peur que l’agent du fisc, toujours aux aguets, ne l'aperçüt et ne s'en emparât. La liberté, pour la masse, c'était le retour à une sorte d'état de nature, où l’on n'aurait plus connu ni gène, ni frein, ni dépendance. Ceci c'était le désir instinctif des masses les plus nombreuses et les plus profondes de la nation, et elles y adaptèrent avec enthousiasme l’idée toute nouvelle de la liberté. Leurs notions à ce sujet n’allaient pas plus loin que leurs désirs, et tout le reste de ce qui pouvait être contenu dans ce beau mot les laissait absolument indifférentes. Elles ne se souciaient point du droit qu’elles allaient avoir de commander à tous au moyen de représentants, dont on avait bien soin de leur faire remarquer qu'ils ne seraient que des commissaires agissant en leur nom, sous leur contrôle direct, là-bas, dans le lointain, à Versailles ou à Paris, dans des lieux qu'elles ne connaissaient pas, dont tant de distance et tant de mauvais chemins les séparaient à jamais, et d'où si peu d’échos et si peu de gazettes leur parvenaient avec irrégularité et lenteur, alors que bon nombre des citoyens d'alors n'auraient même pas su les lire.

Mais il ne devait pas en être exactement de même pour le principe d'égalité qui venait d’être proclamé conjointement. Le

148 PREMIÈRE PARTIE — LIVRE IL — TITRE Il

mot égalité, en sonnant agréablement aux oreilles du peuple, éveillait dans son esprit des idées fort précises et tout à fait concrètes.

Quand un homme est étroitement subordonné de naissance à un autre homme; quand sa race est réputée inférieure à une autre race; quand la condition de l'un est d'obéir en tout et pour tout à des privilégiés qui, pour avoir le droit de commander, n'ont pas même toujours besoin d'avoir raison, il est bien rare que l’inférieur, dans ses rèves les plus ambitieux, songe à s'élever jamais au-dessus de la condition même de ces privilégiés. L'égalité avec eux le satisferait et le flatterait infiniment. Egaliser les conditions a toujours été et sans doute sera toujours l'idéal de la partie inférieure de l'humanité. Il y a d’ailleurs lieu de noter que l’idée d’égaliser a ici un sens négatif qu'il est utile d'expliquer. En effet, ce n’est pas tant à leur propre élévation qu'à un simple nivellement général que les humbles aspirent. S'élever, se grandir soi-même demande des efforts, de la peine, une tension constante de la volonté et des nerfs, un but nettement déterminé et l'emploi des moyens qui y sont appropriés, bref un ensemble de facultés très rares et qui leur manquent très souvent. Il est bien plus simple de songer à faire descendre les autres à leur: niveau. Pourquoi n’en serait-il pas ainsi? Est-ce que ceux qui s'élèvent au-dessus des autres ne sont pas des privilégiés ? Or, l'égalité justement n’admet point de privilèges : que ceux-là rentrent donc dans le rang d’où ils n'auraient jamais dû sortir; et tous les hommes dès lors seront égaux.

Voilà bien le genre d'égalité que la plupart des démocraties comprennent et imposent. L'histoire du suffrage universel en est la démonstration. Chaque citoyen admet facilement que tous les autres citoyens exercent comme lui le droit de suffrage, mais il entend que les voix soient strictement égales. Peu d'autorité à chaque citoyen, mais à chaque citoyen une part égale d’autorité : tel est le principe que sous une forme plus saisissante traduit le dicton populaire : « Je suis autant que toi; je vaux autant que lui ». :

D'une façon générale cette conception de l'égalité, qui ne va pas sans une assez basse envie, est celle de la plus grande partie du peuple en France. Non seulement elle est généralement suivie