Aulard, Jacobins, t. V, p

2. «C’est ici, comme on vous l’a dit, un grand procès; c’est avec le calme et la sévérité de la raison qu'il faut examiner cette chaine de conspirations », déclare-t-il (Moniteur, t. X VI, p. 749; Hamel, Robespierre, t. 111, p. 49). Le même jour, Jeanbon demande l’exécution du décret sur l'égalité du partage des successions en ligne directe que l’on s’efforçait de tourner (Moniteur, t. XVI, p. 742).

Le 1°' juillet ‘, Jeanbon allait avec Lacoste et Carrier, nous ne savons à quel propos, porter à Melun la bonne parole 2 En revanche, dans le même temps, avec la plupart des MontagnardS, et Robespierre, il flétrissait le pillage de denrées auquel se livrèrent du 26 au ?8 juin les acolytes de l'énergumène Jacques Roux mécontents d’une constitution trop peu démocratique à leur gré, il demandait « le respect des propriétés respectives sans lesquelles la société n'existe point * ». Le 4 juillet, Thomas Lindet et Du Roy attaquèrent dans la Convention la lenteur du Comité de Salut public à réprimer la révolte du Calvados; malgré quelques mots de défense de Jeanbon, l'assemblée adjoignit au Comité, Lindet, Du Roy, Francastel ‘. Tous trois représentants de l'Eure, département menacé par les forces insurgées du Galvados, ils pouvaient aider à y organiser la résistance; mais le procédé était fâcheux, car si l’on prenait l'habitude. pour toute difficulté surgissant dans l’un quelconque des départements de faire entrer dans le Comité de Salut public les députés de ce département, le Comité risquait de devenir trop nombreux el -de.pgrsounel instable, comme autrefois le Comité de Défense générale. Le décret ne fut pas appliqué Ÿ, toutefois c'était une démons- ‘tration significative à l'adresse des modéranlistes du Comité. Le lendemain, Jeanbon aux Jacobins affirma encore son opposition au parti de l’indulgence ‘.

1. «Extrait d'une lettre écrite par le Représentant du peuple Jeanbon Saint-André au procureur général syndic du département du Lot. Pâris, 26 juin 1793 » (Mémoire cité de Sartre, p. 14. Nous n’avons trouvé cette lettre nulle part ailleurs).

2.Monileur, t. XVII, p. 13. Nous n’avons trouvé, aux Archives de Seine-et-Marne, … aucune trace de cette mission, nous ne pouvons même préciser s'il s'agit d'Élie ou de J.-B. Lacoste. L'administration départementale de Seine-et-Marne s'était ralliée à la Convention, comme le prouve le texte même du Moniteur, et la commune de Melun également comme le prouve une adresse du 19 juin du Comité de surveillance au Conseil général de la commune de Paris (L 829. Arch. Seine-et-Marne). Nous saisissons cette occasion de remercier M. Hugues, archiviste de la Seine-et-Marne, de sa grande obligeance.

3. 1l attribue ces agitations aux menées de ceux qui veulent empêcher le peuple d'accepter la Constitution et fait voter des mesures pour éclairer les départements sur ces faits, comme il l’avait obtenu des Jacobins en mars 1793 (Moniteur, t. XVI, p. 760). Ces pillages avaient été précédés d’une pétition de Jacques Roux présentée à la Convention, le 25 au soir et contre laquelle Robespierre et Billaud Varenne protestèrent (Buchez et Roux, t. XXVIII, pp. 215-219). A la suite, Robespierre et Hébert firent exclure Jacques Roux du club des Cordeliers (ibid., pp. 228-231).

4. Moniteur, t. XVIL, p. 48. À ce moment la situation réclamait tant d'efforts que le Comité de Salut publie, le 4 juillet, renonçait à donner des audiences (Aulard, Actes du Comité de Salut public, t. V. p. 166) et que Jeanbon le {er juillet faisait ajourner une discussion sur les vicaires épiscopaux dans la Convention comme impolitique et devant faire perdre du temps (Moniteur, t. XVII, p. 14). Notons que le 3 juillet le Journal de la Montagne (t. I, p. 150, n° 32) attaquait le Comité de Salut public.

5. Aulard, Actes du Comité de Salut public, t. V, p. 169. Noter que Mallarmé avait déjà été adjoint le 27 juin au Comité de Salut publie pour étudier la question du maximum.

6.Les fédéralistes du Calvados et de l’Eure venaient d’être battus à Vernon le 13 juillet (Aulard, Jacobins, t. V, p.86; Wallon, La Révolution du 31 mai, t. I, p. 456-462).