CRE D QE A CR UE

+ ga A) 2

porter acheteur ; si le Getreidewirtschaftsverband ne répond pas dans les six jours, les parties sont libres de traiter.

Par celte méthode, on espère saisir les quantités de fourrages nécessaires et les diriger dans les régions peu favorisées. L'expérience va bientôt montrer ce que pourra donner ce sysième ingénieux, qui ne se distingue plus tellement du monopole.

CONCLUSION

Il faut tout d’abord reconnaître un fait : le résultat cherché est atteint. Depuis 3 ans les prix des céréales sont stabilisés à un niveau rémunérateur pour le cultivateur. Toute variation spéculative est éliminée, les variations saisonnières elles-mémes Sont canalisées et connues d’avance. Les avantages considérables de cet état de choses sautent aux yeux.

Le consommateur n’a pas vu monter le prix du pain, base de l’alimentation en Allemagne, bien qu’à un moindre degré que chez nous.

Au contraire de l’économie capitaliste, le prix cesse d’être le régulateur de l'offre et de la demande. Pour remplacer ce mécanisme sensible, il a fallu mettre sur pied un système incroyablement compliqué d'organisation de la profession et d'organisation du marché, la première étant la condition indispensable de l’autre.

Si les dirigeants ont cru au début que des formes rudimentaires et simples d'organisation suffiraient à atteindre leur but, l'expérience leur a bientôt appris qu’ils se leurraient. La sur- Prenante plasticité des phénomènes économiques a contraint de boucher successivement toutes les fissures de l'édifice, de pousser jusqu'aux moindres détails cette organisation, et cela à deux points de vue :

I a fallu étendre l’organisation aux marchés de toutes les céréales, en raison de la dépendance étroite de ces produits.

Le marché des céréales n’est peut-être pas le plus rebelle à l’organisation, mais c’est celui qui est le plus sensible, le plus minutieux dans son fonctionnement. L’énormité de la masse de la réglementation que nous venons d’esquisser suffit à s’en convaincre.

Comme les prix au producteur ont été relevés, et que ceux au consommateur n’ont pas bougé, on peut se demander qui a Supporté le poids de l’opération. La question n’est jamais posée en Allemagne, tout au moins par l'opinion publique. De temps

en temps, les dirigeants déclarent que, pénétrés d’un esprit d’abnégation tout national-socialiste, les commerçants et transformateurs ont consenti des sacrifices pour sauver la paysannerie allemande, ils les en remercient et la question est réglée. C'est une méthode expéditive, mais elle a l'avantage certain de ne pas faire juger par des journalistes incompétents et une opinion publique ignorante des conflits d'intérêts, qui demandent à être étudiés impartialement et scientifiquement.

Le producteur ne retire que des avantages du prix fixe. En 1933, l’organisation du marché a empêché l'effondrement des cours et sauvé les agriculteurs de la ruine. Soulignons que ce fut là une chance de premier ordre pour le nouveau système, car le producteur n’en a vu au début que les bons côtés et le préjugé favorable ainsi créé a puissamment aidé à son succès. Sans doule des cours livrés à eux-mêmes seraient-ils à l’heure actuelle supérieurs aux cours légaux. Mais on s’est déshabitué en Allemagne de se livrer à ce genre de supputation et ce manque à gagner (peut-être illusoire) est compensé et au delà par l’avantage énorme de la stabilité.

Il est difficile d'apprécier la part de charges supportées par les minoteries. Leurs bénéfices ont sans doute été réduits en moyenne, mais l’organisation professionnelle leur a en revanche apporté des avantages, en réalisant en somme le cartel obligatoire et le monopole de la profession.

La réduction de la marge producteur-consommateur s’est faite évidemment aux dépens du commerce : bénéfices maigres ; plus de spéculation possible, une législation perpétuellement changeante, ce sont là de mauvaises conditions pour le commerce des grains aussi bien que des farines.

Enfin, parmi ceux qui supportent les charges du système, il faut faire une place d'honneur à l'Etat. Il est impossible de chiffrer, même approximalivement, ce que coûte à la Reichsstelle (c’est-à-dire à l'Etat) sa politique d’intervention. Elle ne publie aucun compte, aucun chiffre. Il est toutefois hors de doute que ses opérations se soldent avec perte.

Son rôle consiste en effet à équilibrer l’offre et la demande dans le temps et dans l’espace ; dans le temps par des opérations de stockage, qui sont souvent peu avantageuses. Ainsi en 1934, où le report n’était que de 13 RM./t., le commerce a perdu sur ses opérations ce stockage ; à plus forte raison la Reicksstelle, car elle revend toujours à des conditions plus onéreuses que le commerce. En effet, pour approvisionner les « an-

np

sr. et nn. in

gles morts ». la Reichsstelle doit constamment vendre dans des régions éloignées avec des tarifs de transport élevés.

Une des raisons pour lesquelles le gouvernemeñt souhaite transmettre à la profession organisée les droits et les charges de la Reichsstelle, c’est le désir légitime de soulager le budget de ces opérations onéreuses. Mais alors se pose la question essentielle de toute organisation corporative : la corporation est-elle capable de faire fonctionner un marché dans l'intérêt général sans la direction et l’aide de l'Etat ?

C'est très douteux. Les dirigeants de l’agriculture allemande savent bien que les marchés ne fonctionnent que grâce aux organismes d'Etat, aux Reichsstellen, qui se chargent des opérations mauvaises que le commerce (ou la profession organisée) ne peuvent ou ne veulent pas exécuter. Ils savent maintenant (ls ont pensé le contraire au début) que la profession et spécialement le commerce livrés à eux-mêmes sont incapables de placer l’intérêt général au-dessus de leur intérêt particulier ; on ne change pas en trois ans la nature humaine, peut-être pas non plus en mille. L'Etat doit continuer à assumer la lourde charge de gardien de l'intérêt général.

Mais dans quelle mesure il devra le faire à l’avenir, quelle place définitive sera faite au commerce dans le mécanisme de la distribution, ce sont là les problèmes essentiels, qui attendent encore leur solution.