L'ORGANISATION PROFESSIONNELLE DU MARCHE
Groupement professionnel (Ord. 3 mai 1934).
On renonce complètement à toute idée d’étatiser le commerce des œufs. Bien plutôt la nouvelle organisation prend pour modèle celle du lait, qu’elle copie presque exactement.
Le territoire du Reich est divisé en 14 districts (Eierverwertungsverbände) qui coïncident en général avec les Milchwirtschaftsverbände.
Ces districts sont soumis de leur côté à la direction d’une Fédération nationale unique (Hauptvereinigung der deutschen Eierwirtschaft).
Ces groupements possèdent exactement les mêmes caractères que ceux de la laiterie : le président de la Fédération nationale est nommé par le ministre de l’agricullure, il nomme à son tour ceux des districts et leur donne des ordres.
A la tête se trouve le Commissaire du Reich pour les œufs, le lait et les graisses, délégué du ministre.
La seule particularité est l’existence d’une société appartenant à l'Etat, et qui a pour rôle de faire le commerce sous les ordres du Commissaire et de la Fédération nationale (c’est la Reichseierverwertung G. m. b. h. signalée plus haut).
Le district groupe tous les commerçants et toutes les coopératives de son ressort, mais non les producteurs, à la différence de ce qui a lieu pour le lait, ni les transformateurs qui n’existent pas. Le stockage est effectué en effet par la Reichseierverwertung G. m. b. R.
Le président du district a les pouvoirs suivants :
1° Fixer des régions d’achat ou de vente.
2° Ordonner où les commerçants doivent vendre et acheter.
3° Grouper les commerçants en centrales de vente.
ré
4° Autoriser la création, le développement d’entreprises, en interdire l’exploitation.
5° Prélever des taxes de compensation.
6° Prononcer des pénalités jusqu’à 1.000 RM.
Organisation du marché (Ord. du 11 juin 1934).
1. Groupement de l'offre. — On renonce à la création des centres de ramassage à qui devait être livrée obligatoirement toute la production. Désormais l'offre sera plus ou moins énergiquement groupée selon les districts. Mais en principe, l’éleveur ou le fermier n’a pas le droit de vendre directement au consommateur, sauf pour des envois de. faibles quantités et sauf autorisation spéciale. Presque toujours le producteur est astreint à livrer à la coopérative locale de vente. Au début, la coopérative devait être obligatoire et on avait pensé à attribuer le monopole du ramassage aux coopératives et le monopole de la vente au commerce. Cette stricte division du travail n’a pas été réalisée. En fait pourtant les coopératives de producteurs ont augmenté leur chiffre d’affaires de 130 Z en 1934.
2. Marquage. — En principe le marquage est obligatoire pour tous les œufs qui viennent dans le commerce. Tous doivent passer par les centres de marquage pour y être classés, mirés et marqués. Des exceptions peuvent être accordées (livraison directe du producteur à un hôtel par exemple).
Le marquage est effectué soit par des centes spéciaux, soit par des coopératives ou des commerçants en gros qui sont autorisés à y procéder eux-mêmes. En 1934, on a établi au total environ 2.000 centres de marquage.
3. Commerce. — Il faut distinguer selon que les envois sont faits à l’intérieur d’un district, ou entre districts.
Dans le premier cas le commerce est complètement libre. Dans le second, en principe seule la Fédération nationale est chargée de réaliser l'équilibre entre l'offre et la demande pour les envois supérieurs à 20.000 œufs.
Si un commerçant a un besoin ou un excédent de plus de 20.000 œufs, il le déclare au district, qui lui procure un acheteur (ou un vendeur), ou transmet à la Fédération nationale. Celle-ci charge alors la Reichseierverwertung G. m. b. h. de faire l’envoi nécessaire. Elle met en rapport l'offre et la demande, fixe le prix (payé au comptant) et remet un bordereau qui doit accompagner l'envoi.
En plus de ce rôle commercial, la Reichseierverwertung G. m. b. h. a pour rôle essentiel de pratiquer une politique de stockage, destinée à assurer l’équilibre saisonnier.
4. Prix, — Des prix minima à la production sont établis. Les prix sont les mêmes pour tout le Reich. Ces prix sont supérieurs de 43 % en moyenne à ceux de 1932 (#). Les prix varient selon le poids, la dimension et la qualité de l’œuf. Des classes standardisées ont été créées, et le contrôle est effectué par les centres de marquage.
Ce système relalivement rigoureux a donné de mauvais résultats. Alors que le but premier d’une bonne organisation du marché des œufs est de rendre le chemin du producteur au consommateur aussi court et aussi économique que possible, c’est le contraire qui est arrivé.
L'obligation du marquage, malgré le nombre important des centres (2.000), ralentlissait énormément l’écoulement de la production et allongeait inulilement les transports. Dans les localités où il n’existait pas de centre, les œufs devaient aller se faire marquer, pour vérifier s’ils étaient bien frais, puis ils revenaient à leur point de départ, après avoir perdu cette précieuse qualilé, payé un aller et retour et acquitté un droit de contrôle.
Comme seuls les envois supérieurs à 20.000 œufs étaient autorisés d’un district à l’autre (pour ne pas noyer l’organisalion dans la paperasse), les commerçants perdaient du temps à rassembler celte quantité. Bref, les expéditions ont été paralysées et l’approvisionnement extrêmement mal assuré.
Il faut que l'échec du système ait été indiscutable pour qu’un des dirigeants du ministère de l’alimentation l'ait avoué officiellement. Le Dr. Moritz, directeur au ministère, a publié l’article suivant, qui reflète les sentiments nourris envers la réglementation nouvelle (5) :
« La production d'œufs suit en Allemagne une courbe ascendante et personne n’aura à se priver de son œuf au petit déjeuner. « Mais quand donc l’œuf du petit déjeuner sera-t-il frais ? entend-on dire. L’année passée il n’en a pas été ainsi. La méchante réglementation du marché a fait fuir les œufs frais ». Je vais répondre. I] faut reconnaître que l’année passée, le commerce des œufs a laissé à désirer. Les expéditions ont été ralen-
(88) Frkf. Ztg, 1° mars 1936.
(89) Vôlkischer Beobachter, 29 janvier 1935.
ties par un certain nombre de circonstances. Mais qu'ont fait les consommateurs ? Ils se sont plu à exagérer. Les reproches ont continué, ils ne sont même devenus généraux que lorsque toute cause a eu disparu. Les consomateurs se sont mis à réclamer des œufs juste dans la période où, depuis les temps bibliques, les poules montrent dans la ponte une réserve naturelle. Bon, laissons le passé, disent mes contradicteurs. Que sera l'avenir ? Je réponds : meilleur ! »
Cet article prouve tout au moins que les chefs de l’agriculture connaissent l’art de la rhétorique. On peut toujours prou- .ver au plaignant qu’il a tort d’être battu. En l’espèce l’expérience a contraint d'adopter bientôt une réglementation plus souple.
