LA CRISE ET L'INTERVENTION DE L'ETAT

Pendant la période précédente, les cultivateurs avaient accordé tous leurs soins et toute leur attention à la production. Ils s'étaient efforcés d'augmenter les rendements bruts dans toutes les branches, et d’abaisser autant que possible le coût de production par l’emploi de méthodes adéquates, par la rationalisation de l’exploitation. Les prix de vente de leurs produits, en hausse à peu près continue, ne leur causaient point de soucis, sauf quelques cas particuliers.

Et soudain, du jour au lendemain, la situation se transforme du tout au tout : les uns après les autres tous les prix s'effondrent. Il ne s’agit pas d’une apparition saisonnière, de la suite malencontreuse d’un excédent de récoltes, mais d’un mouvement qui, pour l'Allemagne, ne s'arrêtera plus avant 1932-33. Il entraîne dans sa chute le revenu de l’agriculture et sa rentabilité, d'autant plus brutalement que, dénué de réserves et écrasé de dettes, le paysan allemand ne peut amortic le coup. En 1932, malgré les efforts désespérés de l'Etat, ma)gré les succès partiels de la politique des prix, l’agriculture allemande est au bord de la ruine ; le tiers des fermes est à vendre, sans trouver d’acquéreurs, la révolte gronde dans le plat-pays, dans le Schleswig, dans la Hesse. Tel est l’arrièrceplan tragique de la politique agricole.

Les causes de cette chute absolument générale des prix peuvent se ramener à trois : d’abord la chute des prix mondiaux, décisive pour un grand nombre de produits, puis la surproduction propre à certains marchés nationaux, et enfin la baisse du pouvoir d’achat des consommateurs consécutive à la crise économique générale.

ri

Chute des prix agricoles mondiaux (").

Nous nous bornerons à constater que, si tous les produits ont été atteints, ils ne l’ont pas été en même temps, ni dans la même mesure.

Le cours du blé a commencé dès 1926 à faiblir. La récolte abondante de 1928 a précipité le mouvement qui, depuis 1929, prend l’allure d’une chute verticale.

Le seigle suit une évolution semblable, bien qu’il n’y ait pas de véritable marché international du seigle (#). Dès 1928 le marché s’est effondré dans les pays scandinaves, par suite de la concurrence russe et polonaise (1°).

Les céréales fourragères suivent exactement la même courbe que le seigle qui, sur le marché international, est plutôt une céréale fourragère que panifiable.

Les produits animaux et de qualité ont résisté plus longlemps, parce que la surproduction est moins flagrante que pour les céréales. Il s’agit plutôt d’une sous-consommation. Le bœuf baisse depuis l’automne 1930, ainsi que les œufs et les produits laitiers.

Seul le beurre a commencé dès 1928 à Londres son mouvement de recul. De 1928 à 1930 la baisse atteint déjà 20 %, particulièrement importante à cause de la concurrence de la margarine. Dans l’ensemble la baisse a été plus forte pour les céréales que pour les produits animaux, le beurre excepté.

Il faut ajouter qu’un certain nombre de fournisseurs de l'Allemagne (Danemark, Suède, Argentine, etc) ont dévalué leur monnaie à la suite de la livre sterling, ce qui entraîne une baisse encore bien plus considérable des prix-or.

La baisse des prix mondiaux n’a réagi directement sur les prix allemands que jusqu’en 1929-1930. A partir de 1930, la protection équivaut à une prohibition, le marché intérieur est « décroché ». Mais l’influence de la baisse extérieure a continué à se faire sentir par l’intermédiaire de produits de substitution ; la margarine et les oléagineux, réagissant respectivement sur le beurre et le lait d’une part, les fourrages et les céréales de l’autre, ont constitué jusqu’en 1933 une cause importante de troubles.

(17) cf. B. Nogaro. « Les prix agricoles mondiaux et la crise ».

(18) Le marché du seigle est constitué par les pays scandinaves et baltiques importateurs. Les fournisseurs sont l'Allemagne, la Pologne et la Russie.

(19) « Die Deutsche Landwirtschaft », p. 86.

CP Nes Surproduction nationale

C’est la cause première de la baisse pour les betteraves sucrières, les pommes de terre et les porcs. Pour ces produits la baisse également accentuée du marché mondial a embouteillé le marché national par l’impossibilité d'exporter à des prix rémunérateurs.

Diminution de la consommation

Elle explique la baisse de tous les produits pour lesquels existe un déficit. En effet l’élévation des droits de douane permet d’agir efficacement sur le prix, tant que l'excédent d'importation subsiste. C’est le cas du beurre, des fruits et légumes, des œufs et du fromage. Et pourtant la baisse a atteint également ces denrées, parce qu'aucune politique ne permet de maintenir un prix lorsqu'il n’y a plus personne qui puisse le payer. C’est ce qui est arrivé au bout d’un an de dépression industrielle, d'autant plus vite que la consommation de ces produits de qualité est particulièrement élastique et liée au pouvoir d’achat. ke

La diversité de ces causes fait prévoir que, selon les marchés, des méthodes très différentes devront être employées par la politique agricole. En présence de l’ampleur de la chute des cours, la politique agricole ne connaît plus qu’un but : défendre le niveau des prix.

Or jamais ce problème ne s'était posé avec une telle acuité, ni pour tous les produits à la fois. En même temps la structue de l’agriculture allemande s’est profondément modifiée, si bien que les anciennes méthodes, c’est-à-dire le maniement du droit de douane, se révèlent insuffisantes. Il faut en trouvers d’autres, mais vite. La lutte se poursuit sur tous les fronts, tous les jours une nouvelle fissure se révèle dans l'édifice. En deux ans il faut expérimenter plus de systèmes qu’en un siècle. Qui oserait reprocher à ses auteurs l'insuffisance d’une œuvre accomplie dans de telles conditions ?

En effet on peut dire que de 1930 à 1932, presque tous les moyens possibles d'intervention sur les marchés agricoles ont été essayés.

Tout un premier groupe de mesures porte sur le commerce extérieur : élévation des droits de douane, tarif mobile, puis

contingentement, et même le monopole d'importation. Pour l'exportation : le système des bons d’importation, les primes, l'intervention directe de l'Etat équivalent en fait au monopole. Mais une double limite s’oppose à l'efficacité de ces moyens : elle suppose que l’importation est nécessaire et que l’exportation est possible.

Quand l’action sur le commerce extérieur est épuisée, il faut agir directement sur l'offre et la demande intérieures. Tout ce second groupe de mesures porte un caractère révolutionnaire. Alors que l’économie libérale admet encore le protectionnisme, elle ignore la manipulation des marchés. Elle la tient pour impossible ou folle. Dans ce domaine apparaissent les innovations les plus hardies, qui se ramènent à des actions sur l’offre et la demande.

On peut tout d’abord chercher à répartir l'offre aussi également que possible par le stockage, la constitution de réserves du produit brut ou transformé. Le stockage peut être facilité par le financement ou bien pratiqué directement par l'Etat, ou même imposé (aux minoteries par exemple).

Si cela ne suffit pas, on peut réduire l'offre, en retirant des produits pour les détruire, ou les dénaturer et les employer à d’autres usages ; au besoin la production est contingentée.

La demande peut être développée par l'obligation d’employer dés produits nationaux, ou de remplacer tel produit par un autre ; ces modifications de débouchés sont presque toujours obtenues par l’octroi d'avantages financiers.

Inversement le prix lui-même peut servir à régler les marchés. Mais cela suppose que le marché est suffisamment tenu en main. Nous touchons ici la source de graves contradictions qui naissent de toute politique de soutien artificiel des prix. Un prix élevé pousse à la production, si bien que tout succès d'une action de soutien porte en elle le germe d’une débâcle. Pour l’éviter il n’y a que deux voies : restreindre la production de force (donc toute intervention heureuse sur le marché conduit presque nécessairement à intervenir sur la production, ce qui est beaucoup plus délicat), ou réduire les prix tout en faisant baisser le coût de la production, ce qui est difficile.

Toutes ces mesures sont d’autant plus faciles à appliquer qu’elles portent sur un petit nombre d’assujettis. C’est pourquoi celles qui interviennent dans la production agricole ne sont prises qu’à la dernière extrémité. En principe l’intervenlion doit porter seulement sur le marché où se forme le prix