BRUNE

protégées par des tarifs minimums et ils sont les meilleurs clients de l’Allemagne.

Enfin la production de ces pays est de qualité nettement supérieure à la production allemande. C’est pourquoi un relèvement des droits de douane ne suffit pas toujours à restreindre leurs exportations, les consommateurs consentant à les payer plus cher que les produits nationaux, aussi longtemps du moins qu'ils le peuvent.

C’est pourquoi, devant l'impossibilité de maintenir les prix au niveau de 1928-29, la production nationale est forcée d’enlreprendre avec la concurrence étrangère une lutte de qualité et de réduire autant que possible ses prix de revient. L'Etat lui est venu en aide pour atteindre ces deux buts.

Marché de la viande. — Les seuls marchés importants sont ceux des porcs et des bovins. La consommation de porc représente 50 % de la consommation totale, celle du bœuf 39 Z (#1). Pour les porcs, le commerce extérieur accuse des importations minimes, puis une exportation en 1930 (3.483 L.).

Les importations de bovins sont de moins en moins imporlanles, elles passent de 137.000 t. en 1927 à 70.000 en 1930. La pression étrangère a pu se faire sentir jusqu’en 1930 à cause du contingent de viande frigorifiée admis en franchise (®), mais plus depuis lors.

Toutefois, l'impossibilité de vendre le saindoux indigène. à cause de la concurrence de la margarine, a été une cause très importante de baisse du prix des porcs, et par conséquent des bœufs (ces deux marchés sont étroitement solidaires).

Du côté de la demande, l'Etat n’a rien fait. Les intérêts des consommateurs l’empêchaient en effet de remplacer la margarine par le saindoux. Signalons pourtant quelques actions isolées : création d’une charcuterie à Kônigsberg, pour ouvrir un débouché aux pores de Prusse orientale: Cette fabrique est bientôt tombée en faillite. Pour les bœufs, les achats effectués dès 1928 sur le marché de Husum en particulier, ont été continués, mais sans apparence de succès.

Tout l’effort s’est porté sur la fourniture à l’élevage de fourrage bon marché ; ce qui nous ramène à la politique des céréales, et met en pleine lumière la contradiction des buts : sou-

(31) « Deutsche Agrarpolitik », vol. 1} p. 151. (32) cf. ci-dessus, p. 27.

tenir le cours des céréales et des pommes de terre, rendre l'élevage rentable par l’abaissement des prix des fourrages.

Le hasard des récoltes a rendu cette contradiction complètement insoluble.

L'élevage des porcs suit en effet un cycle étroitement lié au prix des fourrages. À partir de 1930 (sommet du cycle des prix des porcs), le prix des fourrages aurait dû augmenter ct s'opposer à l’extension du troupeau. Malheureusement, en 1931, le seigle dénaturé et la récolte abondante de pommes de terre viennent fournir un fourrage bon marché, si bien que l’élevage ne cesse de se développer, malgré la chute cyclique de prix en 1930-1931. La bonne récolte de 1932 porte le troupeau à 23,8 mill. en 1933, niveau le plus élevé atteint depuis la guerre. En même temps, les prix tombent de 81 RM. le quintal en 1929, à 40,5 en 1932.

La politique du fourrage à bon marché a trop bien réussi ; la surproduction qui en est (en partie) la conséquence, a fait tomber les prix de plus de moitié, alors que ceux du bœuf ne baissaient que de 39 % pendant la même période.

L'intervention de l'Etat, pour être discrète, n’en a pas moins été infructueuse.

Les produits d'élevage. — Les marchés du lait, du beurre et des œufs sont caractérisés par la supériorité qualitative de la production étrangère et l'anarchie des conditions de vente et de répartition des produits nationaux. C’est état de fait n’est pas nouveau. Nous avons vu que dès 1928, le plan Schiele (%) tendait à aider la production nationale à rattraper son retard, principalement au moyen de subventions distribuées aux coopératives. En effet, le rôle des coopératives agricoles de vente est au premier chef d’assurer à une marchandise de qualité garantie, donc standardisée, des débouchés stables dans des conditions plus rémunératrices que le commerce. Il est tout naturel que l'Etat se soit donc efforcé de développer les institutions coopératives. Mais dans tous les domaines, si la coopérative peut aboutir à quelques résultats partiels, si elle peut élever au dessus des conditions moyennes les producteurs les plus actifs, elle est incapable d’exercer une influence décisive parce qu’elle est libre, et que ses efforts sont souvent exploités par les indépendants. C’est pourquoi, de 1929 à 1932, la tendanre à la coopérative obligatoire se fait jour un peu partout, mais celte

(33): Cf. ci-dessus, p. 36.

tendance mène droit à l’idée de la profession organisée, à l’idée corporative.

Œufs. — La production allemande, provenant principalement des petites exploitations agricoles, se trouvait en face de pays exportaleurs (Danemark, Hollande et Belgique) où la production est standardisée et sévèrement contrôlée par les coopératives ou par l'Etat lui-même. A cette infériorilé technique s'ajoute le fait que les centres de consommation allemands sont situés près des pays exportaleurs (Bassin ce la Ruhr, Berlin).

Cette double supériorité de l'étranger explique la constance des importations, même pendant la crise, alors que la consommation intérieure diminue, et malgré un droit de 5 RM. par 100 kilos.

Importations d'œufs (en 1.000 t.) :

En même temps, la politique de soutien des céréales grève lourdement les éleveurs ; comme pour le bétail, l'Elat a dû atlénuer en faveur de la volaille et des œufs l'effet de l’augmentation des prix du maïs et des céréales.

Dès 1928-29, les coopératives de vente des œufs se groupent à l’instigation de l'Etat. 17 coopératives sont créées pour saisir l'offre (%#) et deux centrales de vente sont chargées de procurer des débouchés à Berlin et dans la région rhénane, le tout sous la direction d’un comité national (#). Toute cette organisation est strictement privée et volontaire. L'Etat n’intervient que pour la subventionner et contrôler l'emploi des subventions.

Ces coopératives ont introduit la standardisation dès 1929 en créant une marque, « l'œuf frais allemand ». Cette standardisation a recu un statut légal par l’ordonnance du 17 mars 1932 ; mais «l'œuf frais allemand» n’a jamais constitué qu'une infime partie des œufs vendus sur le marché.

C'est également par l'intermédiaire des coopératives que l'Etat a fourni aux éleveurs des fourrages à prix réduit, Le monopole du maïs a délivré du maïs, puis du blé dénaturé aux coopératives. Mais cette action n’a profité qu’à 4,5 % des pou-

(34) Eïerverwertungsgenossenschaft.

(35) Réichsausschuss für Eierverwertung.

les ! (5), ce qui est totalement insuffisant pour compenser le déséquilibre entre le prix des œufs et celui des fourrages.

Ces mesures ont réussi à développer le nombre d'œufs saisis par les coopératives, de 70 mill. en 1929 à 507 mill. en 1931, avec un recul à 459 mill. en 1932. Cette quantité ne représente qu'une proportion minime, à peine 8 % environ de la production totale.

En somme, il ne s’agit là que d’un essai d’organisation coupérative avec l’appui de l'Etat.

Lait et beurre. — Ces deux produits ne font qu’un seul marché. La production totale de lait est consommée sous ferme de lait frais pour 30 à 40 %, de beurre pour près de 50 %, le reste comme fromage.

L'ensemble de la production est déficitaire, puisque le cinquième de la consommation de beurre vient de l’étranger. Au contraire, la consommation de lait frais est entièrement couverte par la production nationale.

Le beurre exerce la plus forte influence sur les prix. C’est pourquoi la plupart des mesures tendent à soutenir les prix du lait par lintermédiaire du beurre.

Dès 1928, le plan Schiele avait fourni des crédits importants aux laiteries et beurreries pour moderniser leurs installations ; (environ 30 % des laïileries sont à forme coopérative). Ces crédits ont réussi à élever la qualité du beurre des régions du Nord, mais ce « beurre de marque » ne représentait en 1930 qu'une faible partie de la production totale.

En même temps. le plan prévoyait une organisation méthodique par les coopératives du ramassage et de la distribution du lait frais. Cette organisation n’a été mise sur pied que dans quelques régions. À Francfort, où elle a atteint son plus grand développement, elle portait sur 55 % de la consommation (%).

En 1930, l'Etat s’est décidé à intervenir par la contrainte, à passer de l’organisation coopérative libre à l’organisation obligatoire. Tel est l’essentiel de la loi sur le lait du 31 juillet 1930. Les dispositions secondaires de la loi (protection du consommateur par le contrôle du lait frais, ete.) ne sont entrées en vigueur que partiellement le 1* janvier 1932, parce qu’elles ne pouvaient être appliquées qu'après le groupement des producteurs et transformateurs.

(36) « Deutsche Agrarpolitik », vol. I, p. 291. (37) « Die Deutsche Landwirtschaft » p. 632.

to

Mais ce groupement prévu par le $ 38 de la loi est une innovation révolutionnaire, puisque les autorités des pays reçoivent le droit de cartelliser de force les producteurs, commerçants, laitiers et beurreries en vue d'organiser le marché du lait. Les organismes ainsi créés devaient être munis de pouvoirs très étendus : régler les conditions du ramassage et du transport, décider combien chaque membre doit livrer, et à qui, limiter la quantité transformée en beurre, fixer des prix, etc. Cette organisation devait se faire sous la direction d’autorités administratives, en accord avec les associations professionnelles des intéressés. Elle n’a reçu un commencement d'exécution que dans quelques régions (Würtemberg).

Cette loi présente une importance exceptionnelle dans l’histoire de l’interventionnisme. Pour la première fois, on voit l'Etat s'occuper d'organiser lui-même une branche de la production, depuis le producteur jusqu’au consommateur, pour régler un marché. C’est le pas décisif vers la socialisation de l'économie agricole.

On ne peut dire quels résultats cette loi a produits. Car son application n’a été que partielle et elle n’apportait aucun remède à la source profonde du mal : la concurrence victorieuse faite au beurre par la margarine. Les droits sur le beurre ont eu beau atteindre un niveau prohibitif depuis 1931 (100 RM. par qm.), le seul résultat fut que le cours du beurre n’a baissé que de 50 % en Allemagne au lieu des 2/3 au Danemark. En même temps, de 1931 à 1932, la consommation du beurre diminuait de 493.000 à 479.000 t. celle de la margarine augmentait de 477.000 à 526.000 t. Comme pour les céréales, comme pour la viande, c’est l'importation libre croissante de margarine (ou d’oléagineux) qui neutralise la politique de soutien des prix.

8 4. — CONCLUSION

L'originalité de la politique agricole jusqu’à 1932 réside dans ses mesures. Nous avons donné une idée de leur nombre et de leur variété. Elles vont du simple soulagement apporté sur un marché par des achats massifs à la cartellisation intégrale d’une branche de la production, en passant par le SySième raffiné des bons d’importation. Il faut reconnaître que,