CONDITIONS DE LA CONSOMMATION
Depuis 1933, la consommation de denrées agricoles tend à s'élever sans cesse, en raison de l’augmentation du pouvoir d'achat des masses ouvrières. La consommation augmente principalement pour la viande et les produits d’élevage, car ces produits relativement chers sont les plus sensibles aux variations du pouvoir d’achat.
L’accroissement du pouvoir d’achat est résulté en Allemagne, non des augmentations de salaires qui n’ont pas eu lieu, mais de la diminution du nombre des chômeurs et du retour général à une journée de travail normale (6 heures en moyenne), au lieu de la journée réduite en temps de crise.
Le pouvoir d’achat s’est maintenu intact par suite des efforts considérables déployés par l’organisation des marchés pour
(7) Ibid, p. 125.
comprimer les prix de détail ; elle a pris dans ce sens toutes sortes de mesures, qui constituent le côté social (prononcer socialiste) de cette politique.
L'ensemble des prix de détail a été soumis à une surveillance extrêmement stricte exercée le plus souvent par un Commissaire national aux prix, assisté de 49 Offices de contrôle locaux (Preisäberwachungsstelle), et muni de pouvoirs dictaloriaux.
Dans certains cas une augmentation de prix jugée indispensable pour les producteurs a été épargnée aux classes les moins fortunées par la création d’un produit à prix réduit réservé aux travailleurs, la perte étant compensée par les impôts mis sur les produits de consommation libre, réservés aux personnes fortunées. L'exemple type est la margarine (5).
Enfin, lors de la période de disette, en 1935, le RNS a systématiquement refusé de laisser jouer le mécanisme des prix et d'éliminer les consommateurs marginaux par la hausse. Cette politique a été d’ailleurs vigoureusement exploitée par la propagande gouvernementale pour prouver l'esprit socialiste du régime, à l’aide d’une dialectique dont voici le meilleur échantil- Jon (°) : « La disette actuelle de produits alimentaires prouve la triste situation du peuple allemand en 1932 (sic). Car la bonne situation de l’alimentation en 1932, c'était en réalité la misère et la faim pour des millions de concitoyens. Le système de Weimar a fini en système de classe capitaliste ; le peuple mourail de faim, mais avec l’argent tiré de la liquidation de notre économie, on payait des importations de beurre pour « les gens biens ». Aujourd’hui nous avons une pénurie de beurre et nous pouvons en être fiers, si nous comparons cette pénurie à l’abondance du « système ». La pénurie de beurre prouve que ceux qui mouraient autrefois de faim et de misère el n'avaient plus la possibilité d'acheter des denrées, peuvent maintenant revenir dans les boutiques ; voilà ce qu’est la pénurie de beurre actuelle, quand on la regarde d’un cœur vraiment raciste ».
La contre-partie du maintien de prix relativement bas fut en effet la disette, ou la restriction forcée de la consommation. Ce fut Ià le gros problème de l’hiver 1935-36, ce sera sans doute celui de 1936-37. Il est beaucoup moins facile d’agir sur les consommateurs que sur la production ou le commerce, parce
(8) cf. ci-dessous, page 175.
(9) V.B., 23 novembre 1935.
de gite
qu'ils sont des millions. Des mesures comme celles du chef de district Bürckel, interdisant aux membres du parti de manger de la viande trois fois par semaine, sont restées l’exception ; il faut une religion pour imposer le carême, et encore.
Le gouvernement s’est énergiquement refusé à organiser Ja répartition au moyen d’un système de cartes, car cela aurait réveillé désagréablement les souvenirs du temps de guerre, et fourni un argument-massue aux détracteurs du régime.
On s’est contenté de confier aux détaillants le soin de réparür équitablement les denrées en quantité insuffisante, et d’exhorter le peuple à la patience en lui faisant comprendre par une propagande intense le sens véritable de ces restrictions, pour lequel c’est encore IGoebbels qui a trouvé la formule la plus expressive, qui est en même temps le mot de la fin : « Je préfère une Allemagne forte à une Allemagne grasse ! » (1).
