LE JUSTE PRIX

Le but essentiel de l’organisation des marchés est d’atteindre et de maintenir un niveau de prix jugé satisaisant, un juste prix ; la Corporation alimentaire définit ce juste prix comme celui qui est rémunérateur pour le producteur et supportable pour le consommateur. C’est plus un vœu qu’une définition ; mais il n’y a pas de définition théorique du juste prix, cependant que la pratique est parfaitement capable de le déterminer.

Le juste prix ne doit pas être arbitraire. Les dirigeants de l'agriculture nationale-socialiste savent. parfaitement, l’expérience de la guerre le leur a prouvé, qu’un prix, juste ou non, ne peut être maintenu que s’il correspond aux conditions réelles de l’offre et de la demande. Le rôle de l’organisation des marchés est justement d’adapter sans cesse l'offre et la demande, plus généralement la production et la consommation, au niveau de prix cherché.

Le juste prix doit être un prix dirigé, car un prix résultant du jeu complètement libre de ses facteurs correspond rarement aux intentions de la politique agricole générale, qui exige du niveau de prix trois choses.

1° Un niveau intrinsèque donné.

Plus exactement la Corporation alimentaire vise deux niveaux de prix, l’un au producteur, l’autre au consommateur. Le prix de gros, norme des prix et régulateur de l'offre et de la demande, est complètement déchu de sa royauté. Le plus souvent le prix de base est celui du producteur, fixé par voie d'autorité ou non ; sur lui s’échafaude moins un système de prix qu'un système de marges bénéficiaires plus ou moins élastiques accordées aux intermédiaires et aux transformateurs. L'exemple type est celui des céréales.

Parfois même c’est le prix au consommateur qui est flxé ne varietur (exemple du lait, du pain). Dans ce cas le prix de gros, qu’il vaudrait mieux appeler le prix intermédiaire, est également fonction du prix de détail, auquel il a ordre de s'adapter coûte que coûte.

Dans les cas où c’est encore le prix de gros véritable, le prix qui se forme sur le marché, qui est déterminant (exemple de la viande), il est sans cesse tenu compte de ses répercussions possibles sur le prix au producteur et au consommateur qui restent les objectifs essentiels.

Evidemment il n’y a pas de formule qui permette de calculer les niveaux considérés comme justes ; cependant la politique agricole allemande suit à cet égard une ligne très nette. En 1933, elle a revalorisé par tous les moyens les prix au producteur, tout en freinant les prix de détail dans la mesure du possible. Depuis 1934, elle tend à maintenir invariables les prix de détail et à diriger les prix au producteur en conséquence. Cette politique s'encadre dans la politique générale de la production et des prix, que Hitler a excellemment définie (:) :

« Dans l'intérêt de tous, nous disons que les prix agricoles doivent rester fixes ; dans l’intérêt de tous, nous disons que les salaires doivent rester invariables. Nous servons la campagne en garantissant les prix, non seulement dans les bonnes, mais dans les mauvaises années. Nous servons la ville en assurant l'alimentation dans les bonnes et mauvaises périodes. Nous servons les deux en leur assurant mêmes prix et mêmes salaires. Il faut que chacun comprenne, à la ville comme à la campagne, qu’il est essentiel de suivre avec nous cette voie jusqu’au bout. Il nous serait sûrement plus facile de faire des courbettes tantôt d’un côté et tantôt de l’autre. Peut-être cela nous rendrait-il un moment plus populaires. Des millions d'ouvriers nous salueraient si nous leur disions : nous allons élever les salaires. Et des millions de paysans se réjouiraient, si nous leur annoncions notre intention d’élever les prix agricoles. Mais au bout de peu de mois, tous nous condamneraient, car tous reconnaîtraient alors la vis sans fin que l’Allemagne a déjà connue ».

C’est pourquoi à l’heure actuelle le niveau juste, c’est le niveau qui existe.

(1) Discours lors de la « Fête de la moisson » 1935, V. B. 7 octobre.

2° Un niveau stable

C'est-à-dire une courbe de prix présentant des variations aussi faibles que possible, d’un jour à l’autre, d’une saison à l’autre, d’une année à l’autre.

La Corporation alimentaire attache avec raison une importance égale à la stabilité des prix et à leur niveau intrinsèque. Cette stabilité entraîne des avantages énormes, spécialement pour le producteur. Elle lui donne une base de calculs intangible pour toutes les prévisions de son exploitation, la suile des cultures, les achats. Elle seule, en garantissant la stabilité des revenus bruts, rétablira un crédit agricole sain, peut-être tuxême Île crédit personnel souhaité par Darré.

Il n’est pas nécessaire pour cela que le prix reste absolument fixe ; il suffit que sa courbe soit suffisamment aplatie et que les variations restantes soient régulières. Ainsi est obtenu que le paysan ne vende pas dans les « creux » de la courbe, soit par suite du hasard, soit par suite surtout de sa faiblesse financière qui le forcait à se débarrasser de sa récolte au moment de la pression saisonnière.

Le prix stable supprime également l’aléa spéculatif du commerce, et lui permet d’abaisser ses prix par la disparilion de la prime d’assurance incluse dans les frais généraux. Pour certains produits, ce fait a permis d’obtenir des réductions de marges bénéficiaires très considérables, surtout lorsqu’à la stabilité des prix s’ajoute celle des débouchés rendus obliga-

foires (cas de la meunerie).

3° Rapports adéquats entre les prix

Il importe moins d'obtenir un prix donné pour un certain produit, qu’un système cohérent de tous les prix agricoles, ce qui est beaucoup plus difficile; nous touchons là au problème essentiel de toute politique de direction des prix, qui fut cause de l’échec des mesures d'intervention avant 1933.

Quand les prix sont libres, leur jeu rétablit automatiquement les variations des différents marchés; le système des prix, parce qu’il n’est pas rigide, est constamment en équilibre.

Il en va tout autrement dans un système de prix dirigés. Il est fatal que le niveau des prix choisi pour chaque produit le soit avant tout en raison des facteurs propres à son marché, el en seconde ligne seulement en accord avec les prix des autres produits, car le nombre de ces derniers, toujours considérable, complique énormément les données du problème. Il

s'ensuit qu'entre les différents marchés, les différences des prix dirigés risquent de déchaîner des courants d'autant plus violents que les écarts de niveau sont plus considérables et les produits plus aptes à se substituer l’un à l’autre. Ces courants sont surtout constitués par des déplacements massifs de la demande, plus mobile que l'offre pour les produits agricoles. Tout l’art de la politique d’intervention sur les prix consiste à canaliser ces courants, pour empêcher leurs ravages éventuels, et à les utiliser à diriger la production.

Pour cela, il est indispensable d'intervenir sur tous les marchés agricoles sans exception, étant donné l’interdépendance étroite qui les lie. L'expérience allemande prouve qu'il est impossible de laisser fonctionner côte à côte un marché dirigé et un marché libre. L'exemple le plus caractéristique à cet égard est celui du marché des céréales fourragères qui ont dû bon gré mal gré être soumises au régime des céréales panifiables (2). En effet, lorsqu’en 1934-35 la situation du marché des céréales panifiables s’est tendue, la demande s’est reportée sur les marchés libres de l’orge et de l’avoine, au point d’y provoquer une hausse qui a menacé tout l'édifice des prix des céréales et des pommes de terre. Il en a été de même pour la plupart des produits, entre les groupes de marchés comme à l’intérieur des groupes eux-mêmes (céréales, viande, corps gras, légumes, elc.) C’est pourquoi tous les produits agricoles sont aujourd’hui soumis à l’intervention de la Corporation.

Ces courants, dangereux s'ils sont incontrôlés (rappelons l'échec de l’interventionnisme d’avant 1933), fournissent par contre le meilleur moyen de diriger la production agricole. Si le national-socialisme déclare ne pas vouloir commander le paysan, c’est qu’il sait qu’une différence de prix est un moyen beaucoup plus efficace qu’une conférence où un ordre pour pousser le paysan dans la voie désirée. La grosse supériorité d’un régime « de prix dirigés » sur le collectivisme réside dans la possibilité de régler la production avec la même rigueur sans que les intéressés s’en aperçoivent, mais c’est beaucoup plus difficile.

On voit que le niveau des prix doit répondre à des conditions sévères; il doit être juste, stable et réagir sur la production dans le sens voulu. Malgré la perfection de l’organisation des marchés, c’est-à-dire du mécanisme qui permet d’agir sur

(2) cf. ci-dessous, page 163.

l'offre et la demande pour les adapter au prix désiré, il est clair que dans l’immense majorité des cas le juste prix ne pourra fonctionner que s’il possède une certaine souplesse, s’il s'adapte lui-même, dans sa structure et dans ses variations, aux conditions des marchés les moins faciles à influencer par l’organisation. Le prix ne peut pas être immuablement rigide ou uniforme, il doit être suffisamment différencié pour venir au devant de l’organisation des marchés. Ces facteurs du prix qui échappent pour une bonne part à l’action de l’organisation sont les distances entre lieux de consommation et de production, sources de rentes différentielles de lieu, les variations saisonnières, enfin les différences de qualité. Nous allons exposer comment le système de prix a cherché à en tenir compte.