PRÉFACE. XXXI

rier se sont faits prophètes ; leur exemple a trouvé plus d'un imitateur^ et ce siècle a vu éclore cinq ou six religions qui toutes ont la prétention de mener l'humanité à une ère de prospérité jusqu'ici inconnue.

Dans ces dogmes nouveaux se trouvent de grandes et belles vérités, et cependant elles n'ont guère de sectateurs ; leur tort est d'être énoncées sous forme de révélation et d'avoir revêtu un costume religieux : le temps des prophètes est passé, et désormais cefaii qui se mêlera de prophétiser sera traité d'imposteur.

Pourquoi^ en e£Eét, vouloir instituer une religion nouvelle 7 le christianisme n'esl-il pas suffisant ? ne eoati«)t-41 pas les principes de la morale la plus sublime et la plus féccMude ? n^'a-t-41 pas pour lui l'autorité dé dix-huit siècles et d'une faule de noms éminents ? U suffit d'en émonder ce qu'il tient des temps de barbarie, et on a la meilleure religion qu'il soit posûble d'imaginer.

Bien des hommes ont raisonné de la sorte : sous le nom de néochrétiens, ils ont rectifié la religion de Jésus-Christ ; ils ont voulu l'élever à la hauteur des besoins de V époque ; ils ont rassemblé quelques centaines de disciples; mais le peuple n'a pas voulu les entendre ; il n'a vu dans leur tentative qu'une preuve de la décc^itade du christianisme.

A eôté de ces novateurs qui veulent révéler et persuader au nom de l'autorité , il est des hommes à la tète desquelk^ il faut placer Proudhon , qui veulent r^;ënérer l'hunumité par le fait seul de la science.

XXXII PRÉFACB.

Ils ne prétendent pas tracer le cadre dans lequel doit être enfermée la société ; ils ne veulent établir ni un sacerdoce, ni des castes, ni des classes ; ils laissent de côté la divinité, ils ne s'occupent pas des cérémonies religieuses : leur but est de multiplier l'instruction et la richesse ; leur moyen est la liberté, le travail et le crédit.

Ces hommes, connus plus particulièrement sous le nom de socialistes, sont dans le vrai si Ton en juge par l'avidité avec laquelle leurs paroles sont recueil lies par les peuples : leurs doctrines font chaque jour des progrès ; elles se répandent aussi bien dans les campagnes que dans les villes, et la cause en est facile à saisir : elles ne révèlent pas, mais elles prouvent les moyens d'obtenir le bien-être, de faire cesser l'ignorance, la misère et la faim. Ces moyens exigent un large développement des institutions démocratiques, et la démocratie fait, malgré l'opposition la plus soutenue et la plus énergique, des progrès continuels. Elle rassemble autour d'elle tout ce qui souffre et aspire à des temps meilleurs.

Cependant de grandes lacunes existent dans le socialisme, et il n'a pu encore remplacer de toutes pièces la révélation chrétienne. Celle-ci embrasse l'homme entier; elle tient le corps et l'àme, Tintel* ligence et la conscience , les besoins physiques et les besoins moraux ; elle dirige l'individu, la famille, la nation ; elle s'assied au foyer et trône sur la place publique; elle donne une solution à la vie et à la mort.

Pa^FACB. XXXUl

Le socialisme, au contraire, ne sait donner que le bien-être, le travail et la liberté. Vous chercherez inutilement en lui la solution définitive du problème de l'humanité; le principe qui doit instituer et manifester une morale, un droit, une législation; la. croyance qui doit alimenter le sentiment des arts; la loi qui doit diriger les rapports sociaux. Telle est la confusion, à cet égard, que certains socialistes aboutissent à une réglementation générale et absolue de rhumanité, au communisme et au despotisme des majorités, tandis que certains autres arrivent à la liberté absolue , à l'absence de l'autorité et du gouvernement, à l'essor complet de l'individu et de la famille.

De telles divergences accusent uh manque d'unité et de similitude dans les principes, car la logique de ridée est fatale ; son point de départ étant fixé, elle arrive forcément au but, et ne peut dévier ni à droite ni à gauche. Si les socialistes partaient du même point, tous arriveraient au même but.

Par malheur, ils sont loin de prendre une base unique pour l'érection de leurs doctrines; les uns ne voient dans l'homme que l'unité de production et de consommation ; ils rassemblent les unités, les organisent en société, décrivent admirablement les moyens de les nourrir, de les vêtir , de les loger , de les instruire, même , de la façon la plus économique et la plus profitable ; mais ils oublient de donner une direction à l'àme^ ils oublient de £aire une place à la