II. - IMPORTANCE ÉCONOMIQUE

Pour être convaincu de l’importance économique prise par le Coryza gangréneux dans la ferme de Vauluisant, il suffit de se représenter les pertes qu’une maladie enzootique, toujours mortelle, peut entrainer quand elle récidive quatre années consécutives et décime le troupeau bovin.

Dans un effectif, composé en majorité de vaches laïitières, la première année où celle-ci est apparue, puis de sujets d'élevage les années suivantes, l'envoi d'urgence à la boucherie ne peut être qu’un pis-aller capable seulement de sauver une minime partie de sa valeur, un tiers environ, dans les conditions précipitées où il fallait opérer. Il n’était pas honnêtement possible de disposer des animaux contaminés pour la vente à d’autres éleveurs. Il suffit de se rappeler que durant la période 1928-1929, la mortalité a continué jusqu’au 38° jour après le départ de la vacherie et qu’au cours de la quatrième période, les deux vaches de M. VI. que celui-ci avait vendues à des cultivateurs ont été atteintes 52 et 55 jours après leur départ de la vacherie de Vauluisant.

Au total, sur 79 bovins qui ont été exposés à la contagion, 39 ont été atteints : 38 sont morts, un a guéri; un est mort d’un accident post-partum; 39, présumés contaminés, ont été sacrifiés pour la boucherie.

Du point de vue du capital représenté par ce troupeau, on peut considérer que seulement 16 % de celui-ci a pu être sauvé. On a là, la justification de la décision prise par M. le Docteur JAvAL de supprimer complètement dans

sa ferme l'exploitation des hovidés aussi longtemps que durera la menace de « Coryza gangréneux ».

Cette perte des 5/6 de la valeur du cheptel bovin ne représente encore qu’une partie du préjudice, il faut y ajouter la perturbation apportée du fait de la suppression de la production du lait, de l’impossibilité de donner une autre destination à certaines denrées alimentaires que l’on réserve aux bovins et de la diminution de la production du fumier, etc...

L'exploitation d’une ferme sans bovidés, comme cela a lieu maintenant à Vauluisant, entraine une perte de revenu bien supérieure au bénéfice que l’on peut directement tirer des animaux.

Remarquons, pour terminer, qu’il est encore heureux que les façons culturales n’y soient pas exécutées par des bœufs, sans quoi, il eût fallu envisager leur remplacement par des chevaux, au moins pendant quelques années, et faire face à de grosses difficultés de réalisation.