Pieces justif. ne LXILL

mettre ici une vacance de cinq ans, et qu'en refusant de le regarder comme prieur de droit , on se verrait contraint de l'accepter comme prieur de fait. Mais nous avons la convic!ion que cette place lui appartient légitimement.

Antoine Duport était provencal et originaire de Saint-Paul-de- Vence. ll prit l'habit religieux à Saint-Maximin le 15 mai 1519 (1). En 1533, il était vicaire de la Sainte- Baume, et il y vit venir, le 6 octobre, le roi François 1°, avec ses fils François, Henri et Charles, ses filles, et la reine Eléonore, sœur de Charles-Quint (2). Il était vicaire du couvent de Saint-Maximin en 1546; c'est lui qui, en cette qualité, demanda au parlement, le 10 mai, l'enregistrement des lettres obtenues par le prieur Catti , le 8 mai 1545, lettres que le parlement ne voulait pas recevoir. En 1560, bien qu'il n'ait pu obtenir la ratification de son élection , il garda néanmoins l'administration du couvent durant six mois, de juin à novembre. En 1563, lors de la seconde installation d'Estiventis, nous le voyons figurer, le 11 décembre , comme commissaire du provineiol, pour confirmer ledit Estirentis pour ce qui concerne l'espiritualité. Enfin , ses élections de 1564 en de 1567 nous sont connues.

C'est cette dernière élection qui nous semble lui donner le droit de figurer sur la liste de nos prieurs. Il résulte en effet d'un document officiel que nous publions sous le numéro LXIHT: 1? qu'il

fut élu le 1** août 1567 ; 2» qu'il fut confirme par le lieutenant-gé-

(1^ 1519. 15 man Hem, accepit habitum frater Anthonius de Portu. Arch. dee B. du RÀ. B. 9616, fol. 8 t*.

(3. Reboal, p. 47.

néral du roi en Provence; 3° que, lorsque Jacques Barjon arriva avec des lettres royales qui lui conféraient le prieuré, il empécha son installation. Une autre pièce plus explicite (n° LXIX) nous apprend que Barjon ne réussit pas à se mettre en possession , et que les religieux , le procureur-général au parlement, et le procureur des Trois-états de la province s'unirent à l'opposition d'Antoine Duport élu prieur. À quel titre ce dernier s'opposa-t-il à l'entrée de celui que le roi avait pourvu ? Evidemment, à cause des droits que sa propre élection lui avait conférés. Mais si l'on veut bien considérer que la venue de Barjon n'eut lieu qu'en 1569, et que Duport avait été élu deux ans auparavant , on n'aura pas de peine à conclure que celui-ci était en réalité en possession du prieuré , que personne ne lui avait disputé jusque là. |

A partir de 1569, la compétition existait; mais il résulte encore de tous nos documents que le différend porté au parlement d'abord, puis au conseil privé, ne fut vidé que par l’arrèt du 11 avril 1572, qui ordonna de procéder à une nouvelle élection. A cette date, Duport se présentait encore devant ledit conseil , pour obtenir que l'élection faite de sa personne au prieuré de Saint-Mazimin fut agréée par le roi. Ainsi de 1567 à 1572, il n'y a pas d'autre prieur possible qu’Antoine Duport. Aucun autre nom ne se montre dans les actes , et nous allons faire voir que ceux qui ont mis Rostang Porcelly en 1568 se sont complètement trompés. Nous maintenons donc ici Duport; mais nous n'assurons pas qu'il ait fonctionné durant tout cet intervalle de temps, parce que, vers la fin, nous trouvons le couvent gouverné par un vicaire, qui était Antoine Cavaléri.

RoSTANG PoncgLLv, 28"* PpRIEUR. 1572-1575. Pour se confor-

mer à l'arrét du conseil privé qui enjoignait d'élire un nouveau prieur , les religieux de Saint-Maximin se rassemblérent le 23 juillet 1572 , et se mirent d'accord pour présenter au roi les trois noms suivants : Barjon , Porcelly et Cavaléri. Sur vingt-un électeurs, le premier avait réuni dix-huit voix, le second dix-sept. Ce fut celui-ci que le roi confirma par lettres-patentes du 4 septembre 1572. La date de l'élection et la date des lettres , sur lesquelles aucun doute ne saurait étre soulevé, démontrent combien gravement se sont mépris tous nos auteurs qui, à l'unanimité, ont reporté à 1568 le priorat de Porcelly. Il y a là une assertion gratuite et erronée, car il n'existe aucune piece à l'appui, et il en existe plusieurs qui la contredisent. Aussil'accord des historiens sur un fait qui est insoutenable aurait de quoi nous étonner , si nous ne savions qu'ils ont l'habitude de se copier les uns les autres.

L'erreur provient probablement de ce que, ayant su que Barjon vint supplant:r Porcelly, et n'ayant connu de lui que ses premiéres lettres, qui sont du 4 janvier 1569 , ils se sont vus dans la nécessité de placer ce dernier à l'année précédente. [ls se seraient bien gardes d'agir de la sorte, s'ils avaient su que Barjon eut deux lettres de provision, les unes de 1569, les autres de 1573; ou encore, s'ils avaient eu connaissance des lettres-patenles de Porcelly et des autres pièces qui éclaircissent toute cette affaire ;et ne permettent pas d'avoir un moment d'hésitation. Voici d'ailleurs la carrière parcourue par celui-ci.

Il était marseillais et religieux du couvent de Marseille, par conséquent, il appartenait à la congregation de France et à la

réforine. Le couvent d'Avignon , qui en faisait aussi partie, le

posséda quelque temps , et nous l'y trouvons en 1536, et aussi en 1547 (1); mais, dès l'année suivante, il était prieur à Arles (2). En 1561 , le chapitre général de l'Ordre, réuni à Avignon, lui conféra le grade de docteur (3). Deux ans aprés, il était devenu prieur des Dominicains de Toulon (4), et il s'appliquait à y maintenir l'observance qui y avait été introduite (5). Il passa delà, avec le méme titre, au couvent de Marseille. En 1566, étsnt prieur , il préchait le caréme dans l'église de Notre-Dame des Accoules , et il fut appelé , le 3 mars, comme l’un des témoins interrogés par Pierre de Ragueneau , évêque de Marseille, dans les informations canoniques qu'il était chargé de faire pour Bertrand Romani, évéque élu de Fréjus (6). I! ne tarda guére à étre mis à la téte de sa congrégation (7), et nous croyons qu'il en fut le dernier vicaire (8), puisque la Congrégation cessa d'exister en 1569, ayant été érigée en province d'Occitanie. I fut fait alors une nouvelle fois prieur de la inaison d'Arles (9), d’où il dut aller à Saint-

Maximin.

‘1! Mautar. Prædicatoriom Avenionense, p. 113 et 114.

(9) Fonds des Domin. d'Arles, 21 Janvier 1518, 5 août 1549.

(3) Approbamus, in congregatione Francie, maxistesium fratris Rostagni l'oceelli, couventus Massiliensis. Chap. gen. d'Avignon, 1561.

(4, 163. 7 mars. Frère Rostaing Porcellr, docteur eu théologie ,priecr. 4rrÀ. du Far, E 757, fol. 12: ve.

15; 1561. Frater Rostanas Porcelli, magister , deputatur procurator in supremo Provinciz senatu, pro manutentione reformationis couventus Tolonensis. Praed. Aren. p. 145.

16, Registre du notaire Jacques Alphantis, chez M. Escrangin.

7: 1566. 24 juin. Gonârmatus fuit hujus. coagregationis Francie vicarius frater Rostagnus Porceist, uagister. Reg. de Locatelli, ric. ges. de l'Ordre, (ul. 122.

8, Il était vicaire le 29 mai 1567 et le 27 nai 105€8.. Arch. dep. de la Hunte-Geronne. Fonds des Dominicains de Toulousc.

(9) Il l'était le 19 novembre 1571, d'après les archives des Dom. d'Arles.

Il est facile de voir , d’après ceci , que ceux qui l'y ont fait arriver en 1568 ne sont pas dans le vrai. Cette opinion n'a aucune base dans les documents et ne peut s'accorder avec eux ; on n'a pu l'émettre qu'en ignorant tous les actes que nous publions sur cette période. C'est le 23 juillet 1572 seulement que Porcelly fut élu prieur de Saint-Maximin , et il eut ses lettres le 4 septembre. Sa prise de possession fut paisible; il n'y a aucune trace de difficultés ou d'opposition, et tout se passa de la manière la plus réguliére. Ce ne fut que huit mois aprés que Barjon, élu auesi dans le méme scrutin , et ayant eu méme une voix de plus que lui, s'avisa de lui disputer sa place , et il ne parvint à l'évincer qu'aprés trois ans de luttes.

L'histoire de la compétition que Porcelly eut à soutenir de la part de Barjon se trouve dans les lettres-patentes que celui-ci obtint en 1573 (P. J. ne LXVI), et aussi dans celles qui furent données en 1578 à Gabriel de Gaye (n° LXIX). Mais on s'apercoit bien vite que les deux récits sont en complète contradiction. D'après les lettres de Barjon , Porcelly aurait trouvé moyen, par surprise, de se faire confirmer, à l'insu et contre la volonté du roi; d'après celles de 1578 au contraire, ce serait Barjon qui aurait surpris une premiere et une seconde nomination, pour entrer en procès avec son concurrent. Nous pensons que cette dernière version est la seule vraie. L'intervalle de huit mois et plus, qui sépare la date des provisions de Porcelly de celles de son adversaire, ne permet pas de croire à une surprise; il n'aurait pus fallu si longtemps pour s'en apercevoir. L'élection de Porcelly , sa confirination , son installation, tout s'était fait au grand Jour ;

quand la lutte s'engagea, il y avait près d'un an que le parlement

avait enregistré son titre parfaitement authentique , et qu'il gouvernait sa maison , sans que personne eüt réclamé.

Il faut que ses droits fussent bien évidents pour qu'il ait pu tenir téte pendant trois ans à toutes les influences que Barjon mit en ceuvre pour arriver à le supplanter. Il est vrai qu'en 1575 il dut se retirer devant un arrét du conseil privé qui donnait la place à son rival; inais ceci ne préjuge aucunement la légitimité de son administration, qui du reste touchait presque à son terme légal. La décision qui vint y mettre fin nous semble devoir étre attribuée à des complications survenues postérieurement , et voici ce qu'il y a de plus vraisemblable à ce sujet.

On ne serait pas éloigné de la vérité en supposant que Porcelly , qui appartenait à un couvent réformé, s'efforçait de relever un peu l'observance dans sa maison de Saint-Maximin ; il s'était particulierement appliqué à former de jeunes religieux selon les prescriptions trop oubliées de la règle de saint Dominique. Que ceci lui ait suscité beaucoup d'opposition, ce n'est pas seulement à présumer, car nous avons un fait qui nous en donne la certitude. En 1578, Raimond Cavalési, évéque de Nimes, ayant pris la direction du couvent, y fut en butte à de grandes difficultès. Un jour , au milieu d'une violente sédition , le procureur du roi lui dit, en guise de menaces : Souvenez-vous que la ruine et perdition de maitre Porcelly a été d'avoir cru aux jeunes religieux du couvent (1). Ce propos est significatif, et suffit, avec lea efforts que Barjon faisait de son coté, pour nous expliquer la né-

cessité où se vit Rostang Porcelly d'abandonner Saint-Maxinin.

(1) Arch. de S. Max. Piece da 24 aviii 0278.

Nous le retrouvons quelques années aprés à Marseille, dont il était redevenu prieur , le 7 décembre 1583 (1); mais c'est là que s'arrétent nos informations , et, faute d'en savoir davantage sur son compte, nous terminons ici ce que nous avons à dire de lui.

JacQuES BaARJjoN, 29"* pnigun. 1575-1578. A l'occasion des prieurs précédents, nous avons eu déjà bien des fois à nous occuper de Jacques Barjon , et nous n'avons plus qu'à compléter ce qui le concerne.

Barjon , ou Berjon, était un dominicain du couvent de Lyon, docteur de Paris et fameux prédicateur. Nous ne savons à quel propos il conçut le projet de devenir prieur de Saint-Maximin , projet qu'il s'opiniátra pendant dix ans à réaliser, à travers mille obstacles. Il avait, à n'en pas douter , de puissants protecteurs auprès du Roi, car, s'il perdit constamment la partie en Provence, il triompha toujours de ses adversaires au conseil royal , où il faisait évoquer ses procès. Lombard, Haitze, M. Faillon, ne l'ont pas compte :.u nombre des prieurs, sous prétexte qu'il ne fut jamais élu et que les religieux ne voulurent jamais le recevoir, comme étant étranger et promu sans élection. ll y a là une double erreur , que l'on reconnait sans peine , en distinguant les époques. Barjon fut réellement élu prieur, et il a droit de figurer sur la liste; mais il lui fallut huit ans pour conquérir son titre, et il n'en jouit qu'avec bien peu de tranquillité. Voici, par ordre, et d'apres les pièces , la série des actes qui se succédèrent depuis l'origine de cette affaire jusqu'à sa cumplète terininaison.

Le 29 avril 1567, après la privation de Guillaume Loge, il

(1; Areb. des B du Rh. Domin. de Mars.

recut, par brevet, le dondu prieuré de Saint-Maximin ; mais il ne put s'en mettre en possession , à cause de l'opposition d'Antoine Duport , qui fut élu contre lui. Le 4 janvier 1569, il obtint de Charles IX des lettres-patentes , qui le nommaient prieur , sans élection , et sans limite de temps (1). Cette fois encore, il dut reculer devant les réclamations de Duport, des religieux , du procureur-général au parlement, et des Etats de Provence. Il y eut alors un procés qui dura plus de trois ans, et qui aboutit à l'arrét du conseil privé du 11 avril 1572, lequel , annulant l'élection de Duport et les provisions de Barjon, ordonna de faire une élection nouvelle.

Les religieux de Saint-Maximin se réunirent à cet effet le 23 juillet de la méme année, et leurs votes furent favorables à Barjon, qui eut le plus grand nombre des voix. C'est ce qu'ont ignoré tous nos devanciers , et ce qu'établit parfaitement le procés-verbal publié par nous d'aprés les registres de la Cour des Comptes (2). Il n'est donc pas possible de nier que Barjon ait été régulièrement élu en 1572 ; il fut même recommandé d'une maniére toute particuliére, et sa confirmation semblait étre assurée. Il n'en fut pas plus avancé pour cela, parce que Rostang Porcelly, élu aussi dans le méme scrutin, obtint l'agrément du Roi, et fut inis en possession.

Barjon ne perdit pas courage; il obtint du Roi de nouvelles lettres, le 13 mai 1573, et attaqua Porcelly au parlement, pour le

forcer à lui céder la place; mais ce fut sans succés. Il fut plus

Jj. Ces lettres sont au registre Aquarius, B. 65, fol. 19.

(9) Pièces justif. n° LXIV.

cs mE ——'ÓÁ |—————————Áum—('i!—————ÓÀÀYX — ti J——H!Í— ÓÀ—nnámáadü

heureux au conseil privé qui lui donna gain de cause par son arrêt du 14 mars 1574, et ordonna de lui livrer le prieuré. L'appel de son concurrent , qui réclama contre l'exécution de l'arrêt du conseil , en'exigea un autre , rendu le 6 janvier 1575, et celui-ci parait avoir été définitif. Toutefois , Barjon n'obtint l'enregistrement à la Cour des Comptes de ses secondes lettres-patentes que le 20 avril de ladite année (1), et ce n'est guère que vers cette époque qu'on peut commencer à le regarder comme prieur de Saint- Maximin. Quoi qu'il en soit, ce titre ne peut lui étre refusé; et.les lettres de son successeur, qui parlent de lui d'une maniére toutà-fait défavorable , reconnaissent qu'il jouit pendant trois ans de son prieuré.

Sa possession ne fut rien moins que paisible; précenu , disent les mémoes lettres, d'une infinité d'abus et de malcersations , i| tut décrété d'ajournement personnel par le parlement de Provence, et la cour des aides et finances lui intima l'ordre de rendre compte de son administra....n. Le temporel de sa maison fut saisi et mis sous le sequestre: Le 6 février 1578, nous le rencontrons à Aix en état de détention (2); cependant , à l'approche du caréme, la cour leva l'arrét sous lequel il se trouvait, atin qu'il pût aller précher la parole de Dieu , en le réassignant à la semaine de Quasimodo , pour la poursuite de son procés.

Sur ces entrefaites, les trois ans pour lesquels il avait été nommé prirent fin. Burjon , qui avait prévu le cas, avait fait,

avant l'expiration de son temps, un voyage à la cour, pour se

il) Arch. des B. du Ri. B, 65, fo! 33.

3) Pièces jusuf. n° LXVIII.

faire maintenir à quel pris que ce füt ; et il avait obtenu, le 9 août 1577, du conseil privé toujours prévenu en sa faveur, une prorogation de pouvoirs pour trois nouvelles années. Mais il y eut de telles protestations , surtout de la part de ses religieux , qui se plaignaient qu'il leur faisait acquérir une fort mauvaise réputation , el qu'il ne servait que de scandale au peuple , qu'il lui fallut abandonner la place et se retirer dans son ancien couvent de Lyon.

Le P. Reboul à manqué d'exactitude en racontant la fin du priorat de Barjon , qu'il dit s'étre retiré en 1576 à Lyon, où il serait mort quelques jours aprés (1). Nos documents beaucoup plus précis , nous apprennent qu'il était encore en Provence en 1577 et en 1578; il cherchait méme alors à faire renouveler ses pouvoirs ; ce n'est qu'en cette dernière année qu'il se vit contraint de rentrer dans son couvent d'origine. Quant à la date de sa mort, arrivée , d’après lui, en 1576, nous nous garderons bien d'y croire. Nous savons , par le témoignage d'Echard (2) que Barjon donna son approbation , en 1589, à un ouvrage publié par Pierre de Bollo, prieur de Lyon ; il faudra donc , de toute nécessité, prolonger sa vie d'un bon nombre d'années, sans pouvoir cependant désigner celle qui fut la derniére.

RAi1MOND CAVALÉSI , ÉVÊQUE DE NÎMES , ADMINISTRATEUR. 1577- 1578. Quoi qu'en ait dit Pierre-Joseph de Haitze, Raimond Cava-

lési ne fut point pourou du prieuré durant la vacance, par le Par-

id) « L'an 1276, le R. P. Bargeon, prieur, ne se vovant pas paisible dans la possession de sa charge..., se retira dans son couvent de Lyon, ou il mourut quelque temps apres. » Reboul, 11, p. 87. « Quelques jours après.» Ibid. 1, p. 60.

(2, EcHARD. Scriptores Ord. Pred to. 1I, p. 317.

lement. D'abord il n'y eut point de vacance; ensuite, le titre de prieur ne convenait guére à un évéque , moins encore à un évéque dominicain. Le P. Lombard s'est approché davantage de la vérilé , en écrivant que ce prélat fut simplement chargé de gouverner la maison (1). On peut en effet s'assurer, par un acte authentique, que la cour l'avait subdélégué par provision pour tenir en règle et faire le seroice divin audit couvent (2). Il ne prenait lui-même d'autre titre que celui de commissaire (3), et il n'eut que l'administration intérimaire de Saint-Maximin, pendant le temps que Barjon était détenu à Aix pour ses procès au parlement et à la Cour des Comptes. Il n'existe aucune preuve que celui-ci ait été privé de son prieuré avant l’expiration de ses trois ans.

Cavalési était un dominicain de la province de Provence et du couvent de Narbonne. Le chapitre général de 1561 l'envoya comme professeur à Montpellier , et celui de 1564 lui conféra le doctorat (4). ll devint ensuite prieur de Nimes, puis de Tarascon, vicaire provincial (5), et fut promu en 1573 à l'évéché de Nimes.

(1) A parlamento institutus est rector et regens conventus Nan-Maximinensis, rexitque per duos annos. Lomberd.

(9) Pibees justif. n° LXIX.

(2) Nous, Raymond Cavalesi , cvesque de Nismes , commissaire depputé par la souveraise eenrt de parlement du preseat pais de Provence, pour demeurer au convent royal de la preseate ville de Saiact Maximin , et v faire vivre les relligieux d'icelluy soubz l'obeissance et observation des reglementz , coastitutions et ordonnances de leur ordre... Arch. de Seint- Mesimis.

(4) in stadio Montispessulani , fr. Raimundum Cavalesium. Chap. gén. d'Anignon 1501. Approbamus is provincia Provincie magisteria fr. Antonii Cavalerii, ceav. 8. Maz., et fr. Raimondi Cavalesii, conventus Narbone. Chap. gén. de Bologne. 1944.

(5) Gsamars. Histoire de l'église de Nimes, to. ll, p. 197.

Il ne put cependant se rendre dans son église qu'au mois d'août 1576 , et ce ne fut que pour peu de temps. Personne n'ignore en quel état se trouvait alors la ville de Nimes oü les protestants venaient de massacrer les catholiques et de démolir les églises. Le dernier évéque avait miraculeusement échappé à la mort, que subirent , avec beaucoup d'autres , son grand-vicaire et ses chanoines; son successeur , au retour des états de Blois , auxquels il assista en décembre, fut contraint de se retirer en Provence.

C'était en 1577, et lorsque le parlement commença le procès de Barjon , il députa le prélat doininicain pour administrer le couvent de Saint-Maximin à sa place. Il alla donc y résider et y demeura jusqu'au milieu de l'année 1578. Durant ce temps , son courage fut mis plus d'une fois à de rudes épreuves, car à cette époque d'agitation universelle, la révolte était partout. Nous avons le récit, en forme de procés-verbal adressé par lui à la cour, de deux séditions (1) pendant lesquelles le couvent fut envahi par des bandes armées guidées par les autorités elles-mémes , et où sa personne fut insultée et outragée. On ne lui épargnait pas les menaces, et le portier ne s'empressant pas d'ouvrir à la foule ameutée s'entendit dire : que s'il n'ouvrait , ils le jetteraient dans le puits, lui et son cabrier de Nimes. C'est ainsi qu'ils désignaient l'évéque.

Raimond Cavalési dut quitter Saint-Maximin peu de temps aprés; il n'est pas fait mention de lui dans l'élection de prieur qui eut lieu au mois de juin, et qui donna un nouveau chef au

couvent.

A? 34 et 37 avril 1578. Arch. de 8. Maz.

GABRIEL DE GAYE, 30"* PRIEUR. 1578. Lorsque les trois années du priorat de Jacques Barjon furent terminées, les religieux se hátérent d'élire un prieur pour le remplacer, bien qu'il eüt eu, comme nous l'avons dit, l’habileté de se faire donner des lettres pour un autre triennat. Ils présentèrent donc au roi trois noms, parmi lesquels il choisit Gabriel de Gaye , le 13 juin 1578 (1). C'était un digne religieux qui, né à Saint-Maximin , avait pris l'habit de l'ordre dans le couvent méme, et s'était acquis une grande réputation de science et d'intégrité (2). Il était docteur de Paris, bien que ses lettres-patentes ne lui donnent que le titre de bachelier en la sainte théologie. Il se trouvait à la téte de la inaison d'Aix quand il fut élu prieur de Saint-Maximin , et contiriné par Henri III pour trois, ans. Mais il était dans un état de sante qui ne lui perinit pas d'occuper longtemps sa charge , et, tandis que l'on se promettait de son administration les plus heureux résultats, il fut enlevé à ses religieux, apres un priorat de quatre mois. Le P. Reboul dit qu'il inourut le 2 novembre , ce qui nous semble confiriné par le procés-verbal de l'élection de son successeur, qui eut lieu le 21, où il est dit que le prieuré vaquait depuis quelques jours par son trépas.

Honoré ManTiNi, 347* PRIEUR. 1578-1582. Pour la seconde fois dans la méme année, il fallut s'occuper à Saint-Maximin de la nomination d'un prieur. Tous les vocaux se rassemblèrent donc le

21 noveinbre 1578 , et décidèrent de procéder à la dite élection

(1) Pièces justif. u* LXIX.

'* Filius erat conventus et urbis, et actualiter prior Aqgensis, cum in priorem San-Maniminensen electus est. Vit iategerrimus et reram monacbaliam peritissimus, philosophia ac

theologia studiosissimus, doctor Parisinus , sed admodum valetudinanus. Lomberd.

———————— Rio— mz—

par billets, selon la forme établie par le concile de Trente. C'est, parait-il, la premiére application qui était faite de ce mode d'élection, et nous reproduisons (1) l'acte qui en fut rédigé par écrit pour étre envoyéà Paris. Le scrutin fit proclamerles noms d'Antoine Cavaléri, Honoré Rebolli et Honoré Martini , tous les trois docteurs en théologie et religieux de la maison. Le roi agréa le troisiéme et lui fit expédier, la veille de Noél , ses lettres-patentes (2) que le parlement enregistra le 5 février 1579.

Honoré Martini nous est donné comme ayant été un exact observateur de la discipline réguliére (3). Il avait longtemps professé dans le couvent , et s'était livré avec beaucoup de succés à la prédication, pour laquelle il était admirablement doué. Il commenca ses fonctions de prieur le 10 février 1579. On lui attribue la construction du vestibule voüté qui est à l'entrée du couvent, et qui précède la porte du cloitre. C'est presque un mérite pour lui d'avoir pu exécuter cette œuvre modeste , car les circonstances ne portaient pas à entreprendre des constructions.

Le temps de son administration fut une époque oü la peste et la guerre désolérent nos contrées. La Sainte-Baume fut pillée et perdit tous ses objets précieux. La contagion qui sévissait à Aix et à Marseille en fit sortir les autorités et les corps constitués. La Cour des Comptes alla siéger à Brignoles. Les Trois-Etats

(1) Pièces justif. n° LXX.

(9) Ses lettres sont au registre Cometa, fol. 989. Arch. des B. du Rh. B. 67.

(3. Eximius concionator, ingenio praditus et subtilis, disciplina regularis observant.ssimus, fiiius conventus. ibique theologiz professor. Vestibulum, quod est in atrio convestos, cum cripta, construxit. Lombard.— Ce fut up bomme fort rigide, et exact observaieur des

lois monachales. Reboul.

de Provence s'assemblérent , en 1580, à Saint-Maximin, sous la présidence de l’évêque de Riez, et tinrent leurs séances au couvent, avec l'assistance du Grand-Prieur de France , gouverneur du pays (1). En 1581, le parlement d'Aix vint également s'y réfugier, et il y rendit la justice tant que dura le mal contagieux.

Le prieur profita de la présence de cette cour souveraine , et en obtint un arret contre les prétentions des consuls qui voulaient assujetir sa maison au logement des gens de guerre , et la forcer de contribuer aux dépenses faites pour leur entretien et pour la garde de la ville. Son priorat ne nous offre rien autre de notable, et so termina régulièrement, aprés le laps des trois ans pour lesquels il avait été institué.

Honoré REBoLLI , 32* PRIEUR. 1582-1585. Les pouvoirs d'Honoré Martini expiraient au mois de février 1582 , et les patentes de son successeur sont du 16 octobre de la méme année (2). Nous trouvons dans les mémoires du P. Heboul (p. 61) la raison du long retard que l'on mit à remplacer le prieur qui était sorti de charge. La peste avait alors infecté la plupart des villes et des villages de la Provence, et dispersé cà et là ceux qui devaient prendre part à l'élection. En attendant le moment favorable où l'on pourrait y procéder , les trois plus anciens pères du couvent se réunirent pour faire un vicaire en chef, et nommerent à cet emploi Honoré Rebolli.

Nous trouvons la confirmation de ce fait dans un livre publié

(t) Acnus. Pièces fugitives poar servir à l'histoire de France. Tom. I. (9; Les lettres-patentes d'Hunoré Hebulli sont aux archives départementales des Bonches-

de-Rhóae , au regisire Ciconia, B. 70, fol. 319 v*.

à Paris en 1582, chez Nicolas Chesneau, par Pierre Paparin. C'est une paraphrase des psaumes , en tête de laquelle Rebolli a mis une exhortation au lecteur qu'il signe du titre de vicaire du couvent royal de Saint-Maximin en Provence (1). Ce ne fut que quelques mois plus tard, quand les éhemins devinrent libres, que les électeurs purent s'assembler , et ils désignérent au choix du roiles mémes trois personnages qu'ils lui avaient déjà présentés, lors de la dernière vacance, c'est-à-dire , Rebolli, Cavaléri et Martini (2). Cette élection eut lieu le 18 septembre 1582; le 16 octobre , Rebolli fut confirmé , et il prit possession vers les fétes de Noél.

Honoré Rebolli était un homme de beaucoup de savoir, bon théologien , grand amateur des belles-lettres. Ses talents et sa doctrine lui avaient acquis l'estime du parlement , qui le consultait souvent dans les affaires de conscience. Il avait aussi toute la confiance du Grand-Prieur, Henri de Valois , gouverneur de Provence, qui chercha à lui procurer l'évéché de Toulon (3). Mais à cette époque, le défaut d'entente avec le Saint-Siége occasionna de longues vacances dans les évéchés ; de sorte que la protection du gouverneur no produisit aucun résultat, et le prieur de Saint- Maximin ne fut pas élevé à la prélature que l'on demandait pour

lui.

(1) Les Brauiormèques rnaxcaises de La Croix du Maine et da Verdier. Paris, 1773, to Il, p. 335.

12; Arch. des B. du Rh. B. 70, fol. 314.

(3! Doctor theologie ac bonarum litterarum amator. Magnus Prior Francis, Provincia: eue bernator, à quo ob scientiam suam uultum estimabatur «ic . Postulatus est episcopus To-

lunensis, atque a. parlamento sæpius cousultus in rebus conscientia. Lombard.

Nous ne pouvons passer sous silence une erreur de M. Faillon, qui, par la plus étonnante des méprises , a fait de Rebolli un grand-prieur de France (1). En vérité, le savant auteur n’a pas eu conscience de ce qu'il écrivait là ; ou plutôt, il a traduit d'une façon bien malheureuse une phrase inachevée du P. Lombard, cité ci-devant , dans laquelle il est parlé de l’estime qu'avait pour notre prieur le gouverneur du pays, connu de tous sous ie nom de Grand-Prieur. Tout le monde sait que ce litre désignait un des hauts dignitaires de l'ordre de Malte, qui n'a rien de commun avec celui des Dominicains. Il a fallu une complète inadvertance pour confondre en un seul deux personnages si distincts.

Un fait trés-grave et d'une importance majeure s'était passé immédiatement avant le priorat de Rebolli: on avait demandé au Saint-Siége la sécularisation du couvent de Saint-Maximin. La chose est des plus authentiques , car nous avons sous les yeux l'original de la lettre que le roi de France adressa à ce sujet au cardinal d'Est, protecteur de ses affaires en cour de Rome (2). Henri HIT, s'appuyant sur une délibération qui aurait été prise par les religieux en assemblée générale , le 2 juin 1582 , supplie le Pape de les séculariser , et d'en faire un chapitre de prètres séculiers. Nous suspectons fortement la réalité de la délibération que l'on voit ici alléguée. Comment aurait-il été possible aux religieux de Saint-Maximin qui, jusqu'au mois de septembre, no

purent pas s'assembler pour élire leur prieur , de se réunir le 2

Jos F. Honorat stebati, grand-preur de France, tres-estime pour «es lamieres,.. devint prieur de Saint-Mavimin en 01782, » Fatflon, lo 10, «ol. 1610.

i$; Pièces jastif. n° LXXI.

juin pour demander leur sécularisation ? Si l'on admet que cette réunion générale ait eu lieu , qui pouvait les empécher de procéder ce jour-là à l'élection ?

Nous ne croyons donc nullement que les Dominicains se soient mis d'accord pour abandonner leur ordre. Le P. Reboul , qui a parlé de ce fait en 1586, en donne une explication beaucoup plus vraisemblable. D'aprés lui, le projet de faire du couvent une église collégiale de chanoines, venait du Grand-Prieur de France qui gouvernait la Provence, et il avait su gagner à son entreprise une partie des religieux. C'est à ceux-ci uniquement, et non à tous, qu'il faut attribuer la prétendue délibération générale. Les plus zélés s'y opposérent , au nom du plus grand nombre , et purent empécher l'accomplissement de cette déplorable tentative.

Pendant son priorat, Rebolli eut plusieurs fois à s'occuper du collége fondé par le roi René. Depuis une douzaine d'années, la Cour des Comptes avait ordonné que l'on y mit un principal et des régents séculiers , sous prétexte que le couvent ne voulait pas y recevoir les écoliers de la vilie, ni se charger d'admettre des pensionnaires. Personne n'avait gagné à ce nouvel ordre de choses, et les consuls qui l'avaient provoqué durent avouer que depuis lors ils n'avaient pas audit collége des régents assurés, mais pour la plupart du temps des vagabonds qui ne faisaient que courir et ne s'arrétaient pas audit lieu.

En 1583 , le roi ayant envoyé en Provence quatre membres de son conseil d'état ou privé, Philippe du Bec, évéque de Nantes, Louis Chastagnier de la Rocheposay, Jacques Baillet, sieur de Vaugremont , et Charles le Comte, sieur de la Martiniére, le

prieur recourut à eux pour reprendre ses droits sur le collége.

Une ordonnance de ces commissaires, rendue à Toulon le 29 mars, admit sa réclamation, et régla qu'un des religieux remplirait les fonctions de principal ; trois autres y feraient chaque jour deux leçons de grammaire, deux de rhétorique, une de diglectique ou de philosophie , et une de théologie (1). Les classes seraient ouvertes à tout le monde et annoncées par le son de la cloche. On tiendrait une pension pour ceux qui voudraient y entrer. Nous voilà bien éloignés de l'état de choses etabli par le roi René; mais en pratique, c'était encore pis.

Un délégué de la Cour des Comptes , qui arriva en août 1585, put constater le misérable état du collége, dont le prieur se disculpait en rejetant les torts sur les ordres de la cour qui lui enlevait tout pouvoir. Le principal , maitre Georges Jacson , était au lit, et n'avait pas fait de lecons de philosophie depuis neuf mois , faute d'auditeurs; la classe de théologie était ferinée; Jacques Goutière, de Bar-sur-Aube, en Champagne, et Cyprien David continuaient seuls à professer la rhétorique et la grammaire. ll y avait aussi un abécédaire, Pons Castol, auquel la ville donnait 40 écus pour avoir soin des petits enfants qui comimnencaient à étudier. La discipline était fort relachée; il n'y avait point de portier, et, la grande porte étant toujours ouverte, tout le monde y entrait. Les femmes allaient prendre de l'eau au puits du collége, les enfants de la ville se donnaient rendez-vous dans la cour pour jouer à la paume. Du reste, on jouait beaucoup au collége, aux

cartes aussi bien qu'aux dés (2).

‘1, Arcb. des B. du Rh. B. 71, Reg. Venua, fol. 199 ve. (2) Ibid. B. 1306, fol. 117-164.

Il n'est pas probable que Rebolli ait pu remédier à tous ces désordres ; il était au bout de son temps et allait bientôt avoir un successeur. Il fut néanmoins continué comme vicaire, quand ses pouvoirs de prieur furent arrivés à leur terme (1). Quelques années plus tard, il était vicaire de la Sainte-Baume; comme on était alors en pleine guerre civile, le parlement l'autorisa à demander des hommes aux communes voisines (2), pour la garde de ce lieu , et à lever sur elles des contributions pour entretenir cette garnison (3).

ANTOINE NIELLIS, 33"* PRIEUR. 1586-1592. Antoine Niellis était économe du couvent en 1585, et il intervint avec Honoré Rebolli dans le règlement des affaires du collége , où il avait été régent de théologie. Aussi renommé comme prédicateur que comme théologien , il avait, dit Reboul , rempli les meilleures chaires aux applaudisseinents de son auditoire. Il fut élu prieur le 19 mars 1586, et recut ses lettres de nomination le 26 avril suivant (4). Il se fit remarquer par la générosité avec laquelle il se

dévoua (5), pendant une nouvelle épidémie, au service des malades

(1) Arrentement da bordigue de Berre, 17 avril 1586. Comp. des Salins du midi.

(2) Comme soit que vous messieurs Rebollr, vicayre... aiés faict signiffler a nous consulz d'Auriol certaine commission pour vous fornir cinq hommes pour la garde de ladicte Sainete Bauime... Reg. de Jacq. Rerat, not. à Auriol, n° 39, fol. 700.

(3) 959 florins 19 a frere Rebolli , vicaire. 29 déc. 1599. — [tem a mon«ieur Rebotli , vieaire et commandant par la court a la Saincte Baulme.. 31 janvier 1591. Délibéretions de la commune d'Auriel, Reg. n* V,fol. 375 v^.

(4; Nous avons trouvé ses lettres au Reg. Discordia, B. 73, fol. 995.

5) Filins conventus , doctor theologiz, optimus concionator ; qui tempore pestis , cum parocho fratre Monet Forton, infirmis cum omui charitate , tanquam bonus pastor, inservi-

vit, czterié fugientibus. Lombard.

frappés par la peste. Tandis que ses religieux se dispersaient de tout cóté, il demeura intrépidement à Saint-Maximin, aussi longtemps que dura le fléau, et prodigua généreusement ses soins aux victimes dela contagion, avec l'assistance de son curé Monet Forton.

Quelque temps aprés, se trouvant à la Sainte-Baume , il fut fait prisonnier par un parti ennemi , et, aprés une assez longue détention , il n'obtint d'étre mis en liberté qu'en payant une forte rançon (1). Il était à Saint-Maximin, lorsque la ville fut assiégée par les troupes du duc de Savoye. Durant les guerres de la Ligue, Saint-Maxiinin tint constamment le parti du roi, aussi se vit-elle altaquée une des premières par l'armée que le duc envoyait devant lui au secours des ligueurs. Elle résista avec une grande énergie , et, aprés quinze jours de siége, aprés avoir subi 800 coups de canon qui avaient fait une large brèche, elle repoussa les assiégeants et les força à se retirer. Niellis avait obtenu du général ennemi qu'il ne fit pas tirer le canon sur l'église, et il sauva ainsi le monument d'une destruction presque assurée (2).

Cependant, le temps de son triennat était passé, et le couvent ayant été, au milieu de tous ces désordres, abandonné de ses habitants pour faire place aux soldats qui défendirent la ville, il n'était pas facile de pourvoir à son remplacement. Déjà l'on avait fait le 16 septembre 1589 une sorte d'élection qui n'aboutit qu'à

remettre au roi le choix d'un nouveau prieur; mais Henri 1II