VI. — De 1872 A

Faits caractéristiques de l'histoire de la Banque pendant cette période; théories et critiques émises par les publicistes; modifications introduites dans sa structure.

Les années 1871-1872 avaient été des années très prospères; comme toujours les capitaux étant très demandés, la Banque Nationale, en 1872, éleva successivement ses taux d'escompte de 2 1/2 p. c. en janvier à 3 1/2 et à 4 p. c. en avril, à 5 p. c. en mai, à 4 et 3 1/2 p. c. en juin, à 4 et 5 p. c. en septembre, à 5 1/2 p. c. en octobre et à 5 p. c. en novembre. En 1873, dit le rapport, « l'activité de la production, le développement des relations commerciales, l'élévation du taux des salaires, d'importantes opérations financières et des recours inusités au crédit, tant au profit du pays que de l'étranger, ont raréfié le numéraire et réagi puissamment sur le loyer des capitaux. » En juillet, le taux de l'escompte s'éleva à 6, en octobre à 6 1/2 et en novembre jusqu'à 7 1/2 p. c.

Le portefeuille s'était accru considérablement, bien que la Banque eût refusé 14,578 effets représentant un capital de

25,45o,35i francs, mais ne réunissant pas, soi-disant, les con* ditions statutaires. La moyenne des soldes créditeurs en comptes courants, qui avait été par jour, en 1872, de 37 millions 647,940 francs, s'était abaissée à 34,627,840 francs. Son encaisse métallique moyenne n'avait diminué que de neuf cent mille francs relativement à l'année précédente, et avait été de cent quinze millions six cent mille francs en espèces et lingots. Cependant la circulation fiduciaire s'était élevée de 245 millions 890,000 francs à 325, 32 1,000 francs. La hausse de l'escompte ne se justifiait donc guère, d'autant plus que l'accroissement de la circulation était dû pour la plus grande part à des opérations étrangères au crédit national. Le traité de Francfort entre l'Allemagne et la France avait en effet stipulé l'admission des billets belges comme un des moyens de liquidation de l'indemnité de guerre ; de là une extension insolite de notre circulation fiduciaire, puisque ii5 millions de ces billets furent émis en vue de cet objet et rentrèrent ensuite à la Banque dans un espace de cinq mois. De là la hausse et les variations brusques des taux de l'escompte. Ceux-ci varièrent 18 fois dans le courant de l'année. La préoccupation de maintenir le niveau normal de l'encaisse métallique en était d'après la Banque l'explication et la justification. Nous venons de voir que cette préoccupation était au moins exagérée et, dans tous les cas, elle prouvait que l'erreur était dans le principe même de la convertibilité des billets en espèces. Le Rapport de la Banque avançait formellement que : « en France, par suite du cours forcé des billets, les taux d'escompte de la Banque d'émission ont été modifiés moins fréquemment ». Et le même Rapport, contrairement à ses habitudes, se gardait bien de renseigner qu'en France, malgré tant de désastres, le taux d'escompte en 1873 n'avait jamais atteint 7 1/2 p. c. comme en Belgique.

Et c'était précisément le moment où la demande de crédit était si considérable dans le pays, que la Banque avait choisi pour accroître son portefeuille étranger et inaugurer systématiquement la même politique qu'elle a suivie depuis. Le 12 juin 1873, les valeurs étrangères ne figuraient à l'actif de la Banque que pour 9.56,289 francs, alors que le montant des valeurs étrangères entrées au portefeuille pour toute Tannée .s'éleva

en fin de compte à 67,297,553 francs ! Et c'était par les exigences du commerce belge qu'on essayait d'expliquer la hausse et la restriction des escomptes ! C'est donc à partir de 1873 que la circulation de la Banque excède de plus en plus le portefeuille belge ; la Banque emprunte en réalité de plus en plus au public pour grossir son encaisse et le portefeuille étranger qu'elle assimile à celle-ci, et c'est elle qui perçoit le bénéfice. C'est ainsi qu'elle compensa à son avantage la perte résultant pour elle de la privation de l'encaisse du Trésor.

La crise de 1873 ébranla violemment les Etats-Unis, l'Allemagne, l'Autriche et l'Angleterre; en Angleterre, elle se liquida avant les autres pays ; quant à la France, elle fut moins atteinte et, en ce qui concerne la Belgique, on peut dire que ses principaux facteurs, en dehors de la spéculation à outrance, fiirent financiers et monétaires. Il convient, à ce point de vue, de jeter un coup d'œil sur la situation monétaire de la Belgique depuis son entrée dans l'Union latine en i865. Nous voulons montrer que si le Gouvernement et surtout la Banque Nationale ont largement profité du système de bimétallisme boiteux inaug\iré à cette époque, il en sera tout à fait autrement pour le commerce et les contribuables quand le moment viendra de liquider la situation. Cet aspect de la question est étroitement lié au problème du crédit commercial en ce qu'il montre en pleine lumière le vice congénital de son organisation et de toute organisation à base métallique.

Avant 1870, l'Allemagne, l'Autriche, la Hollande, les Etats Scandinaves avaient l'étalon d'argent. L'Angleterre avait l'étalon d'or depuis 1816; la France, la Belgique, l'Italie, la Suisse étaient liées par la convention monétaire de i865; elles avaient adopté le double étalon d'or et d'argent avec un rapport convenu de I à i5 1/2 ; la force libératoire des deux métaux était égale à raison de i5 1/2 grammes d'argent pour i gramme d'or. Ce rapport était basé sur le cours de 60 d. 7/8 par once standard.

Par les lois des 4 décembre 1871 et 9 juillet 1872, l'Allemagne adopta l'étalon d'or. Depuis 1872, l'argent avait constamment diminué de valeur. Les causes étaient la diminution de la demande de l'argent pour le monnayage et l'accroissement de sa production. De 1872 à 1875, les Etats scandi-

348 LB CRÉDIT COMMBRCUL

naves adoptèrent aussi Tétalon d'or, et la loi du 3i décembre 1874 consacra un changement analogue en Hollande. L'Union latine était menacée d'être inondée d'argent et privée d*or.

De i832 à 1873, la Belgique avait moimayé 233,961 ,445 francs d'or et 471,635,480 francs d'argent; en 1873 même, sous le régime de la liberté illimitée de la frappe, on avait fabriqué III millions d'écus de 5 francs. Pour ces derniers, M. Jacobs avoua que 93 millions avaient été moimayés pour la Banque Nationale, afin de fortifier son encaisse. M. Pirmez, il est vrai, contesta le fait, en disant qu'elle faisait fabriquer pour des tiers, tels que Rothschid et Allard. Il n'en est pas moins vrai que du i*^ janvier au 3o août 1873 plus de 75 millions d'argent furent monnayés pour la Banque (i). Dès i865, la Banque avait pris des mesures pour favoriser le commerce des métaux précieux. Jusqu'en 1869, c'était elle qui avait fait frapper tout ce que la Monnaie avait fabriqué; non seulement elle faisait ce commerce pour son propre compte, mais elle l'encourageait ; elle avait, en effet, un bureau de change où chacim pouvait apporter des lingots. Le bénéfice direct fait par la Banque fut d'environ un million ; d'autres furent indirects tels que ceux réalisés sur l'escompte des bons de monnaie.

La dépréciation de l'or avait été la cause originaire de l'Union latine; mais elle était à peine conclue, que le rapport conventionnel change et c'est l'argent qui commence à être déprécié à partir de 1872 où son cours tombe à 60 1/4 et où le rapport devient :: i : i5.65. Cette dépréciation ne fit que s'aggraver ; les jours du métal blanc, comme on l'a dit, étaient comptés. Il faut aussi noter, qu'à partir de 1874, c'est la cote de Londres qui devient le régulateur unique et central de la relation entre les deux métaux ; Paris perd complètement ce rôle pour le cours de l'argent.

Parmi les causes de dépréciation de l'argent, il faut comprendre : 1° l'introduction du cours forcé des billets de banque en Italie et en France; 2° sa plus grande production; 3^ son moindre usage en Orient ; 4° l'établissement de l'étalon unique d'or en Allemagne et dans les pays Scandinaves; 5^ enfin la sus- Ci) Documents rekUifi à la quesHoH numêUUrê rUuâlUs et publiés par J. Malou. Bruxelles, 1874» p. 57.

BT I^ BANQUE NATIONALB DB BBLGIQUB 349

pension de la frappe d'argent en Hollande et de celle des pièces de 5 francs en Belgique à partir de décembre 1873 (loi du 18 décembre); de même la limitation du monnayage des pièces de 5 francs pour compte du public en France.

C'est dans ces conditions que se réunit le Congrès de Paris de 1874; un traité est conclu pour une durée d'un an, limitant d'ime façon générale la frappe d'argent des écus de 5 francs. C'est le système des contingents; la frappe générale pour l'Union latine est limitée à i32 millions par an dont 12 pour la Belgique.

Pendant « l'année terrible » de 1873, l'argent ne vaut plus que 58 pence. Le 25 août, la Banque Nationale elle-même concluait à la suspension temporaire de la frappe ; déjà antérieurement, le 8 décembre 1872, la Chambre de commerce d'Anvers avait signalé le danger ; de même Frère-Orban dans son interpellation de juillet 1873. Et cependant, malgré tout, la Banque, par pure spéculation, contrairement à ses propres appréhensions, en huit mois faisait frapper 75 millions et il restait pour 22 millions de bons de monnayage ! C'était elle-même qui faisait frapper au moment où, dans sa lettre au Ministre, elle dénonçait le péril! Ce fut seulement le 4 septembre que Malou écrivit enfin au directeur de la Monnaie de ne plus dépasser le maximum quotidien de fabrication fixé par l'arrêté de 1867, soit 3oo,ooo francs en or et i5o,ooo en argent, ajoutant cependant encore que ces sommes pouvaient être doublées, mais que dans ce cas la moitié était réservée à la Banque Nationale si elle le réclamait.

Que voyons-nous cependant au Congrès de Paris de 1874? La Banque, qui a été la principale bénéficiaire de toute cette spéculation,en sort indemne de même que tous les autres agioteurs. M. Jamar y soutient que la responsabilité, en cas de liquidation de l'Union, doit incomber uniquement au porteur ; de son côté, M. Jacobs dit : a Nous sommes tous d'accord, qu'en cas de démonétisation, la perte serait supportée par l'Etat. » Ainsi, dans tous les cas, la Banque sortait non seulement indemne mais enrichie de la situation qu'elle avait en grande partie créée; le porteur, c'est-à-dire le public, et l'Etat, c'est-à-dire encore le public, étaient sacrifiés au capitalisme métallique.

Et malgré la loi ratifiant la convention internationale, en 1874 encore nous voyons la Banque Nationale continuer à frapper de l'argent !

En 1875, le contingent de la Belgique fut fixé à i5 et en 1876 à 10,800,000 francs. Nous avions frappé 37,704,130 fr., soit presque tous nos contingents. Le cours de l'argent permet d'évaluer les bénéfices réalisés par la Banque. La frappe fut arrêtée à partir de 1877, sauf pour la monnaie d'argent divisionnaire.

L'Etat, il est vrai, avait également réalisé des bénéfices : en 1874, ^"^ bénéfice de 172,000 francs plus 47,5oo francs sur une opération du même genre avec la Banque Nationale; en i875| 106,000 francs; enfiin, en 1876, M. Malou, en faisant monnayer, comme ministre des finances, de l'argent acheté à Londres, réalisa pour le Trésor un bénéfice de 1,017,000 fr. L'argent était tombé à 46 3/4, représentant un rapport commercial de :: I : 20.17.

Nous ignorons si notamment le dernier bénéfice réalisé a figuré au budget ; nous n'en avons pas trouvé de traces. Dans ces conditions, toutefois, il est incontestable que la responsabilité du Gouvernement pour les écus de 5 francs émis par lui était engagée comme elle devrait l'être pour la Banque Nationale, pour la part lui afférente. L'Union latine fut successivement prorogée jusqu'au i"" janvier 1886 et au i*^ janvier i8gi. L'accord fut maintenu de suspendre la frappe des pièces d'or et d'argent de 5 francs.

Des difficultés avaient surgi relativement à la clause prévoyant la liquidation de l'Union. Elle stipulait que « en cas de dénonciation de la présente convention^ chacun des Etats contractants sera tenu de reprendre les pièces de 5 francs qu^il aurait émises et qui se trouveraient dans la circulation ou dans les caisses publiques des autres Etats, à charge de payer aux autres Etats une somme égale à la valeur nominale des pièces remises. Le rembour* sèment se fera en or ou en pièces d'argent de 5 francs frappées à l'empreinte de F Etat créancier ou en traites payables dans cet Etal en même monnaie ou en billets de banque y ayant cours ». Cette clause avait été acceptée par tous les Etats de l'Union, sauf la Belgique. Celle-ci y adhéra plus tard à la suite de négociations, avec la clause spéciale suivante : ce Si à la date où l' Union serait

ST LA BAttQUB NATtOHÀLB DB BâLôiQUB 351

rompue^ le Gouvernement français se trouve, après la compensation opérée, détenteur (Tun stock de pièces belges de 5 francs argent plus considérable que la Belgique n'a de pièces françaises, ce solde sera divisé en deux : la Belgique paiera la moitié en or ou en traites payables en France et s'engage à ne rien changer à son régime monétaire; Vautre moitié rentrera par la voie du commerce; toutefois^ le Gouvernement belge garantit que le solde n'excédera pas 200 millions de francs; sHly avait un excédent, il le rempla* cerait également par de l'or ou en traites. »

Ainsi, on calculait qu'il n'y aurait que deux cents millions de pièces de 5 francs non compensées. Dans cette hypothèse, l'Etat belge aurait donc à reprendre loo millions d'argent contre loo millions à remettre en or. La perte sur l'argent étant alors de 33 p. c. environ, cela faisait pour l'Etat une charge de 33 millions ; depuis, la baisse de l'argent s'étant encore accentuée, la perte est encore plus considérable. Actuellement, l'argent étant tombé à la moitié environ de sa valeur nominale, la perte pour l'Etat serait de cinquante millions. Quant à la perte sur les cinquante autres millions, elle serait supportée par le commerce. Quant à la Banque Nationale, elle sortirait indemne de la spéculation métaUique dont elle a si largement bénéficié !

En i886, l'argent étant à 46 1/2, M. Beemaert, ministre des finances, s'était engagé à consacrer annuellement 5 millions à l'amortissement de la perte à subir par le Trésor; cet engagement n'a jamais été tenu.

La suppression du principe de la convertibilité des billets en espèces n'eût-elle pour effet que de limiter le commerce de l'or et de l'argent en l'éliminant de notre système organique du crédit commercial, on voit que l'avantage matériel et moral serait considérable. L'or et Targent redeviendraient des mar* chandises comme toutes les autres; le public, qui n'en a pas besoin comme intermédiaire des échanges ni comme titres ayant force acquisitive et libératoire, ne souffrirait plus des perturbations profondes que ces agents dispendieux produisent dans les échanges toujours à son détriment et au grand profit de la finance nationale et internationale. Le salut pour le crédit et la circulation est dans l'amétallisme ; tout nous y pousse et l'expérience constante de l'histoire et les nécessités

mêmes de notre développement non seulement économique mais social au sens le plus intégral de ce mot.

Une réforme importante fut effectuée par la loi du 20 juin 1873. Les chèques, les bons ou mandats de virement, les accréditifs, les billets de banque à ordre et généralement tous titres à un payement au comptant et à vue sur fonds dispo* nibles, furent exemptés du droit de timbre. En outre, le pouvoir libératoire des billets de banque entre particuliers fut proclamé en principe. Désormais, les offres réelles purent être faites en billets de la Banque Nationale, aussi longtemps qu'ils sont payables à vue en monnaie légale ; cette faculté cesserait de plein droit d'exister, si les billets de la Banque Nationale n'étaient plus admis en payement dans les caisses de l'Etat. Ainsi on espérait fortifier la situation de la Banque dans les moments critiques et obvier aux dangers qui s'étaient mani* festés en 1870. En fait, on entrait de plus en plus dans la voie de la monnaie-crédit, viciée cependant encore par la fiction de la convertibilité en espèces, et le privilège d'émission de la Banque se trouvait considérablement accru.

Cette extension du pouvoir libératoire des billets soulève une question accessoire mais non sans importance pratique pour le commerce. Comme l'a fort bien dit M. L. Strauss, président du conseil supérieur du Commerce, dans un article publié à l'occasion du projet actuel de renouvellement, « on cisaille à la Banque les pièces de cinq francs qui n'ont pas cours légal dans les Etats de l'Union latine. Les particuliers n'ont que le droit de refuser ces monnaies étrangères. Pourquoi permettre à la Banque de les couper et de leur faire perdre leur valeur nominale dans les pays d'émission? Pourquoi causer ce dommage? L'article i382 n'existe pas pour la Banque Nationale. On voudrait de même faire endosser à la Banque la responsabilité des bonnes imitations de ses billets. La loi de 1873 a donné le cours légal aux billets. Les créanciers ne peuvent pas les refuser. Comment peut-on les rendre responsables du travail des faussaires quand ils acceptent de bonne foi des billets parfaitement contrefaits? Pour ne pas renseigner les malfaiteurs, la Banque évite de faire connaître les moyens pour faire reconnaître l'authenticité des coupures. Avec la pluralité des banques d'émission, la contrefaçon est plus diffi-

BT LA BAKQUB NAtlOKALB DB BBLGIQUB 353

cile (?) ; en profitant du privilège, la Banque Nationale devrait en subir les conséquences ».

La question fut soulevée en 1894, à l'occasion de l'émission de faux billets de vingt francs ; le gouverneur de la Banque déclara que <c la Banque ne remboursera que les billets émis par elle; elle ne peut être tenue d'en payer d'autres, pas plus qu'un négociant ne serait tenu de payer une traite revêtue d'une fausse acceptation ». Cette assimilation est absolument fausse. On a toujours le droit de refuser un effet de commerce s'il paraît suspect à raison de son origine ; mais le billet de banque a cours légal, force acquisitive et libératoire illimitée. Que la Banque indique au moins un signe certain et aisément reconnaissable qui permette de distinguer les faux billets des bons, sinon, en toute équité, c'est à elle qu'incombe ce risque inhérent au privilège qui lui est octroyé par la loi. Espérons que tout au moins cette maigre satisfaction ne sera pas refusée aux légi* times réclamations du commerce et qu'une modification en ce sens sera introduite dans la loi organique ou dans les statuts de la Banque.

La crise de 1873 suscita quelques publications intéressantes dans le domaine théorique. Parmi elles, il convient de signaler une étude d'un disciple du célèbre philosophe et réformateur belge Colins, l'un des ancêtres du collectivisme (i783-i85g). Dans V Escompte sans ^intérêt ou moyen de supprimer rencaisse métallique dans les banques d^émission (i), Albert Toubeau, après des considérations générales sur l'organisation économique où, à la suite de son maître, il développait les conséquences funestes de l'appropriation individuelle du sol et les moyens pratiques d'en opérer le rachat au moyen notamment de l'accroissement des revenus fonciers, montrait que le principe de la convertibilité des billets en espèces était un élément perturbateur de la circulation fiduciaire dont il viciait tous les bienfaits. Il concluait à la suppression pure et simple de l'encaisse métallique et par conséquent de la convertibilité; l'or et l'argent devaient rentrer, d'après lui, dans le commerce comme simples marchandises d'utilité industrielle. Seulement, il s'imaginait que l'usage du billet de banque comme seul titre acquisitif et libéra-

(1) Paris, OuilUumin et Bruxelles, Office de Publicité, 1878.

toire pouvait et devait s'établir conventionnellement par un contrat entre toutes les parties intéressées, sans contrainte résultant de l'intervention de la loi. Il ne comprenait pas que dans un pays à institutions démocratiques, la loi n'est précisément que l'expression de la volonté des parties intéressées repré* sentées par leurs mandataires, et tend ainsi de moins en moins à revêtir son antique caractère despotique. Il exposait très justement que « l'inconvertibilité du billet en espèces, ne lui ôtera nullement sa valeur, puisqu'il restera toujours convertible en marchandises » y compris, pouvons-nous ajouter, ces marchandises qui s'appellent l'or et l'argent. Ceux-ci ne subsisteraient plus provisoirement que pour l'usage international, en attendant la création d'une banque internationale des valeurs instituée sur les mêmes bases.

En 1874, la crise se liquide, le taux moyen de l'escompte diminue ; le montant des effets escomptés diminue de plus de quatre vingt-deux millions de francs, bien que, signe caractéristique, leur nombre soit supérieur de 87,732 à celui de 1873. Maintenant, à partir de l'année 1875, la Banque commence à se plaindre de l'atonie des affaires ; ses bénéfices diminuent. Cette situation ne fait que s'aggraver en 1876-1877; le relèvement s'annonce seulement en 1878, pour s'accentuer enfin l'année suivante. Elle n'augmente pas encore son taux d'escompte, elle le diminue même en vue de faciliter la reprise commerciale et industrielle dont elle entrevoit les symptômes. En attendant, elle trouve une compensation à la réduction du produit de son portefeuille, dans les revenus et les bénéfices de réalisation de ses fonds publics. Du seul chef de ces réalisations, elle retire un profit de 715,978 francs pendant le cours de l'année 187g, en se promettant les mêmes avantages de sa participation au nouvel emprunt de l'Etat auquel elle venait de s'intéresser.

En 1880, la situation s'est affermie et déjà la Banque peut élever son taux d'escompte de 3.04 qu'il était à 3.35 p. c. ; le portefeuille suit sa marche ascendante et les fonds publics réa* lises lui donnent un bénéfice de 571,218 francs.

Le ciel de la finance semblait s'éclaircir de plus en plus quand, vers la fin de l'année 1881, une crise violente éclate à la Bourse de Paris et elle s'étend sur le continent et aux Etats-

Unis, où son explosion cependant ne se produisit qu'en 1884 ; l'Angleterre, plus circonspecte, est moins atteinte ; le marché, mieux surveillé par la Banque, comme le signale Cl. Juglar, n'y peut plus se livrer aux écarts de spéculation qui le bouleversaient jadis ; les directeurs de la Banque d'Angleterre, « les yeux toujours fixés sur les cours des changes, s'efforcent de maintenir en équilibre, par la hausse de l'escompte, le niveau des réserves métalliques ». En France, la fièvre de spéculation avait été énorme. Comme aujourd'hui en Belgique, il s'y était créé une foule d'établissements industriels, financiers et de crédit. Mais, en réalité, remarquons-le bien, la crise de 1882 a surtout porté sur les valeurs de bourse et non sur des marchandises. U Union Générale fut déclarée en faillite et tout le continent compromis dans ses spéculations fut ébranlé par sa ruine.

En Belgique, la Banque Nationale dut réaliser rapidement son portefeuille étranger, de même l'Etat et la Caisse d'épargne. Cette réalisation combinée produisit plus de soixante-dix millions ; elle permit, dans une certaine mesure, à la Banque de maintenir son encaisse, mais sans empêcher Télévation du taux de l'escompte qui subit huit variations de 3 1/2 à 5 1/2 p. c, tandis que la Banque de France même n'en éprouvait que trois également de 3 1/2, puis de 4 et finalement de 5 p. c. au maximum. Les bénéfices de la Banque furent considérables; en 1881 et surtout en 1882 les dividendes des actions dépassèrent ceux des six années antérieures, de même en i883; ils n'ont jamais été atteints depuis. En 1881, son gouverneur perçut à lui seul, en dehors de son traitement fixe de dix-huit mille francs, vingt-sept mille trois cents francs du chef du tantième lui alloué dans les bénéfices. Situation dangereuse en ce que, sans compter sa qualité de titulaire d'au moins cinquante actions, elle manifeste que l'intérêt du gouverneur comme participant aux bénéfices peut à certains moments l'emporter sur la considération plus essentielle de représentant de l'intérêt général. Mieux vaudrait augmenter son traitement et supprimer sa participation aux bénéfices. Celle-ci s'appliquerait au contraire avantageusement au développement de la Caisse de prévoyance des employés ou au relèvement des appointements, spécialement du petit personnel. Ces appointements sont dérisoires en

présence de la lourde responsabilité qui leur incombe. Les cornmis de Tadministration centrale reçoivent nous assure-t-on des traitements variant de i,3oo à 2,200 francs ; les encaisseurs, de 1,000 à i,5oo francs suivant les années de service, si on ne les assassine pas au cours de leur carrière. Les commis et encais* seurs des agences ne font pas même partie du cadre et ne touchent respectivement que 800 à 1,800 et de 800 à 1,100 fir. Les comparaisons qui se font avec les gros dividendes et les hauts traitements inspirent les réflexions les plus pénibles. Dans im procès à la Cour d'assises, n'a-t-il pas même été avancé qu'un employé renseigné à la Banque comme recevant 2,000 fr. n'en touchait en réalité que i,5oo chez l'agent? Pourquoi la Banque ne pourvoit-elle pas direcUmeut au paiement de tous les employés des agences au lieu de faire la distinction qu'elle fait dans l'article 263 du règlement d'ordre intérieur, entre ceux de première classe et les autres? (i)

En 1882, le taux de l'escompte subit onze variations; il s'élève de 4.08 p. c. en moyenne en 1881, à 4.42 p. c. avec des oscillations de 3 1/2 à 6 p. c. Ce taux moyen n'avait été dépassé qu'en 1864 ^^ 1874; le portefeuille n'avait fait que croître. L'encaisse ne fléchit guère grâce à la réalisation des portefeuilles étrangers, et surtout parce que la Banque prit la mesure tout à fait exceptionnelle de ne plus escompter qu'au taux de g p. c. les effets tirés de l'étranger sur la Belgique. Ce cours élevé ne fut maintenu que six jours. Quelle crise n'eût pas sévi, dit le Rapport de la Banque, si un portefeuille considérable de valeurs étrangères n'avait pas permis de maintenir l'encaisse à la hauteur de la situation ? Mais le même résultat n'aurait-il pas été atteint si, au lieu de placer ainsi ses capitaux disponibles, la Banque les avait affectés directement à l'escompte belge ou si elle les avait transformés en espèces métalliques ? La vérité est que ce procédé si simple eût eu l'inconvénient de diminuer ses profits, mais au grand avantage du pays.

La dépression économique est certainement la caractéristique de la période de 1882-1890. Le relèvement de 1880-1881

(1) Voir une brochure anonyme : La Bémqne naUanaU, 9ê$ agmit H Umn employés.

BT LA BANQUB NATIONALB DB BBLGIQUB 357

n'avait été que temporaire. Les bilans de nos 62 principaux établissements financiers et de crédit, non compris la Banque Nationale, de 1874 à 1882, indiquent parfaitement que tous furent atteints à cette dernière date, tous sauf cette dernière.

Bénéfices de nos 62 principaux établissements de crédit

sur le capital versé.

1874 bénéfices.

1875 pertes. .

1876 bénéfices.

1877 bénéfices.

1878 bénéfices.