II — ,, M . | , I

s^empresse d'informer le propriétaire de l'immeuble du danger le menaçant?

Nous ne faisons point autre chose.

Tout, pour nous, se borne à signaler une maladie, des lézardes dans l'édifice financier de la rue des Capucines. Excédons-nous notre droit? Pouvons-nous être blâmés par ceux intéressés à connaître la vérité, à qui nous révélons des choses que les amis du Crédit foncier ignorent ?

Et, si nous relevons des énormités, des erreurs, dans les comptes du Crédit foncier de France présentés aux actionnaires; si nous soulevons le voile épais dont on recouvre certains comptes ; si nous faisons pressentir l'éventualité d'un désastre, ce n'est point à nous qu'il faut s'en prendre, mais bien à ceux qui ont fait du Crédit foncier de France une maison d'émissions de tous genres.

L'institution était bonne, elle pourrait le redevenir ; mais, tant vaut l'homme, tant vaut l'affaire, dit-on. En l'espèce, quelle est la valeur de l'homme ?

Nous respectons la chose, nous combattons les hommes ; mais nous les combattons surtout dans leur mode d'opérer, dans les déplorables résultats de leur gestion.

Donc, sur ce point, il ne doit pas subsister la moindre équivoque :

Loin de souhaiter la chute du Crédit foncier de France, nous travaillons à son salut.

Nous déclarons formellement que Yabsence des garanties promises aux obligations du Crédit foncier de France résulte des chiffres et des faits énoncés par M. le Gouverneur lui-même dans ses rapports, présentés aux assemblées générales des actionnaires.

Nous affirmons n'avoir produit dans notre étude aw-

cun chiffre pris ailleurs que dans les rapporta de

M. le Gouverneur.

Toutes nos déductions sont le résultat de l'impitoyable logique qui lie les chiffres aux faits et réciproquement, après que les uns et les autres ont été examinés et étudiés sous toutes leurs faces.

Il n'est pas même une seule de nos hypothèses qui ne soit fondée. C'est notre conviction.

Mais, si, contre toute probabilité, nous avions commis une erreur quelconque, le devoir de M. le Gouverneur du Crédit foncier de France serait de protester et de réfuter nos allégations avec pièces à 1 appui.

Donc, en notre âme et conscience, nous déclarons que, quant aux garanties dont devraient jouir les obligations du Crédit foncier, nous n'avons rien exagéré, nous bornant à constater des faits et des chiffres fournis par M. le Gouverneur.

Et, afin de donner à M. A. Christophle une occasion de rectifier les renseignements qui sont en notre possession, — s'ils sont erronés, — nous prendrons la liberté de lui poser les questions suivantes :

1° Est-il vrai — ou n'est-il pas vrai — qu'au mois d'octobre i889, l'administration du Crédit foncier de France savait qu'elle avait pour environ 250 millions d'immeubles dont les annuités étaient incorrectement payées, ce qui, si, en jugeons par les précédents, doit fatalement obliger cette Société à faire exproprier ces immeubles très prochainement, et a en racheter pour 120 ou 150 millions?

2° Est-il vrai — ou n'est-il pas vrai — que le Crédit foncier de France a dû racheter dans le courant de l'année 1889, pour la somme de 21 millions (en chiffres ronds), des immeubles sur lesquels il avait prêté 33 millions (en chiffres ronds)?

Ces deux questions suffisent, pensons -nous, à

établir que nous n'avons point exagéré r#momdrtssement des garanties des obligations du Crédit foncier de France. Elles prouvent, en outre, que le domaine du Crédit foncier s'accroît dans des proportions gigantesques et dans des conditions financières effrayantes''; que cet accroissement est appelé à prendre des proportions très dangereuses, si les faits indiqués dans notre première question sont exacts, — Or, ils le sont.

Nous n'avoue donc rien exagéré. Tout ce que nous avons dit est exprimé dans le rapport de£M. le gouverneur. Celui-ci peut voir que nous savons même ]àes choses ignorées des actionnaires, et que bien peu d'ami? du gouvernorat connaissent, môme imparfaitement.

Ces questions répondent aussi, de façon péremptoire, à ceux qui pourraient douter de notre sincérité etjde notre loyauté.

En cela, ils auraient tort, car, après l'approbation publique dont nous a honoré, il y a dix ans, M. Christophle, ce serait donner un démenti formel à M. ^Gouverneur du Crédit foncier que de nous soupçonner de mensonge, de partialité ou d'ignorance.

Nous gagerions que cet honorable fonctionnaire estime que, jusqu'à présent, nous sommes, en toutes choses, restés au-dessous de la vérité.

Maintenant, passons à l'examen du Passif figurant au bilan de l'exercice 1888.