CHAPITRE X

Le danger menaçant le Crédit foncier. — Concurrence des Compagnies d'assurances. — La caisse des Dépôts et de» Consignations. —M. Sivry signale les faits à M. Levêque. — 500 millions de remboursement de prêts communaux, — Impèritie du Gouverneur.

Nous avons parlé d'un grand, d'un immense danger dont le Crédit de France est menacé, danger révélé par M. Sivry, chef de la comptabilité, qui, à plusieurs reprises, a donné des notes à M. Levêque, Sous-Gouverneur, en appelant son attention sur les faits signalés par la comptabilité.

Il est utile de ne pas retarder la divulgation des faits auxquels nous venons de faire allusion.

Voici ce dont il s'agit.

Les prêts communaux s'élevaient, au 31 décembre- 1888, à la somme de 1,035,770,528 fr. 11.

Sur ce total, on peut évaluer à 750 millions le montant des prêts communaux réalisés au taux de 4.60 et 4.75 0/0. Lie solde de ces prêts a été effectué à des taux divers ;. quelques-uns ont été faits à 4.35 0/0.

Tous ces prêts communaux ont été réalisés à des époques où le prix de l'argent était supérieur à celui actuel.

On ne peut méconnaître que, depuis un an, le taux de-

l'argent s'est sensiblement abaissé. Ij n'est pas difficile, aujourd'hui, de trouver de l'argent, en première hypothèque, de 4.25 à 4.50 0/0. Nombre de capitalistes sont enchantés lorsqu'ils arrivent à placer leurs capitaux à ce taux-là.

Voilà pour ce qui concerne les prêts fonciers.

Mais, s'il s'agit des prêts des communes et des départements, le taux de l'argent est encore à meilleur compte.

En effet, les Compagnies d'assurances ayant des disponibilités considérables, énormes, n'hésitent pas à offrir aux communes et aux départements de leur prêter à 4.25 et même à 4 0/0.

Cette abondance d'argent, offert à un taux aussi bas, constitue, pour le Crédit foncier de France, un danger énorme. Nous allons le démontrer.

Prenons pour cela un exemple :

Supposons qu'une commune a emprunté 2 millions au Crédit foncier au taux de 4.75.

Une Compagnie d'assurance vient trouver le maire de cette commune et lui dit : « Vous devez au Crédit « foncier de France une somme de 2 millions, qu'il « vous a prêtés à 4.75 0/0. Nous vous offrons, nous, de « vous prêter cette somme à 4.25 0/0. Nous la mettons, c dès à présent, à votre disposition pour que vous « puissiez rembourser le Crédit foncier et nous subsc tituer, ensuite, à son lieu et place. »

Le devoir du maire, en présence de cette offre, est d'en saisir le conseil municipal.

Il réunit celui-ci et lui soumet Jes propositions qui lui ont été faites.

Naturellement, le conseil municipal, soucieux de défendre les intérêts de la commune et trouvant une économie à accepter l'offre faite, votera de deux choses l'une : ou la demande au Crédit foncier de convertir

son emprunt à 4.75 0/0 en un emprunt à 4.25 0/0, ou le remboursement pur et simple au Crédit foncier de la somme à lui due par lu commune.

Dans le premier cas, — celui de la conversion — le Crédit foncier sera obligé de convertir cet emprunt et, par suite, de voir son bénéfice réduit de 1/2 0/0 l'an; dans le second cas, il s'expose à un remboursement.

La conversion réduit son bénéfice. Le remboursement, en versant clans ses caisses une somme de 2 millions, lui supprime l'intérêt qu'il percevait sur ce placement.

N'est-ce pa*i là un danger pour le Crédit foncier de France, alors que, comme nous venons de le dire, les remboursements ou les conversions peuvent porter sur 750 millions ?

Que M. A. Christophle, dont les connaissances financières sont restreintes, ne se soit pas rendu compte de ce danger, nous le comprenons sans peine; on ne peut prévoir ce qu'on ignore. Or, en finances, M. Christophle, soit dit sans vouloir le fâcher, est loin d'être à la hauteur des fonctions qu'il occupe.

Mais, si M. le Gouverneur du Crédit foncier ne se rend pas compte du danger qui menace cette Société, il n'en est pas de même de M. Sivry, qui, lui, a compris depuis longtemps déjà par quel côté était menacé l'établissement de la rue des Capucines.

-Or, si l'honorable et intelligent chef de la comptabilité du Crédit foncier de France a cru devoir remettre notes sur notes à M. Levêque, Sous-Gouverneur, au sujet des remboursements à redouter de la part des communes et des départements, bien certainement il a eu ses raisons pour cela.

Évidemment, il doit avoir des données certaines touchant ce grave sujet; sans cela, il n'aurait eu aucun motif pour signaler le danger. Et s'il a jeté, à diverses

reprises, un cri d'alarme, c'est, nous le répétons, parce qu.ll prévoit ce qui va ee passer.

On se' demandera, sans doute, pourquoi M. Sivry a remis ses notes à M. Le vaque, au lieu de les donner à M. le Gouverneur? '

C'est que, M. Levôque a, dans ses attributions, la direction des prête; s'il Ae professe pas une grande Affection pour son Gouverneur, du moins il abonde dans ses errements. Et puis, si nous voulions en croire les mauvaises langues, M. Levôque viserait à remplacer M. Giiristophle. C'est même en vue de cela, dit-on, que M. le Sous-Gouverneur aurait accepté d'être 1^ rapporteur dans l'élection Joffrin, espérant, par <&e service, gagner les bonnes grâces du Gouvernement. U a donc pu garder par devers lui les notes qui lui ont été remises.

Ces diverses raisons, connues de M. Sivry, expliquent pourquoi ce dernier a .remis des notes à M» le .Sous-Gouverneur, plutôt qu'à M. Chriatophle qui, "tout le monde le sait, ne s'occupe pas beaucoup de kt question des prêts, donnant toi&t son temps à des créations de Sociétés diverses, quand l'organisation d'un syndicat ne l'absorbe pas.

Eh bien, -si nos données sont exactes, et nous les cmyoas certaines, les remboursements dont lé Crédit foncier seraient menacé atteindraient 500 militons clé francs.

Voit-on le Crédit foncier recevant, à bz*f délai, ane pareille somme provenant de remboursements?

Le voit-on perdant le bénéfice des opérations faites sur ce capital?

Ces remboursements povterabent uae rude atteinte aux bénéfices statutaires, tout en mettant mis. mains de la Société un capital énorme deiut remploi ne laisserait pas que d'être difficile, tout en ne donnant qu'un intérêt médiocre.

Oq pourrait objecter que, si un pareil remboursement avait lieu, le Crédit foncier s'empresserait d'acheter de la Rente française ou des Bons du Trésor, ce qui lui pr ocurerait un placement de tout repos et fort avantageux, puisque les cours du 30/0 ne cessent de progresser. .

Cette objection serait simplement spécieuse, mais non point un préservatif contre le danger, ni un remède souverain appliqué au mal survenu.

On indiquerait bien, parla, un mode d'emploi des capitaux dont disposerait le Crédit foncier, mais on n'atteindrait point, par l'emploi de ce moyen, un revenu égal à celui que payaient les communes ayant remboursé, ai un bénéfice à réaliser sur la plus-value des cours.

Le Crédit foncier a fait — nous le reconnaissons -~ une fructueuse opération en achetant de la Rente 3 0/0 à 86 f r. 50 et en la conduisant aux environs de 96 francs. Mais est-ce à dire que le 3 0/0 va monter à 100 francs ?

Le Crédit foncier a pu, en 1889, réaliser, par son opération sur les Rentes, une somme de bénéfices lui permettant de donner un dividende supérieur à celui de l'exercice 1888, soit; mais, par la raison qu'il a gagné, il s'était exposé à perdre. Il avait fait une spéculation -dont le résultat pouvait être l'opposé de ce qu'il a été. Cette éventualité peut se produire ; elle est à craindre plus que jamais. Il n'est donc ni sage, ni fondé, de •dire qu'en continuant à jouer à la hausse, il réussirait une seconde fois.

Et puis, est-ce qne le Crédit foncier de France est autorisé, par ses statuts, à faire de la spéculation ? à jouer à la Bourse ?

Nous croyons le contraire : il n'est pas autorisé à jouer à la Bourse, ni sur les Rentes, ni sur aucune valeur.

Donc, en agissant commeilPa fait, il a commis un acte antistatutaire ; enTrecommençant il serait récidiviste

D'autre part, comme le montant des obligations en circulation ne doit jamais dépasser le montant des prêts, le Crédit foncier se trouverait dans la nécessité de réduire le chiffre des obligations communales en circulation.

Gomment opérerait-il cette réduction ?

Serait-ce par voie de rachats ? ou bien par voie d'amortissement? Dans les deux cas, il perdrait une grosse * spmme résultant de l'écart entre les cours des obligations et le taux d'amortissement. Quel que fut le moyen adopté, le capital provenant des remboursements ne pourrait pas être employé en achats de rentes. La perte subie serait énorme.

Revenons à l'hypothèse, très fondée, où le Crédit foncier de France verrait les communes et les départements lui rembourser 500 millions. Nous l'avons dit : les bénéfices seraient notablement amoindris, et il se

rouveiait avec un capital disponible dont l'emploi

r ésenterait de grandes difficultés pour le rendre fructueux statutairement.

Supposons qu'à ce moment, au lieu d'avoir un ministre des Finances fermant un peu les yeux sur sa gestion, M. le Gouverneur du Crédit foncier se trouvât en présence d'un ministre plus sévère et d'une opinion politique autre que la sienne, est-ce que ce ministre ne mettrait pas le holà aux opérations dans lesquelles se complaît M. le Gouverneur?

Poser cette question, c'est la résoudre. C'est en nême temps, indiquer un fait des plus probables, que tout le monde prévoit à brève échéance.

Les hypothèses que nous venons d'indiquer ne sont pas inadmissibles. La politique peut changer d'orientation. M. Christophle peut, du jour au lendemain, ne

plus être persona gratà auprès du ministre des Finances.

Et, alors, le danger révélé par l'honorable M. Sivry acquiert et garde toute son importance, toute âa grandeur.

On aurait tort de croire qu'en parlant delà sorte nous cherchons à amoindrir la valeur du Crédit foncier de France. Point n'est là notre intention.

Le but — le seul — que nous visons, notre unique objectif, est de faire la lumière la plus éclatante possible sur la gestion de M. A. Christophle, en mettant en évidence ses erreurs, ses fautes, ses imprudences, soe incapacité financière.

C'est avec de" semblables gestions que périssent les Sociétés les mieux constituées, les mieux douées pour réussir.

N'est-ce pas par l'imprudence, les fautes répétées, les erreurs d'appréciation de ses administrateurs que le Comptoir d'Escompte de Paris a été précipité dans le gouffre de la liquidation ?

Et il y a cette différence entre le Comptoir d'Escompte et le Crédit foncier que le premier était une Société libre, fonctionnant en dehors du contrôle de l'Etat, tandis que le Crédit foncier, parce qu'il est placé sous le contrôle de l'Etat, est considéré par la masse comme une institution gouvernementale. Cette croyance fausse, trop^ répandue, augmente le danger que la gestion inhabile et coupable de M. Christophle lui fait courir.

En déniant à M. A. Christophle les qualités de financier, qu'il devrait posséder pour être à la hauteur des fonctions qu'il occupe, nous restons dans les limites de l'absolue vérité . Et cette vérité est établie et prouvée par les actes mêmes de M. le Gouverneur.

En effet, n'est-ce pas faire preuve d'une incapacité

aotoire que d'obliger M. Sivry à signaler, à différentes reprises, le péril que court le Crédit foncier, par la possibilité des conversions ou des remboursements des «mprnînts consentis aux départements et aux communes. ?

Il faut tout ignorer en finance pour n'avoir point su prévoir cela; c'est vouloir persister dans son ignorance que de ne pas s'être préoccupé du danger dés qu'il a été signalé par un chef de service expérimenté, puisque on n'avait pas su le prévoir soi-même.

Ah t le Crédit foncier de France est bien gouverné 1 Nous ignorons si M. Rouvierest satisfait de M. Christophle, mais nous doutons que les actionnaires de ce dernier lui décernent des éloges, quand ils seront complètement édifiés, par nos soins, sur les tristes résultats de son administration.

M. le Gouverneur du Crédit foncier ne croit pas au danger que nous avons signalé touchant les remboursements des prêts communaux. Il n'y croit pas, parce que ceci tient du domaine de l'hypothèse, nous dit-on.

Soit ; pour faire plaisir à M . Christophie, — une fois n'est pas coutume, — acceptons que les faits n'ont été enoore ni assez nombreux ni assez éclatants pour impressionner une aussi haute capacité financière que Test M. le député de l'Orne.

Mais, si le -danger révèle par l'honorable M. Si/vry n'trpu troubler la sérénité de M. le Gouverneur, il est unrfait qui aurait dû le faire réfléchir profondément, car il n'est pas du domaine de l'hypothèse, celui-ci : il .fait partie des réalités brutales.

Nous voulons parler des prêts consentis parla Gaisse des : Dépote et ties Consignations.

Quoi! la Caisse des Dépôts et des .Consignations fait des prêts? va «'écrier plus d'un actionnaire du Crédit foncier.

jugjG par zui-mêmb 147

——■———■—■———■——■.■■i n ■ I MB I I I !■ —» ■■ ■■ I l 1 I I I I I nu .

Oui, cette Caisse-là fait des prêts, et cela depuis longtemps.

Seulement, sous la direction de M . Dufrayer , la Caisse des. Dépôts et des Consignations «se bornait à faire des prêts aux départements et aux communes pour une durée de cinq, dix ou quinze ans -au plus. Par exception, elle prêtait pour une période de vingt années.

M. Dufrayer n'est plus. Le nouveau Directeur, désicezrx (de donner plus d'étendue aux opérations de la Caisse des Dépôts -et des Consignations, a élargi le cercle des prêts communaux» ea décidant qu'ils pourraient être consentis- pour vingt-cinq, trente et même quarante années.

Le taux de ces .prêts ,a été fixé à 4 0/0 l!an. Or, la CaissedesDépôts et des Consignations peut disposer dun capital de 400 millums, à a£fe<rter aux prêts tîammuaaaux. Elle est donc un rivaL sérieux, incontesté, -pour le Crédit foncier. Celui-ci me peut pas lutter contre son concurrent, car il ne vaatqaas prêter à 4 0/0. Ceci nous le prouverons bientôt.

Le grand financier du Crédit foncier rr!a pas été troublé pour si peu.

Les Compagnies {^assurances ! {Plaisanteries 1 . e 'est-il écrié, iùous assure-kon.

Maisila Caisse des Dépôts et rdes Consignations, est-ce unei&aàsanterié? >Et!e taraxide 4 0/8: auquel elle prête, est-ce une plaisanterie?

Chacun peut vérifier Bi nous disons, "oui oai mon, la vérité. Parmi nos lecteurs, il doitseiaroirver un certain nombre de maires — actionnaires du Crédit foncier ; — s'ils doutent de la sincérité de nos allégations, qu'ils écrivent à M. le Directeur de la Caisse des Dépôts et des Consignations. Ils Siéront édifiés.

Cela dit, personne ne peut plus mettre en doute le danger dont est menacé le Crédit kmaier, quant à ses

1111 ' I i ■ ■ i n ii ■ ■ ■ i i

prêts communaux. Il devient évident que cette source de bénéfices statutaires va se tarir peu à peu ?

Où donc M. le Gouverneur prendra-t-il les bénéfices pour donner de gros dividendes à ses actionnaires ?

Leur dira-t-il seulement d'où proviennent la majeure partie de ceux réalisés en 1889?

Sera-ce le Métropolitain qui, cette année, produira le dividende pour 1890?

Est-ce que les départements et les communes ne vont pas s'empresser de poser au Crédit foncier ce dilemme : la conversion ou le remboursement.

Est-ce que les emprunteurs communaux vont méconnaître les intérêts de leurs administrés au point de payer 3/4 0/0. plus cher par an, pour faire le bonheur et la fortune de M. A. Ghristophle et de ses satellites?

Non, certes. Tous voudront bénéficier du bon marché des capitaux mis à leur disposition.

Voilà où le danger révélé par M. S ivry cesse d'appartenir au monde des hypothèses, pour faire partie de celui des réalités brutales.

Nous nous étions borné, ne voulant point trop effrayer les actionnaires du Crédit foncier, à signaler les nombreux capitaux mis à la disposition des communes et des départements par les Compagnies d'assurances. Nous avions supposé que cette révélation publique suffirait pour modifier les étranges théories financières de M. le Gouverneur.

Nous avions trop présumé de son intelligence: M. le Gouverneur conserve ses idées.

Par ce qui précède, on voit combien la gestion de M. A. Christophle a été — et sera — désastreuse pour le Crédit foncier de France.

On aurait grand tort de croire à une bonne et solide situation de cet établissement de crédit par ce fait que les actionnaires reçoivent, chaque année, des dividendes progressifs et élevés.

D'abord, dans le cas qui nous occupe, il importe, avant de s'applaudir de l'augmentation annuelle du dividende, de savoir s'il est gagné par les opérations statutaires?

Et par ces mots : opérations statutaires, nous entendons parler des prêts fonciers et communaux, car c'est uniquement pour faire ce genre d'opérations qu'a été institué le Crédit foncier de France.

Or, il est de notoriété publique — et cela résulte aussi de ses comptes — que le Crédit foncier de France, depuis qu'il a été placé sous la direction de M. A. Christophle, n'a pas cessé de se mêler à bien des entreprises étrangères à l'objet de cette Société.

Il ne pouvait point en être autre autrement, du reste, car M. A. Christophle ignorait, en 1878, le mécanisme du Crédit foncier. Il ne l'a pas appris depuis. Son ignorance explique donc qu'il ait recherché ailleurs que dans les opérations normales de cette Société des bénéfices et la progression du dividende.

Toutes nos allégations sont fondées, toutes nos critiques sont légitimes. Le Crédit foncier court un grand péril et M. Christophle paraît ne pas s'en douter.

Sait-on pourquoi cet étonnant fonctionnaire ne nous démentira pas, et ne prétendra pas que ce que nous avons dit est inexact ?

Par dédain, disent ses amis : Il est trop haut placé pour n'avoir rien à craindre des critiques dirigées contre sa gestion.

Ceci nous rappelle la fameuse phrase de M. Guizot : € Jamais vos clameurs n'atteindront à la hauteur de c mon dédain. » Ce qui n'empêcha pas que, quelques

mois plus tard, M. Guizot fût renversé, entraînant dans 8a chute la Monarchie de juillet.

M. A. Christophle se croif-il un Guizot? Pense-t-il trouver dans le ministère Constans-Rouvier-Guyot un appui solide et éternel ?

Si ce sont là ses idées, il peut en rabattre. Qu'il s'informe auprès de M. Méliodon, son aller ego, et lui demande de lui donner son opinion franche et sincère ; il apprendra que, pour lui, la Roche Tarpéienne est près du Gapitole.