chapitre

retranchons les provisions 9.748.067 34

il nous reste une somme de 64.991.544 74

représentant l'ensemble des comptes provisoires peu importants qui ne peuvent, nous dit-on, être réglés immédiatement.

Ces comptes doivent être très nombreux, en effet, pour que, chacun d'eux étant c peu important », ils atteignent encore le respectable total de soixante-cinq millions.

Il paraît qu'au Crédit foncier, sous le gouvernorat de Christophle le Silencieux, 65 millions sont une quantité négligeable.

Soit, vous avez raison, monsieur le Gouverneur, 65 millions, c'est peu de chose, quand on peut spéculer à la Bourse avec un capital disponible de plus de 500 millions.

Mais, ce c peu importants » admis, quels sont ces comptes Créditeurs ?

Ce ne sont pas vos c emprunteurs », puisqu'ils ont un chapitre particulier.

Ce ne sont pas vos c Correspondants », puisqu'ils ont un compte spécial, à l'Actif et au Passif.

Ce ne sont pas vos déposants en c comptes courants », puisqu'ils ont leur chapitre personnel.

Ce ne sont pas vos réserves spéciales, diverses ou

autres, puisque les réserves ont chacune leur chapitre, et que nous avons eu soin de défalquer du compte Divers c l'ensemble des provisions spéciales pour créances douteuses >, dont vous fixez l'importance à 9,748,067 fr. 84.

Quels sont donc ces créanciers, nombreux et c peu importants » ?

Serai en t-ce des fournisseurs? Des fournisseurs de quoi?

Certes 1 nous n'attendons point que M. Christophle va nous répondre, et nous donne le détail de ce fameux compte Créditeur Divers. Mais, à défaut de M. le Gouverneur, un des Sous-Gouverneurs pourrait nous renseigner. Au besoin, nous serions très reconnaissant à un simple Administrateur s'il voulait bien nous dire quels sont ces comptes nombreux et c peu importants >.

Aurons-nous la bonne fortune d'être entendu de l'un de ces messieurs, puisque le Gouverneur ne parlera pas?

Nous n'osons l'espérer, et voici pourquoi. Nous croyons que personne, en dehors du Gouverneur, ne sait, au Crédit foncier, de quels comptes se compose le chapitre des Divers.

Si nous nous trompons dans cette supposition qu'un Administrateur nous le dise.

Une autre observation : Pourquoi ces comptes nombreux ne peuvent-ils pas êtres réglés immédiatement?

Qu'est-ce donc qui s'oppose à ce que l'on paye ces 65 millions dus à des créanciers divers?

Serait-ce, par hasard, que ces créanciers ne sont, en réalité, que des Comptes et non des personnes?

Ce chapitre c Divers » engloberait-il tous les comptes créditeurs qui restent constamment ouverts, auxquels on emprunte une partie des dividendes, et dont nous avons déjà parlé?

Que les intéressés s'enquiêreat ; nous signalons le fait, c'est tout ce qui est en notre pouvoir*

Le rapport continue ainsi, toujours à propos du chapitre Divers :

c Ces provisions ont reçu, à la fin de l'exercice, ^une augmentation de 1,242,855 fr. 46 au moyen des prélève* ment suivante :

1° L'intérêt produit pendant l'année 1888 sur la provision 4e $.0 million s pour le risque des prêts, soit 430.4)00 »

2° Le -solde des intérêts réservés 4es valeurs égyptiennes. ,.,.., 532.706 70

3° Enfin, une. somme prise sur les bénéfices réalisés sur ventes , d'obligations foncières et communales , . 280.148 $6

Total égal 1.242.855 44

■ > i-fin ,i\ :

1.1 réâjulte donc des déclarA&Q&s -du Rapport que les réserves du Crédit foncier aont .employées en prêts à 4.30 0/0, taux inférieure celui des prêts fonciers ; on pourrait' en retirer *un intérêt plus élevé, tout en les appliquant à des prêts hypotftée&ires.

Qu<e "viennent faire les valeurs égyptiennes dans le rapport sur l'exercice 1888, alors qu'il n'a jamais été question t ^des intérêts réservés » de ces -valeurs dans aucun des rapporte publiés de 1880 à 1888 inclusivement?

'Ne serait-ce pas plutôt un emprunt qu'on aurait fait *u compte (inconnu des actionnaires) de la liquidation des affaires égy tiennes?

Ah ! lès affaires égyptiennes ! voilà le grand cheval de bataille de M. le Gouverneur. Il a en le talent, disent ses autistes, de les réaliser avec avantage pour le Crédit foncier.

Ce n'est point notre opinion. Nous la connaissons particulièrement cette grosse question des « Affaireségyptiennes *. Nous en avons parlé dans un des chapitres précédents. M. Christophle a pu les réaliser avec avantage, mais le Crédit foncier de France eût pu retirer un énorme bénéfice de ces affaires-là, si, au lieu de les réaliser brutalement, on avait su procéder à leur réalisation avec méthode et une sage lenteur.

Au lieu d'en retirer un bénéfice de 132 millions, le Crédit foncier eût encaissé, de ce chef, plus de 200 mil lions-. A cet égard, la gestion de M . Christophle a étédéplorable pour la Société qu'il gouverne, quoique en puissent penser ceux qui s'arrêtent à la surface deschoses et ne von>t pas au fond, mais elle a été excellente pour les syndicats franco-belge et allemand.

Cette digression nous éloigne de notre question: Pourquoi vient-on parler, en 1888, des affaires égyptiennes, quand depuis huit années on n'en a pas soufflé mot ? Nous avons dit ce qui en a été des affaires égyptiennes afin de faire la lumière à leur sujet. Bien certainement, M. Christophle ne noue remerciera pas cette fois denotre loyale franchise.

Faisons remarquer, en passant, que cette somme do 532,706 fr. 70 fait partie des Divers. Quelle ollapadridcu que ce chapitre-là!

Restera nous expliquer — ce que ne fait pas M. le Gouverneur — surle»210,148 fr. 96 de bénéfices c réaliséssurventes d'obligations, foncières et communales >.

Noub croyons traduire exactement le sens caché de ce paragraphe du Rapport en disant : c Que ces bénéfices sont une partie de ceux réalisés par le syndicat constitué pour opérer le relèvement des cours des obligations foncières et communales 1879 et 1880 à la suite d'une baisse assez importante dont ces titres avaient été atteints. >

Nous ne saurions dire à quelle somme se sont élevés les bénéfices de ce syndicat ; pas davantage nous ne pouvons savoir quelle part de ces bénéfices a été attribuée au Crédit foncier es nom, et quelle part aux syndicataires. La seule chose certaine, c'est la constitution et le fonctionnement d'un syndicat organisé par le Crédit foncier pour faire la hausse sur les obligations de cette Société, ce qui prouve que, parfois, et même souvent, la reprise des cours des obligations du Crédit foncier n'est pas la conséquence des achats du public, mais plutôt l'effet des rachats faits par la Société elle-même.

Cette petite réflexion est à l'adresse des épargnants qui croient aux boniments quotidiens ou hebdomadaires des journaux à la solde du Crédit foncier.

Et, cependant, les dix-huit cent mille francs, annuellement dépensés pendant dix années consécutives, prouvent que les louanges du Crédit foncier sont payées à tant la ligne.

Il était évident que ces dix- huit cent mille francs affectés, annuellement, à la publicité du Crédit foncier de France seraient une révélation pour le Conseil d'administration de cette Société.

Il était tout aussi évident que des administrateurs probes et loyaux, tels que MM. Mathieu-Bodet et Mazeau, anciens ministres, Jules Simon, Devès, sénateurs; Mézières, député; Rouland, Picard, Sanson, trésoriers généraux, Thoureau, de Neuf ville, Pasteur, etc. tous jouissant de l'estime générale, ignoraient cette

énorme dépense de publicité, et devaient s'en émouvoir le jour où ils en seraient informés.

Plus évident encore il était que ces messieurs n'hésiteraient pas un instant à demander à M. le Gouverneur de sérieuses et catégoriques explications sur l'emploi de cette somme énorme. Nous étions convaincu de tout cela.

C'est sous l'empire de cette triple évidence, de cette triple conviction que nous avons émis l'opinion que, en attendant l'intervention ministérielle, le Conseil d'administration du Crédit foncier devait nommer une commission de cinq ou six membres, pris dans son sein, à laquelle il donnerait la mission de faire une enquête sur l'emploi des dix-huit cent mille francs susdits.

Il paraît, d'après nos informations, que le Conseil d'administration Savait pas attendu d'avoir connaissance de notre conseil pour agir.

La connaissance du fait avait suffi aux Administrateurs du Crédit foncier de France pour leur faire prendre une résolution immédiate et énergique, dans le sens qu nous indiquions.

Une commission, dans laquelle figuraient MM. Mathieu-Bodet et Thoureau, avait été nommée avec mandat de demander à M. Méliodon, Secrétaire général, et à M. A. Ghristophle, Gouverneur, de fournir la justification de l'emploi de la somme susénoncée.

Dès que M. le Gouverneur eut connaissance de la décision prise par MM. les Administrateurs, il donnât l'ordre au Secrétaire général de ne fournir aucune pièce justificative aux délégués de la commission, avant de lui en avoir référé et reçu de lui l'autorisation de la donner.

Si nous commettons une inexactitude dans le récit des faits qui précèdent et de ceux qui vont suivre,

M. Christophle pourra protester. Il peut compter sur notre loyauté et notre empressement à reconnaître les erreurs qui pourraient s'être produites dans notre récit. Le même accueil sera fait aux communications que MM. les Administrateurs croiraient devoir nous adresser.

Nous reprenons.

M. le Secrétaire général, autorisé par M. le Gouverneur, fournit, paraît-il, la justification d'une somme d'environ neuf cent mille francs. Pour le surplus, il y eut promesse de donner les pièces justificatives, voilà tout.

Précisons davantage.

Le lundi matin, 28 janvier 1890, M. Méliodon, mis en demeure de fournir les justifications promises, aurait répondu aux délégués de la commission: qu'il donnerait une réponse le soir même. Et, le soir, il aurait dit qu'il ne pouvait rien donner.

Depuis lors, nous croyons savoir qu'aucune justifîeation n'a été fournie au sujet de l'emploi d'une somme de plus de neuf cent mille francs, M. le Gouverneur se refusant à donner des explications à ce sujet.

A-t>on exagéré? Nous ne savons; mais il nous a été assuré que M. Christophle aurait dit aux délégués de la commission, c'est-à-dire à plusieurs administrateurs du Crédit foncier : Je ne veux pas qu'on mette le nez dans mes affaires.

Nous le répétons; nous ne croyons pas cela. On a exagéré, bien certainement. Il est impossible que M. le Gouverneur du Crédit foncier ait prononcé de telles paroles; car, si elles avaient été dites, la conduite de M. le ministre des Finances «aurait été toute traeée : il n'aurait pu laisser en fonctions, un jour de plus, le Gouverneur qui aurait méconnu à ce point et son devoir et les droitsdes membres du Conseil d'adminîs^

tration, à moins qu'il fut contraint par un motif inconnu à le maintenir.

Mais, qu'elle qu'ait été la réponse de M. Christophle aux insistantes questions des délégués de la commission, il est un fait indéniable : la justification, de l'emploi des dix-huit cent mille francs affectés à la publicité du Crédit foncier n'a pas été entièrement faite; à l'heure où nous écrivons ces lignes, plus de la moitié de cette somme n'aurait pas d'emploi justifié, dit-on.

Ces faits sont graves. Tout le monde l'admettra areo nous. On applaudira aux justes exigences des Administrateurs; personne ne comprendra, n'excusera surtout* l'attitude prise par M. le Gouverneur.

Et ces faits acquièrent une plu» grande gravité', et sont de nature à préoccuper non seulement les Administrateurs du Crédit foncier, mais aussi tout le public, si Ton songe que cette énorme dépense de publicité dure depuis onze années consécutives !

Sijhous ne faisons pas erreur, elle a commencé avec 1880. Depuis lors, elle n'a pas cessé. La seule modification qu'on lui a fait subir a consisté dans une réduction, il y a un an, du montant des mensualités payés à la presse. Il s'ensuivrait donc que, durant dix années, le budget de la publicité payé à la presse était sensiblement supérieur à 1,800,000 francs.

Néanmoins, nous ne retiendrons que cette dernière somme, préférant, en cette circonstance, indiquer lemoins que le plus.

Donc, si nous multiplions 1,800,000 francs par onzeans (durée de la publicité dont il s'agit), nous trouvons* qu'il a été affecté à la publicité une somme de 19 millions 800,000 francs:

Et pourquoi?

Pour célébrer les louanges de M. Ghristophle et de ses collaborateurs, et van ter l'excellence des obligations I

du Crédit foncier de France.

Or, ces 19,800,000 francs ont été payés par le Crédit foncier, c'est vrai, mais ils sont sortis de la poche des emprunteurs de cet établissement de crédit.

Cette énorme dépense, à peu près inutile, a empêché, pour une bonne partie, l'abaissement du taux des prêts consentis par le Crédit foncier, ce en quoi il a manqué à son programme, à ses statuts, à l'intérêt général.

Si donc les administrateurs de cette Société veulent se rendre compte de l'emploi des capitaux affectés à la publicité, ce n'est pas uniquement sur Tannée 1889 que doivent porter leurs investigations, mais sur la période comprise entre 1880 et 1890.

Mais nous craignons fort que les administrateurs n'auront pas le courage d'aller jusqu'au bout. Cependant la suppression de cette énorme publicité, dont le Crédit foncier devrait s'affranchir dans une large mesure, aurait permis d'abaisser de 1 1/2 0/0 le taux des prêts sur une somme de 100 millions de francs de prêts fonciers faits chaque année, et cela depuis onze ans. ,

Quand même cet abaissement n'aurait été que de 1 0/0, i

ne serait-ce pas encore une bonne chose pour les emprunteurs ?

Dans tous les cas, c'eût été une mesure favorable aux intérêts bien compris du Crédit foncier de France, car elle l'aurait mis en état de faire concurrence, par l'abaissement du taux des prêts, aux Sociétés et Compagnies qui offrent de l'argent à 4 fr.250/0 ou 4fr.50 0/0.

Si M. Ghristophle avait été un financier capable, à la hauteur des fonctions dont il est investi, il se serait attaché à. réduire le plus possible le taux des prêts fon-

ciers, afin de favoriser le dégrèvement de la propriété hypothéquée. Du même coup, il aurait augmenté dans une large proportion, le chiffre des opérations hypothécaires du Crédit foncier.

Au lieu de cela, nous voyons les prêts fonciers aller en diminuant; il en est de même des prêts communaux. Par suite, les bénéfices statutaires de cette Société s'amoindrissent davantage chaque jour.

Voilà un des résultats de la gestion de M. A. Chris tophle !

Il peut s'admirer dans son œuvre, mais les proprié taires français en quête d'argent ne l'admireront point, car il n'a rien fait, absolument rien pour eux.

La personnalité de M. le Gouverneur, voilà ce qui doit, d'après M. Christophle, dominer tout et tous.

Quel grand dictateur il eût fait !

Nous avons dit précédemment que M. Christophle avait pris personnellement une participation de huit millions dans la constitution du capital du Métropolitain.

Nous avons dit, en outre, que MM. les Administrateurs du Crédit foncier avaient trouvé étrange que la Société n'intervînt pas dans cette affaire, plus étrange encore que M. le Gouverneur en recherchât les bénéfices.

Ce que nous avons négligé de dire, c'est que, en accordant à M. Christophle cette participation de huit millions dans le Métropolitain, les établissements de crédit avaient demandé que les guichets du Crédit foncier fussent ouverts à la souscription publique du capital du Métropolitain.

Qu'avait répondu à cette demande M. Christophle ?

Nous ne saurions le dire; seulement, plus tard, il aurait déclaré que le» guichets du Crédit foncier ne pouvaient s'ouvrir à la souscription du Métropolitain sans une autorisation formelle de MM. les ministres des Finances et des Travaux publics. Il aurait invité alors les établissements de crédit à demander cette autorisation, désirant ne. pas intervenir personnellement.

Les établissements de crédit écrivirent une lettre à M. le ministre des Finances et une à M. le ministre des Travaux publics. Bien des jours se sont écoulés depuis et... MM. les ministres n'ont pas encore répondu.

Ce long silence a dû bien surprendre les établissements de crédit.

Il nous surprend aussi.

Quelle en est la cause ?

Peut-être n'est-elle pas inconnue de M. Ghristophle ?

Peut-être aussi lui serait-il difficile de la faire connaître aux établissements de crédit.