III II ■ ■ ■ ■ ■!■■ ■■ II H ., „ !.. I I , . - I ■ I I

à Al. le Gouverneur du Crédit foncier,, à propos de la composition 4e «on Portefeuille.

M. le Jkf luistre n'a pas mâché boa opinion à eet égard. Il a déclaré à M. Ghrietopkle qu'il trouvait incorrect, inadmissible, que le Crédit foncier pût posséder en Portefeuille plus de 200 millions VobUpatiom du Trésor.

• Et, en effet, nette énorme quantité d'obligation» du Trésor dans uns seule main, est un danger formidable pour le crédit de l'État.

Que, pour nne raison quelconque, Le Onàdit foncier se trouve oblige, du jour au lendemain, à faire argent de son Portefeuille et jette sur le marché ces 200 mil* lions d'obligations du Trésor, qu'arrivera4«41 ?

Evidemment les oours en seront sensiblement dépréciés. Cette baisse se répercutera sur nos Rentes, tout le marché en subira un funeste contre-coup*

On peut donc dire qu'en ayant en portefeuille 200 millions d'obligations du Trésor, le Crédit foncier peut, à son gré, faire la baisse ou la hausse sur notre marché.

Le crédit de l'État dépend de l'administration de cette Société; tranchons le mot : notre marché est à la merci de M. Christophle !

M. le ministre des Finances l'a si bien compris, qu'il a exprimé, très nettement» le désir de voir cesser, à bref délai, cette situation.

M. le Gouverneur s'est défendu duinieux qu'il a pu. Invoquant les nécessités de la situation de la Société qu'il dirige* il.a cherché à pallier ses fautes, à atténuer ses erreurs et* .finalement, il a conclu en disant qu'il ne pouvait pas modifier cette situation. .

i A quoi M. le Ministre aurait répondu :

'*— € Alors, frotte êtes dans une ifichue situation au

Crédit foncier. »

jugé *ah LOi-akfiaik' ( ' i&l

A propos du Portefeuille du Crédrt foncier, Il est intéressant de relever les variations qif il a subi depuis quelques temps.

* Au Bl décembre 1898, nous avons vu qtûtW s'élevait à 483,773,470 fr. 46 (page 13 du rapport fctir rexereice 4898).

Au 31 juillet 1889, il était encore de 350,644,528 fr. 28.

Il reste presque stationnais pendant les mois d'août et septembre.

En octobre, il n'est plus <}ue de 828,S79;098 fr. 46. Il s'abaisse à 315,889,493 fr. 65 eh novembre, et, au 31 décembre, son éhiffre se trouve réduit à #74,992*099 fr. 40.

Donc, pour le second semestre de 1889 — et par rapport à son chiffre du 31 décembre 188$ ^ le Portefeuille du Crédit fotteier a diminué de 208,781,371 fr. 06.

A quoi ont été employés des 206 millions provenant de la réalisation des valeurs du Portefeuille ?

Le rapport lu à rassemblée dn 2 avril 1899 ne nous Fà point appris, pas plus qu'il ne nous a dit gomment et pourquoi ce Portefeuille qui, au 81 janvier 1890 n'était plus que de 280,348,201 fr. 84, se trouvait être de 829,189,445 fr. 59, au 88 février suivant.

Et, cependant, il serait très intéressant de connaître la nature des valeurs qui sont venues grossir de plus de 54 millions le chiffre de celles en Portefeuille au .31 décembre dernier.

Cette augmentation proviorrt-elïe de rachats d'obligations foncières et communales, faits en Vue de relever et de maintenir haut les cotfrs de ces titrée?

Ou bien devofls-nous la considérer gemme la conséquence d'une importante entrée d'Effets souscrits ett ddfttre-vaieur d'annuités èûhtèês et non payées, ou, encore, provient-elle de billets souscrite par des débiteurs en retard du Sous-Comptoir des Entrepreneurs?

•Quelle que soit la cause de cette augmentation anor»

maie du chiffre du Portefeuille, il est du devoir de M. le Gouverneur de la faire connaître. Il est du devoir aussi de M. le ministre des Finances d'obliger le Crédit foncier à employer la plus grande partie de ses ressources en prêts hypothécaires, à abaisser le taux de ceux-ci, et à ramener à fr. 60 0/0 la commission en sus de l'intérêt.

C'est en visant ce triple but, dans l'intérêt de la propriété, que les Syndicats agricoles ont entretenu MM. les ministres des Finances, de l'Agriculture et de l'Intérieur de la fâcheuse gestion de M. Christophle.

Espérons que le Gouvernement fera passer les intérêts généraux avant ceux de M. le Gouverneur.

Au lieu d'étudier le rapport qu'a présenté M. le Gouverneur au nom du Conseil d'administration à l'assemblée du 2 avril 1890 nous estimons plus instructif de commenter l'allocution prononcée par M . Christophle, après la lecture de ce document.

Constatons tout d'abord que M. le Gouverneur, qui, au dire de ses défenseurs, c va devant des questions qui pourraient lui être posées, afin de répandre la plus vive clarté sur toutes les opérations sociales >, a eu bien soin de ne répondre à aucune des questions que nous lui

ussions posées si nous avions pu prendre part à

cette assemblée.

Car nous ne saurions considérer comme étant des réponses les quelques explications nébuleuses qu'il a fournies à côté.

Par exemple, il s'est empressé de satisfaire à une observation présentée par un actionnaire, au sujet du cours des actions.

. Pourquoi les actions ne sont-elles pas à 1,360 francs? lui a-t-on demandé.

c II ne dépend aucunement de l'administration de c régler le cours des actions; l'administration s'interdit

c rigoureusement d'y toucher > ; telle a été la réponse de M. le Gouverneur.

Est-il bien exact que ^administration ne s'occupe point du cours des actions ? N'est-ce pas par ses ordres que, tous les jours, les cours sont cotés comme il lui convient? Et n'est-ce pas par sa volonté que l'on cotait en septembre 1890 1,335 francs, en attendant que, pour satisfaire au désir exprimé par l'actionnaire dont nous venons de parler, et tenir la promesse faite Tannée dernière, on obtienne le cours de 1,360 francs?

Des paroles prononcées par M. Christophle nous en appelons à sa conscience : elle lui dira que nos observations expriment la vérité des faits.

Pourquoi, d'autre part, M. le Gouverneur afûrme-t-il que c les cours continueront à se raffermir »? Qu'en sait-il? Escompte-t-il au profit de la hausse sa sortie probable et prochaine du Crédit foncier? Dans ce cas, sa prévision aurait des chances de se réaliser.

M. Christophle, tout malin qu'il est, a parfois des accès de naïveté. En voici un exemple :

c Vannée dernière, a-t-il dit, vous m'avez accordé c un vote de confiance auquel fai été très sensible; c mais vous étiez sous V influence des événements c financiers qui venaient de se produire, c'est-à-dire c de la chute d'un grand établissement \ et il y avait c entre vous et moi une sorte de nuage. Je sentais qu'il c y avait plutôt dans votre vote V expression d'une conc fiance en quelque spr te. rétrospective, qu'un tèmou c gnage de confiance absolue pour le présent et pour c Y avenir, »

En bon français, ce passage du discours de M. le Gouverneur signifie ceci :

c L'année dernière je n'avais plus votre confiance, Heureusement pour moi, le Comptoir d'Escompte

▼enait de crouler, et vous ame craint, actionnaires du Crédit foncier, de mettre en péril votre Société ai, froissé par votre refus de m'aeeorder un vote de confiance* je donnais ma démission, c Le nuage qu'il y avait entre vous et moi i avait des causes sérieuses.; je les connaissais plus à fond que vous, par suite, je savais combien j'avais cru tort -et combien fondée était votre défiance à mon égard. >

Cet étrange aveu de M. le Gouverneur ne porte4-il pas en soi la condamnation de sa gestion?

En constatant que les actionnaires n'avaient plus confiance en lui, —et il le constate— M. Christophle ne reconnaît-il pas, de façon éclatante, qu'il se sentait répréhensible sur bien des points?

Nous étions loin de noua attendre à cet aveu. liaient confirmer le bien fondé et la justesse de nos critiques su* le rapport de l'exercice 1888. Par cet aveu, nous pourrions dire que M. le Gouverneur a répondu à nos vingt et une questions, rjulsque, toutes, ont trait à des faits ou des actes ayant dd provoquer la défiance, ou, si Ton préfSre, les craintes des actionnaires du Crédit foncier.

En termes généraux, neas avons reproché à M. le

Gouverneur d'être avare de détails dans ses rapports, et de laisser planer une obscurité .profonde sur nombre de comptes.

M. Christophle, tout en ne l'avouant pas, reconnaît implicitement que nous avons eu rateon de kd aétesser ee reproche, quand il dit :

€ Nous avons compris que notre devoir était ffajou- « ter encore à ta clarté des &tpôsés précédents, de ne « rien laisser dans F ombre, de vous présenter dés € comptes d y wne limpidité telle qu'ils défieraient toute < critique. »

svali pa*i kfct-MfettB 2âl

S'exprimer de la sorte c'est, oe noue semble, reeonnaître que» jusqu'à présent, les «exposés ent manqué ûè tfterté ^partant, dHterétè les cri tiques.

C^est, en même temps, avouer que nous avons mille fois raison de critiquer, comme nous l'avons fait, les rapports de *880 à 1889,

Nota* aurons à voir, dan* no& oitapitees suivante} si M. le Gouverneur a mis d'accord ses actes avec ses paroles.

Par exemple, il est une déclaration de M. Ghristophle contre laquelle nous nous élevons véhémentement» C'est celle ayant trait < an respcftt de l'esprit et de la lettre des Statuts >. M. Ghristophle a dit :

Le rapport qui vient de vous être tournis a donc été plus abondant en chiffres et en explications de toutes sortes que les précédents* et vous avez pu voir que nous nous conformions rigoureusement è l'esprit et à la lettre des Statuts. Aucune de nos opérations ne pèche sur ce,point.

M. le Gouverneur a donc oublié la valeur des mots?

Se « conformer rigoureusement à des Statuts », c'est ne faire aucune opération défendue par ces Statuts, ou, pour mieux dire, c'est se borner exclusivement aux opérations indiquées dans ces Statuts.

Eh! bien, nous avons le regret de le dire à M. Ghristophle, son affirmation manque complètement d'exactitude et de sincérité.

Les seules opérations autorisées par les Statuts du Crédit foncier sont les prêts hypothécaires et les prêts communaux.

y Gr, M. Gris tophle poVHfraii^il affirmer que le Grédit foncier n'a pas fait et ne fait pus tous les jours de la spéculation sur lés Hsntei?

M. Ghristopble voudrait-il nous dire si les divers

syndicats constitués par les soins du Crédit foncier sont des opérations statutaires?

Le Crédit foncier se conformait-il rigoureusement à l'esprit et à la lettre de ses Statuts, lorsqu'il ouvrait ses guichets :

A la vente des actions syndiquées du Crédit foncier et agricole d' Algérie , avec une prime de 150 francs?

A la vente des actions syndiquées des Magasins et Entrepôts généraux de France et d'Algérie, avec une prime de 125 francs?

A la v°nte des actions syndiquées de la Compagnie foncière de France, avec une prime de 125 francs?

Peut-on considérer ces opérations comme statutaires? C'est impossible. Néanmoins, admettons-les conformes aux Statuts. Une question se pose, celle-ci :

Le Crédit foncier a-t-il profité des bénéfices réalisés par les syndicats de ces trois Compagnies alors qu'il a été l'intermédiaire officiel, celui qui a donné son haut patronage à ces ventes d'actions?

Quelle a été la part du Crédit foncier dans les bénéfices réalisés par les syndicataires ?

De bonne foi, est-ce en participant à de telles opérations que le Crédit foncier s'est conformé rigoureusement à l'esprit et à la lettre de ses Statuts?

A quelle opération, plus pu moins antistatutaire, M. Çhristophle faisait-il allusion le jour où, s'adressa'nt à ses administrateurs, réunis en séance du conseil, il leur disait :

€ Nous avons perdu de V argent sur, les prêts, faits. en province ; heureusement que M. Le Guay, par, des ' opè* rations heureuses, nous a fait réaliser d'importants

bénéfices. •»

Ces paroles ont-elles été prononcées par M. Christophle ? Si oui, quelles sont les c opérations heureuses > traitées par M. Le Guay?

Il est de notoriété que M. Le Guay a pour occupation spéciale, au Crédit foncier, la négociation de toutes les opérations de finances. C'est avec lui que les agents de change ont à s'entendre. C'est à M. Le Guay qu'ont affaire tous les remisiers.

Dire que M. Le Guay a, par des € opérations heureuses », réalisé d'importants bénéfices, c'est avouer, sans s'en douter, que l'on avait fortement spéculé à la Bourse.

O naïveté 1 tu n'es pas un vain mot ; et, puisque M. Christophle prétend qu'il respecte l'esprit et la lettre des Statuts, voudrait-il répondre, par oui ou par non, à la question suivante :

T ^c Crédit foncier ne spécule-t-il pas sur les Rentes, et n'est-ce pas dans cette spéculation qu'il a réalisé les bénéfices formant une sérieuse partie du dividende pour 1889 ?

Qu'on veuille bien le remarquer : nous ne contestons pas le droit au Crédit foncier d'acheter des Rentes au comptant et de les mettre en portefeuille momentanément, pour ne pas laisser improductives une partie de ses disponibilité; mais nous lui dénions le droit de faire des opérations à terme sur les Rentes et autres valeurs, attendu que c'est là de la spéculation pure, que c'est une opération aléatoire, une affaire de jeu, et que ce genre d'opérations n'est pas permis par les Statuts de la Société.

On voit que sur le point principal, le point le plus délicat de la situation du Crédit foncier — au moins en ce qui a trait aux bénéfices réalisés, — M. Cristophle est loin de dire la vérité.

Nous ne pouvons nous empocher de témoigner notre

23i LE CRÉDIT FONCIER DB FRANCE

étonnement de ce que, dans son discours, M. le Gouverneur n'a pas dit un mot au sujet delà commission de 90 centimes que le Crédit foncier prend, illégalement, sur les prêts fonciers.

En agissant de la sorte, se confortne^t-il rigoureusement à l'esprit et à la lettre des Statuts qui fixent cette commission à fr.60 ?

Véritablement, il fallait que M. Christophle fût bien sûr de ses actionnaires composant l'assemblée du 2 avril, et qu'il n'y figurât pas des emprunteurs fortement houspillés par le Crédit foncier, pour ne pas craindre d'être démenti en affirmant son respect des Statuts.

Gomment concilier ce prétendu respect des Statuts avec l'élévation illégale àtt taux de ht commission à percevoir sur les prêts ?

Parler du taux de l'intérêt que le Crédit foncier fait payer aux emprunteurs fonciers ; tenter de justifier l'élévation illégale de la commission statutaire en la portant de fr. 60 0/0 à fr. 90 0/0, étaient choses sca* breuses. On ne peut défendre honnêtement des actes de ce genre. C'est pourquoi M. le Gouverneur n'en a point soufflé mot.

Il a préféré tourner la difficulté en prétendant qtte si les remboursements anticipés — dont nous avons parlé précédemment en en indiquant le ehiffre probable quant aux prête communaux — avaient été plus nombfëttfc* < cela ne tenait point an taux même des p*âts> c*t le* c emprunteurs au tauœ le plus faible y ent contribué^ c dit-il, dans la même mesure que les emprunteurs au c taux le plus élevé. »

Nous serions curieux de connaître le détail des remboursements anticipés des pr$ts fonciers aveo le tau* du prêt mis en regard des sommes remboursées. Bien certainement, un tableau ainsi dressé donnerait un

éclatant démenti aux allégations de M. le Gouverneur.

Quoi qu'il en soit^ le fait que nous avions dénoncé est reconnu vrai par M. Christopnle. Les emprunteurs du Crédit foncier remboursent par anticipation. Gela prouve évidemment qu'il* ont trouvé d'autres préteurs moins exigeants.

Nous ne croyons pas, par exemple, que ia Renie foncière ait opéré des remboursements anticipés, par l'excellente raison qu'elle avait pu obtenir de M. Christophle de l'argent à 4 fr. 05 0/0, alors que les autres emprunteurs étaient obligés de payer 5 fr. 60 0/0.

Mais, un peu plus loin, M. Christophle fait un supplément d'aveu, par lequel il démontre — toujours sans le savoir, absolument comme M. Jourdain faisait de la prose — que, dans un temps prochain, si on n'apporte pas de profondes modifications dans sa façon d'opérer, le Crédit foncier perdra tous ses clients.

M. le Oouverneur dit, à propos des remboursements anticipés :

c C'est le résultat d'une situation générale et de < rabaissement du taux des placements sur les va- € leurs mobilières. »

En reconnaissant que le taux de l'intérêt tend toujours à s'abaisser, M. Christophle prononce sa propre condamnation.

Sans s'en douter, comme pour toutes les vérités qu'il dit, il proclame le résultat d'un fait économique : celui de l'abaissement incessant du taux de l'intérêt, fait qull n'a pas su prévoir, alors que, s'il avait eu la moindre notion des principes économiques financiers, il aurait dû, depuis longtemps, pressentit cet abaissement graduel.

C'est par suite de cette imprévoyance true M. Christo-

phle a conduit la Crédit foncier à deux doigts de sa perte. C'est cette imprévoyance, cette ignorance rare qui a autorisé un de nos ministres à dire :

c En ne tenant point compte de i'abaisement du taux < de l'intérêt, en procédant à des émissions trop consi- « tlérables et à des cours trop bas, M. Christophle a « jeté le Crédit foncier dans une situation très difficile, c presque inextricable, ce dont nous sommes très préocc cupés. Aussi, pour moi, je considère la succession de c M. Christophle comme étant virtuellement ouverte. »

Si ce ne sont pas là les paroles textuelles prononcées par le ministre auquel nous faisons allusion, c'en est tout au moins le sens exact. ,

Au surplus, les faits qui se produisirent en avril 1890, vinrent corroborer les paroles du ministre.

Grandement froissé par ce qu'avait dit M. le Gouverneur au sujet des prêts, M. Levêque, Sous-Gouverneur, qui avait les prêts dans ses attributions, a fait une algarade lors d'une des réunions de la commission des prêts .

Puis il tenta des démarches en vue d'obtenir la révocation de M. Christophle dont il désirait être le successeur;

Or, M. Levêque est très lié avec M. le Président de la République. Il a d'autres amis très influents. Il pouvait réussir dans ses démarches .

De son côté, M. Christophle se rendit auprès de M. Rouvier pour le prier de lui donner un autre Sous- Gouverneur à la place de M. Levêque. Comment se termina cette lutte? Tout le monde le sait : M. Rouvfer, plus que favorable à M. Christophle, n'hésita point à manquer aux lois des convenances afin de sacrifier M. Levêque.

Nous aurons à revenir sur ce sujet.

Relativement aux prêts communaux, nous avons dit précédemment à quel taux les Compagnies d'assurances et la Caisse des Dépôts et Consignations consentaient leurs prêts aux communes. m:

On a pu croire que nous exagérions les faits ; on a même été jusqu'à douter de notre sincérité ! •

M. Christophle s'est chargé de prouver aux incréduies que nous avions dit la vérité, rien que la vérité, en s'exprimant ainsi :

€ En ce qui concerne les prêts communaux, on ren- « contre des concurrents et Con ne profite que d'un € écart moyen assez faible sur cette branche: 24 cenc times par 100 francs ; mais grâce au relèvement des « obligations , on s'approvisionne maintenant dans de € bonnes conditions de fonds nécessaires pour faire « face à cette nature de prêts. *

L'aveu y est en plein : c On rencontre des concurrents. » M. le Gouverneur se dispense^de les nommer parce que, s'il est obligé, bien malgré lui, de nous délivrer un certificat de sincérité, il ne veut pas aller au delà, et nous faire l'honneur de citer les noms que nous avons donnés.

C'est au public à apprécier. C'est à ceux qui nous liront à voir que pas une de nos critiques ne porte à faux. Tout: faits et chiffres énoncés par nous, tout est absolument vrai, exact.

Excellent Gouverneur! Combien nous avons à le remercier de tou< ce qu'il a dit pour notre défense! Quel bon et habile avocat que celui qui, plaidant pour son client, parle de façon à gagner la cause de son adversaire. Nous comprenons aujourd'hui seulement pourquoi M. Christophle a renoncé depuis bien des années à sa charge d avocat à la Cour de Cassation.

Il est vrai qu'il n'a rien perdu à son changement de profes.siun.

Parlant des obligations foncières et communales, M . le Gouverneur s'exprime ainsi :

c Les cour» se sont raffermis et ils continueront de se c raffermir ; le reclassement auquel on a dû procède» n'a c pu se faire en wa/oroves a*est appliqué de de» mieux « à le hâter ; le Crédit foncier, qui vit Remprunte, a le c plus grand intérêt à noir lee cours* de ses obligations c se maintenir à un bon niveau... *

Eh bienl ofaeirs lecteurs, nous- ne le lui faisans pas dire, à M. le GauYeraeur* il le dit bien tout seul: Le Crédit foj&eier travaille sur ses obligations*.

Si leurs c cours se sont raffermis *y et « s'ils coati* nuent à se raffermir % % c'est parce que le Crédit foncier y prend soin,

c Le reclassement auquel on a dû proeéd&a », qui est-ce qui l'a entrepris? Est-ce que ce ON n'est pas lu pronom désignant le Crédit foncier ?

Qui donc, sinon le Crédit foncier, s'est ap.p>liqué de son mieux à le hâter, $e reclassement ?

Et, après avoir prononcé ce», paroles* M., Chris tgpWe viendra soutenir qu* Pou ne spécule, pars,, que l'on ne joue pas à la Bourse, sur les titres du Crédit foncier?

Ah ! monsieur le Gooiveriieur, cessez, de parler si vous ne voulez pas en arrivera demander vous-même — toujours inconsciemment et sans le. savoir — votre révocation. Et» franchement, ce n'est pas nécessaire, car d'autres s>a. occupant, pour vous. On a pu le voir plu* haut.

Faisant allusion à la baisse qui* Faunée- dernière, avait atteint les obligations du Crédit foncier, M. Chris* tophle a dit :

JUGÉ PAR LUI-MÊME 28fr

■^^^«««r- , ! . ii . » ■ ■ ii i i i i ■ m ' ni il . - pi »

c Vannée dernier^ des bruits malveillants avaient c provoqué une baisse, générale des obligations. Cette c baisse a été de courte durée. Elle s'était produite c sans motifs et sur de simples bruits calomnieux...*

M. le Gouverneur a eu tort de ue pas dire à ses actionnaires quels avaient âtô ces c bruits malveillants » ; il aurait dû leur faire connaître ces c simple» bruits calomnieux ».

Ce qu'il s'est borné à cUre est le simple rappel de ce qui s'est passé, mais ce n'est pas la preuve qu'il y avait simplement de la malveillance et de la calomnie dans les susdits bruits.

Sa nous ne nous trompons point, 14. le. Gouverneur a voulu faire allusion & la campagne dirigée contre lui pa* le Paris, auquel, du reste, il n'a jamais répondu, et, par conséquent* n'a point davantage démontré l'injustice de ses attaques.

Or, en formulant les questions que nous aurions voulu, ou voir, poser à, M. Christopble,dans l'assemblée générale du 2 avril 1890* nous avons reproduit divers passages des articles de Pcuris. Pourquoi, puisqu'il tentait* quoique indirectement, de ae justifier, M. le Gouverneur n'a-t-il pas donné un démenti net et formel au^ accusations de Pari* ?

Ainsi la dix-septième, question, est formulé comme suit :

17° La plus grande partis des bénéfices réalisés dans les syndicats dont nous vouons de parler aurait-eUe été — comme 1 i dit le Paris dans son numéro du 7 novembre 1888 — leyrofit du Gouverneur et autres intéressés ? Ce journal parle de 40 millions de bénéfices, ainsi indûment réalisés.,

V.oyons, le Paris a-t-il calomnié quelqu'un en parlant de la sorte ? Est-ce ou n'est-ce p&slà une des causes d«> la baisse des obligations dont parle M. Christophle ?

Y a-t-il eu, oui ou non, des syndicats constitués lors des émissions d'obligations foncières et communales et autres titres émis par le Crédit foncier ?

Et si ces syndicats ont existé — ce que nous croyons — à qui ont profité leurs bénéfices ?

Voilà ce que M. Christophle aurait dû expliquer à ses actionnaires, car, en leur disant la vérité sur ce point, il aurait démenti, du même coup, les c bruits calomnieux » répandus et rassuré les porteurs de titres du Crédit foncier.

Il n'a rien expliqué. Faut-il en conclure que tout cela est vrai ? Qui ne dit mot consent, dit le proverbe.

Puisque M. le Gouverneur a parlé du prêt consenti par le Crédit foncier sur le domaine de Chenonceaux, pourquoi n'a-t-il pas profité de cette occasion pour répondre à notre dix-huitième question ainsi formulée :

18° Pourquoi M. Christophle a-t-il fait consentir à prêter à M. Wilson une somme au delà de la valeur totale de son hôtel (voir le Paris du 28 octobre 1888) ?

C'était le cas ou jamais, pour M. le Gouverneur, de donner un démenti à cet infernal Paris qui l'avait calomnié outrageusement, à ce qu'il prétend. Mais, depuis lors, le Paris est devenu, à peu près, la propriété de M. Christophle, et un des organes officieux — chèrement payés — du Crédit foncier. Cela se dit et s'écrit sans qu'on le démente.

C'était aussi un moyen infaillible de prouver que le Crédit foncier c se conformait rigoureusement à V esprit et à la lettre des statuts. *

Car, pour prouver cela, il n'était rien de tel que de prendre un exemple .

Il faut croire que le Paris n'avait pas tout à fait tort, puisque M . Christophle n'a pas cru utile de protester contre l'accusation d'avoir prêté à M. Wilson une somme au delà de la valeur totale de son hôtel.

JUGÉ -PAR LUI-MÊME 24i

. Mais alor* le Crédit foncier ne se conforme pas rigoureusement à l'esprit et à la lettre des statuts ? •

Que devient, dans ce cas, cette noble et hautaine affirmation de M. le Gouverneur?

Une simple erreur de ses sens abusés.

Nous terminerons dans notre prochain chapitre l'analyse du discours de M; Ghristophle, puis nouspasserons à l'examen de son rapport.

Seulement, nous ne voulons pas renvoyer plus loin la divulgation d'un fait, connu d'un nombre restreint d'actionnaires du Crédit foncier, que nous ignorions, nous l'avouons, et dont nous avons été profondément surpris.

Saviez-vous, actionnaires du Crédit foncier, que, depuis sept ans, on donne — à titre gracieux — à chacun des deux cents plus forts actionnaires de votre Société, assistant à l'assemblée générale annuelle, une belle pièce en or de 100 francs ? Ce qui fait que, lorsque l'assemblée compte deux cents membres, elle occasionne une dépense inutile de 20,000 francs.

Voilà de quelle façon économique M. Ghristophle gère les intérêts sociaux.

C'est lui quî a inauguré ce système. Cette innovation est sa propriété. C'est par de tels actes qu'il entend établir ses capacités financières.

Pourquoi donne- t-on 100 francs à chacun des actionnaires assistant à l'assemblée annuelle ?

A notre sens, c'est un honneur de faire partie de cette assemblée. Compter parmi les deux cents plus forts actionnaires du Crédit foncier n'est pas une mince satisfaction.

Pourquoi donc accorder, en plus, une récompense pécuniaire ?

iMii LB CRÉDIT FONCIER DE FRANCE

Peut-être, quand cette idée généreuse est sorti de son cerveau, M. le Gouverneur, bien au courant de ee qui allait suivre la débâelo des immeubles, (on 1883) avait-il cru nécessaire de se gagner, pour l'avenir, les sympathies des actionnaires, en se les attachant par un morceau d'or ?