LE CHŒUR

Ah ! rassurons, etc.

( Note du Traducteur.)

sation et d’une magnificence qu’on ne s’attendrait pas à trouver dans le sein de l’Afrique.”

Nous extrairons de son journal les passages suivans dans lesquels il parle de l’industrie des Africains, ainsi que de leurs arts et de leurs manufactures. “Les blancs qui- visitent les côte3 considèrent les nègres en général et les Mandingues en particulier comme un peuple indolent et paresseux. Je pense qu'ils se trompent. Sans doute, la nature du climat est contraire à une grande activité. Mais certes, on a tort d’accuser d’indolence un peuple, qui trouve non dans les productions que fournit d’elle-même la nature, mais dans les fruits dus ù son travail, le moyen de satisfaire ses besoins. Il y a peu d’hommes plus laborieux que les Mandingues, lorsque l’occasion l’exige: mais comme ils trouvent rarement l’occasion de disposer du superflu que leur a valu leur travail, ils se contentent de cultiver la quantité dfc terre qui leur est nécessaire pour vivre. Les travaux de la culture les occupent beaucoup pendant la saison des pluies ; et pendant le temps des chaleurs, ceux qui habitent le bord des rivières, se livrent à là pèche ; les autres vont chasser. Dans le temps que les hommes s’occttppent ainsi, les femmes préparent le cotton qui doit composer leurs vêtemens. Elles commencent par le rendre propre à être filé, puis elles le filent avec des quenouiiles. Le soiu de le tisser est « confié aux hommes ; des mains des hommes, il retourne de nouveau dans celles des femmes, qui le teignent d’une couleur bleue pleine de durée et d’éclat. L’étoffe est alors taillée pour en composer des vêtemens, et les coutures s’exécutent avec des aiguilles fabriquées dans le pays. Comme les talens de tisser, de teindre, et de coudre, sont aisés à acquérir, ils ne constituent point en Afrique des professions particulières ; car presque tous les hommes connaissent le tissage, et les enfans même savent coudre. Les seules professions formellement reconnues comme telles par les nègres, les seules auxquelles ceux qui les professent, se livrent exclusivement, sont celles de tanneur et de forgeron. Les tanneurs sont appelés Karrankea. On en trouve dans presque tous les villages; et ils voyagent souvent pour exercer leur métier. Ils tannent et préparent les peaux avec beaucoup de dextérité. Avec le cuir de bœuf, ils font des chaussures : avec les peaux de chèvres et de moutons, ils fout des carquois, des fourreaux pour les épées et les poignards, des ceintu-

rons, des poches, et un grand nombre d’autres objets : ces peaux sont ordinairement teintes en bleu ou en jaune.

“ Les forgerons ne sont pas aussi nombreux que les tanneurs. Ils paraissent se livrer à leurs travaux avec une égale activité. Comme les nègres des côtes sont fournis de fer par les marchands Européens, il n’est pas étonnant qu’ils n’aient pas encore essayé de se livrer eux-mémes à la confection de cet important article. Mais il en est tout autrement dans l’intérieur des terres : on trouve certain* endroits, où on fond le fer en si grande abondance, que les habitans, après en avoir confectionné les armes et les instrumens qui leur sont nécessaires, en font encore un article de commerce avec les pays voisins. Pendant mon séjour à Kamalia, je sus qu’il y avait un fourneau à fondre la mine de fer à peu de distance de la hutte où je logeais. Le propriétaire et ses ouvriers ne firent aucune difficulté de me laisser voir leurs travaux. Ils me permettaient d’examiner le fourneau, et de leur aider à bocarder la mine de fer.

“ Presque tous les forgerons Africains savent travailler l’or ; ils lui donnent les formes les plus fines et les plus légères, et en composent un grand nombre d’omemens, dont quelques uns sont exécutés d’une manière ingénieuse et pleine de goût.”

II n’est pas nécessaire de pousser plus loin ces extraits de Mungo Park, ni d’en appeler davantage à l’autorité du résumé dés interrogatoires relatifs à la Traite, dont les faits coïncident parfaitement avec les détails fournis par ce célèbre voyageur. Nous croyons que ce que nous avons dit suffit pour réfuter cette coupable assertion des négriers d’Europe, que les Africains sont d’une nature inférieure à la nôtre. Nous avons prouvé qu’ils sont reconnaissans envers leurs bienfaiteurs, qu’ils se montrent fidèles dans la confiance qu’on leur témoigne, qu’ils ont dans le cœur l’amour de la vérité, qu’ils ne sont étrangers à aucun des sentimens doux et humains de notre nature, qu'ils sont capables de se gouverner, qu’ils possèdent des villes populeuses, commerçantes et civilisées, et enfin qu’ils savent exécuter non-seulement les travaux et les métiers communs, mais encore ceux dont l’exercice exige du talent et du goût. Si donc les Africains entrent avec les Européens en partage du bienfait d’un caractère moral et intellectuel, quel est l’homme, à moins qu’il ne soit un trafiquant de chair humaine, qui refusera encore de voir

en eux nos semblables et nos frères, cnfans d’un même Dieu. Maintenant que nous croyons avoir réfuté la première partie de l’assertion des négriers, examinons celte autre partie de la même assertion, par laquelle ils reprochent aux Africains de n’avoir pas fuit de progrès dans la civilisation comme en ont fait les autres peuples, bien que plusieurs siècles se soient écoulés depuis que leur continent est connu et visité. Celte seconde partie de l’assertion des négriers peut se subdiviser elle-même en deux parties distinctes. Dans l'une on nie les progrès des Africains dans la civilisation. Dans l’autre, on les compare aux autres peuples pour proclamer leur infériorité relative. La première partie est déjà réfutée, s’il est vrai que nous ayons prouvé que les Africains ont fait dans la civilisation des prpgrès considérables. Quant à la seconde, elle est en grand danger de subir le même sort, si nous examinons l’état où se trouvent aujourd’hui même beaucoup d’autres peuples de l’univers. Voyez les habitans indigènes des deux Amériques, ou plutôt leurs descendons. Voyez la nouvelle Hollande, ce nouveau continent qui égale l’Europe en étendue. Voyez Madagascar, Bornéo, Sumatra, les îles de la mer Pacifique et de l’Archipel Indien. Les habitans de tous ces pays sont-ils dans un état de civilisation supérieur aux Africains de l’intérieur ? Ne doit-on pas convenir au contraire que la plupart de ces peuples sont dans un degré de barbarie plus profond Encore.

Mais dira-t-on, ce n’est pas de ces peuples qu’on entend parler. On compare seulement les progrès de la civilisation en Afrique, avec ces mêmes progrès en Europe. A la bonne heure. Noua prenons acte de cette concession, et c’est à ces dernières limites que nous réduisons l’assertion des marchands d’esclaves. Mais avant de répondre, qu’on nous permette de faire les deux questions suivantes. 1°. A quoi les Européens doivent-ils leurs lumières et leur civilisation ? 2°. Les Africains ont-ils été favorisés par les mêmes circonstances ?

, ,11 n’est pas nécessaire pour résoudre ces questions de savoir par quels moyens la première nation civilisée s’est élevée à cet état de supériorité sur les autres. Il nous suffit d’établir, comme un fait certain, en nous appuyant de l’autorité de l’histoire, que les nations barbares ont dû leurs lumières, moins à leurs progrès intérieurs et graduels, qu’à leurs communications avec des peuples déjà mieux

éclairés. Sous ce rapport, les conqucrans ont souvent été un bienfait pour les pays conquis. Le commerce a souvent eu des résultats également heureux en introduisant dans des contrées encore barbares, les marchands et les citoyens d’une nation civiÜsée, lors toutefois que ces communications ont eu pour base la justice et l’avantage mutuel des peuples. L’Egypte, dont les habitans, au rapport d’ Hérodote, avaient l’épiderme 'noir, et les cheveux crépus, l’Egypte à été la mère et la première patrie des connaissances humaines. C’est de l’Egypte que l’art de l’écriture et les élémens des sciences furent importés dans la Grèce, qui était, à cette époque, beaucoup plus barbare que n’est aujourd’hui l’Afrique. Car, on rapporte que se S habitans se nourrissaient de glands, et ignoraient l’usage du fou ; d’où nous pouvons conclure qu’ils ne savaient ni cultiver la terre, ni préparer leur nourriture, ni se procurer les choses nécessaires au soutien de l’existence. La Grèce, disciple de l’Egypte, favorisée par des circonstances heureuses, éleva bientôt l’intelligence humaine à ta plus sublime hauteur; de la Grèce, la civilisation passa à Home; et cette maîtresse du monde, répandit sur l’univers conquis par ses armes, les connaissances qu’elle avait reçues dans les lettres, les arts/ et les sciences. C’est à elle que l’Espagne, la France, et l’Allemagne, doivent une partie des lumières dont elles jouissent aujourd’hui.

Cependant, au milieu de tous ces grands mouvemens de k civilisation universelle, quels avantages l’Afrique a-t-elle retirés? Quels

fk

conquérons ont importé chez elle le bienfait des lumières ? Les Ko-; mains, il est vrai, ont possédé des colonies sur le continent africain ; mais ils ne s’étalent rendus maîtres que des côtes de la Méditerranée. Quant à l’intérieur de ce continent, il leur était aussi inconnu que l’Amerique elle-même qui alors n’était pas encore découverte. -

Un océan de sable couvrant l’espace de 300 lieues du sud au nord, ct*de plus du double de l’est à l’ouest, interdisait toute communication avec le peuple qui fait le sujet de cet ouvrage. Il est vr» encore qu’au cinquième siècle, les sectateurs de Mahomet occupèrent les provinces africaines qui avaient fait partie de l’empire Romain, et que, par la suite, quelques-unes de leurs tribus pénétrèrent dan» quelques contrées de l’intérieur. Mais quels biehfaits pouvaient retirer les Africains de ces conquérons insolens et féroces, pour qrtf le fanatisme et l’intolérance étaient des dogmes, plongés eux-mêmes dans l’ignorance et la barbarie, et implacables ennemis de la science

et de tous les progrès intellectuels ? Mais, il y a plus ; quels avantages l’Afrique a-t-elle retirés de son commerce avec des nations plus éclairées qu’elle ? Elle n’en a retiré aucun. Il est vrai qu’elle a eu des relations qu’on a appelé commerciales avec des hommes qui, non-seulement appartenaient à des nations civilisées, mais encore se donnaient le nom de Chrétiens ; mais qui étaient ces hommes ? Des négriers, c’est-à-dire, des scélérats qui auraient encouru la peine capitale s’ils avaient fait en Europe ce qu’ils faisaient en Afrique ; en un mot, c’étaient des monstres et non des hommes. Malheureuse Afrique, depuis trois siècles qu’elle est fréquentée par les Européens, de n’avoir eu à communiquer qu’avec de pareils hommes! Comment ces êtres, la honte de l’humanité, auraient-ils communiqué quelques bienfaits à ces déplorables contrées? Supposons une bande d’assassins et de pirates, abordant dans une île, et par leur coupable adresse, engageant les habitons à se détruire les uns les autres, armant l’homme contre l’homme, amis contre amis, parens contre parens, dénaturant les bonnes institutions qu’ils trouveraient établies, pour les changer en instrumens d’injustice et de corruption ; je le demande, les progrès que cette île aurait pu faire dans la civilisation ne seront-ils pas bientôt arrêtés, et pour peu que ces monstres continuent de répandre leur funeste influence, n’en résultera-t-ûl pas bientôt un mouvement rétrograde? Telle a été la destinée de l’Afrique. Ses rapports avec l’Europe moderne n’ont été pour elle qu’une source d'avilissement et de démoralisation, et, loin d’avoir à s'en applaudir elle n’a que des malédictions à leur donner. Délù le phénomène que nous avons examiné dans le chapitre précédent. Si nous suivons avec attention les progrès du genre humain, nous trouverons que c’est sur les bords des rivières et sur les côtes de la mer, comme les endroits les plus fréquentés, que la civilisation a poussé ses premières racines, et que c’est delà que les connaissances et les lumières se sont répandues dans l’intérieur. Nous avons vu que le contraire avait eu lieu à l’égard de l’Afrique. Les plus civilisées sont les habitans de l’intérieur, tandis que ceux des côtes, sont relativement aux premiers, dans la plus profonde barbarie. D’où peut naître une différence si frappante, et un état de choses si contraire au témoignage de l’histoire, et à l’expérience des siècles? D’où pourraient-ils naître, si ce n’est de ce que les premiers ont vu

ioogk

à peine un Européen, tandis que les seconds ont eu, depuis trois siècles, de constans rapports avec ces étrangers.

En résumé, si les rapports de l'Afrique avec les marchands d’Europe, n'ont eu pour résultat qu’un avilissement moral et intellectuel; si l’effet de ces rapports a été, non de répandre les lumières, mais de les éteindre, non d’améliorer la condition de l’Afrique, mais de la rendre pire, comment peut-on exiger que les habitons de ce continent égalent les Européens dans les progrès de la civilisation ? De quel front ôsez-vous dire que les Africains sont d’une nature inférieure, quand c’est vous-mêmes qui êtes la cause de cette infériorité, quand vous ne prouvez par là que votre propre bassesse f

Quant à nous, nous croyons avoir prouvé que cet argument, le seul par lequel les négriers prétendent justifier leur conduite, est de toute fausseté, et ne peut sortir que de la bouche de scélérats. Nous croyons avoir également prouvé que les Africains ont fait, dans la vie civile, tous les progrès que pouvaient leur permettre les circonstances cruelles sous lesquelles ils se sont trouvés placés ; et qu’enfin ils sont déjà plus avancés dans la civilisation que plusieurs nations, soit du continent Américain, soit du continent d’Asie, soit des îles de l’océan Indien. Si la destinée les avait favorisés davantage ; si, au lieu de ces Européens infâmes, ils avaient eu affaire à des hommes vertueux ; si, au lieu d’un traffic criminel et sanglant, ils eussent été appelés à un commerce légitime et honorable; qui pourrait awjourd’hui les empêcher de prendre place parmi les nations civilisées?