DEUXIÈME PARTIE

des fondements principaux de l'amendement du piisonier, il convient, passé les premiers temps, d'adoucir le système cellulaire en laissant les condamnés ensemble pendant le jour, mais divisés par petits groupes, suivant les nécessités techniques. Il ne faut cependant pas que le travail devienne un prétexte ■ou une cause à des avantages exagérés, accordés en général ou individuellement. Mareska attribue beaucoup de récidives aux privilèges accordés à certains écrivains des prisons : il entendit un jour un de ceux-ci dire à un nouveau venu: «Imbécile! <avec un peu de gribouillage, on est mieux ici que dehors » {Des progrès de la réforme^ 1838, III), paroles qui nous rappellent les vers des prisonniers siciliens (voyez F^ partie) et qui expliquent le fait, reconnu par beaucoup de directeurs de prison, que les pires coquins sont les plus dociles dans les prisons et en apparence les plus repentants.

Pécule. — Une dernière réforme moralisatrice fut suggérée par De Metz et Olivecrona pour prévenir la récidive des libérés : Us conseillent que le capital gagné dans les prisons, •qu'on remet aux détenus à leur sortie et qui souvent devient le capital du crime, soit déposé comme garantie de leur moralité et comme un moyen forcé d'épargne, dans les mains de corps moraux : aux communes, aux patrons par lesquels ils sont accueillis et qui ne devront leur remettre que l'intérêt, •en retenant indéfiniment le capital en cas de récidive. En Belgique et en HoUande, on retient ''/^q du produit de leur travail aux condamnés aux travaux forcés, °/^q aux condamnés à la réclusion, ^/^q aux condamnés à la simple prison, le reste est di^dsé en deux parties, dont la moitié est jouie en prison l'autre à la sortie.

En Angleterre le pécule est restitué aux libérés avec le tictet, dans les premiers jours de la libération quand il n'excède pas 5 livres sterhngs, lorsqu'il dépasse cette somme, il est payé au prorata, sur certificat de bonne conduite.

LoMBROso — in 27

Patronage. — Beaucoup conseillent, aussi, les institutions de patronage, mais, outre qu' elles ont l'inconvénient de ne pouvoir être appliquées sur une échelle correspondant aux besoins, Texpérieuce a démontré à ceux qui étudient ces institutions dans le monde et non dans les livres, qu'elles sont pour les adultes, tout à fait sans profit ; qu'elles favorisent, au contraire, très souvent leurs tendances à la paresse et sont un lieu de rendez-vous des associations criminelles. « Sur une centaine de libérés, de vingt à quarante ans, qu'on accueillit dans l'espace de deux ans dans le patronage de Milan, écrit Spagliardi, les plus jeunes seulement^ et encore bien peu d'entre eux, répondirent faiblement aux immenses sacrifices faits pour leur réhabilitation.

« La tendance à la paresse et au libertinage, encore accrue par les privations souffertes, et le fait de pouvoir aller, venir, se révolter à plaisir, les déterminaient après deux ou trois mois, à abandonner .l'hospice, d'autant plus qu'ils ne voyaient pas dans leur directem-, Thomme qui se sacrifiait pour leur bien ; il n'était pour eux qu'un ennemi et presque un tyran. De là, contre lui une sourde guerre d'insubordination, d'injures, de violences et de menaces » .

Yoilà pourquoi, les statistiques des asiles de patronage sont si restreintes et si illusoires.

En France, sur 16000 libérés de la prison on compta 363 assistés ! En Angleterre, 48 sociétés en patronèrent 12000.

En général, d'ailleurs, les fondateurs des patronages ne sont pas d'avis de fonder des établissements qui ne soient pas absolument temporaires, et de donner des secours en argent; ils conseillent de n'accorder, en les anticipant sur le travail, que des bons sur l'aubergiste et le boulanger; et engagent les sociétés à abandonner ceux qui ne travaillent pas et ne se rendent pas à la destination qui leur est assignée; elles sont aussi tenues d'informer de leurs antécédents et de leur conduite les personnes auxquelles elles les recommandent, ce à quoi elles ne peuvent réussir sans agent qui surveille leur conduite (Voyez: Lamarque, La l'éhabilitaUonj etc., Paris, 1877;