I. — LÉGITIMITÉ DE LA RÉPRESSION

« Cette large soif de justice que portent dans leur conscience les meilleurs d'entre nous, dit Ch. Letoumeau (i), et d'où résultent tant d'indignations, tant d'aspirations ; ce sentiment si fort que le vieux mot de justice suffit à nous émouvoir, tout cela n'est que l'écho amorti et incarné des innombrables torts subis par les ancêtres, et l'idéalisation, le lent épanouissement du primitif instinct de vengeance. » Cela est vrai dans une large mesure. De nos jours la société ne se venge plus, elle se défend et pour se défendre elle châtie; et notre conscience approuve sans restriction le châtiment qur la satisfait. M. Mœtcrlinck (2) se demande si la justice est le produit le plus pur de notre raison et si on y trouve un grand nombre de ces forces sentimentales qui ont si fréquemment raison contre la raison même et qui ne sont au fond qu'une sorte de raison inconsciente et plus vaste à laquelle la raison consciente apporte presque toujours une approbation étonnée quand elle arrive aux lieux d'où ces bons sentiments voyaient depuis longtemps ce qu'elle ne voyait pas encore. Je crois

(1) Évolution de la morale,

{2) Le mystère de la justice. Revue de Paris, 1900.

qu'il n'est pas nécessaire de chercher si loin : elle répond au besoin impérieux de défense et de conservation de Thumanité.

Mais pour que la justice soit la justice, pour qu'elle réponde à son véritable idéal, il faut qu'elle frappe justement et à propos, et seulement quand cela est nécessaire. Il faut aussi que celui qu'elle frappe soit responsable. Or où commence et où finit la responsabilité ?

« L'homme s'agite et Dieu le mène », disent les partisans de la doctrine de la grâce et de la prédestination, répétant après les fatalistes païens que l'homme ne saurait être puni parce qu'il est incapable de résister à ses penchants. « Que Titus soit les délices du genre humain, dit de Frayssinous,que Caligula en soit l'efFroi, ce sont deux anneaux également nécessaires de la chaîne des êtres ; l'un est d'or et l'autre de fer, voilà tout ; la différence de leur conduite ne dépend pas plus d'eux que la différence des métaux ne dépend de leur volonté. » Fallacieuse doctrine à laquelle on serait tenté de croire quand on voit les criminels naissant avec des instincts pervers, fruits d'une malheureuse hérédité, avec une volonté faible et défaillante, facilement vaincue par les impulsions, avec une sensibilité affective morte ou éteinte. Il n'y aurait plus qu'à déclarer tous les criminels irresponsables et en conséquence proclamer l'inutilité des châtiments et des peines. Une pareille conclusion aurait les plus graves conséquences au point de vue social. Ce serait la ruine de toute idée de justice et d'équité : la pratique du bien n'aurait plus aucun mérite ni aucune valeur.

Heureusement cette conception de la responsabilité ou mieux de l'irresponsabilité universelle ne tient pas debout au point de vue sociologique. « Nous naissons, dit Dubuisson (i), avec un corps dont les proportions et la vigueur varient suivant les individus et constitué d'une certaine façon. Mais nous savons bien que cette constitution héréditaire n'est pas absolument immodifîable, et l'expérience nous a appris ce que

(1) Théorie de la responsabilité. Archives de V Anthropologie crimi'nelle, 1888.

peut une éducalion physique bien dirigée pour corriger, développer, assainir des organes nés défectueux. Eh bien ! il en est de môme du cerveau. Il est même plus aisé de modifler le cerveau que de modiGer le corps, parce que le cerveau est le plus compliqué de tous nos organes et que notre puissance de modification est en toutes choses en raison de l'objet à modifier. La multiplicité même dès fonctions cérébrales ouvre la porte à plus d'agents modificateurs qu'aucun autre organe de Téconomie. Nous avons prise sur lui par le sentiment, par rinlelligence, par le caractère. Nous pouvons donc le modifier, Taméliorer. »

Pour être responsable, le criminel n*a pas besoin de sentir le mal, il suffit qu'il soit assez intelligent pour faire la distinction entre ce que permettent et défendent les lois de son pays. Est-ce que le chien qu'on fouaille pour avoir volé un gigot, a ridée de la propriété ? Et cependant qui oserait nier rinfluence salutaire et préservatrice des coups de fouet chez le chien gourmand ?

Ce sera précisément cette crainte du châtiment qui viendra tenir en échec les mauvais instincts et les mauvais penchants de riiommc criminel. C'est la pénalité qui, comme le fait bien remarquer Dubuisson, « vient au secours du misérable. La cupidité, la sexualité, l'instinct destructeur veulent être satisfaits, mais rintelligence montre à l'homme que le résultat de pareilles satisfactions sera de l'atteindre dans son bien, dans sa liberté, dans sa vie, c'est-à-dire dans les instincts mêmes qu'il est prêt à contenter, et il arrive alors, pourvu bien entendu que l'intimidation soit suffisante, que les mauvais penchants, tirés en sens contraire, se font échec à euxmêmes et sont comme neutralisés... Sans pénalité, c'est-à* dire sans intimidation, le pervers serait sans secours contre sa perversité et ne pourrait qu'obéir à celle-ci. C'est parce qu'il y a des châtiments qu'il y a une pénalité ». Aussi, excepté les aliénés délirants et les épileptiques lorsqu'ils obéissent à des impulsions inconscientes, fatales et irrésistibles, tous les criminels sont responsables. Les châtiments sont contre eux la meilleure des garanties. Naturellement il y aura des degrés dans la pénalité comme dans la responsabi-

lilé, et, suivant que le coupable possédera à un plus haut degré « ce vouloir à deux tranchants qui peut se tourner indiiléremment vers le oui ou le non », il encourra une plus grande responsabilité et, par conséquent, une plus grande pénalité.

Il est même des aliénés qui sont susceptibles de distinguer le bien du mal et de s'amender sous l'influence des châtiments. Belloc remarque avec raison que toute l'influence des médecins aliénistes sur leurs malades repose précisément sur cette capacité qu'ils conservent de comprendre les conseils ou les reproches qu'on leur adresse (i). « Dès lors qu'un individu cesse de faire, sous l'influence d'un châtiment, un acte répréhensible auquel il se sentait porté, ou que, poussé par l'espoir d'une récompense, il exécute une bonne action que sans l'aide de ce stimulant il serait disposé à ne pas faire, il est responsable (2). » Ainsi s'exprime l'aliéniste portugais Julio de Mattos dans un mémoire sur la responsabilité criminelle des aliénés. Et il ajoute que tous les moyens de coercition employés dans les asiles seraient sans efficacité si les malades n'étaient pas capables de les comprendre.

Si l'aliéné lui-même, dont l'intelligence est si souvent dévoyée par les hallucinations, est sensible à l'action du châtiment, comment le criminel ne serait-il pas punissable I

On ne saurait trop protester contre cette absurde sensiblerie contemporaine qui met les honnêtes et les bons à la merci du fer des assassins et du dol des filous. Notre justice ressemble à Notre-Dame-de-la-larme-à-l'œil, toujours prête à s'attendrir non sur la victime mais sur son meurtrier. « La loi d'élection naturelle appliquée à l'humanité, écrit Clémence Royer (3), fait voir avec surprise, avec douleur, combien jusqu'ici ont été fausses nos lois politiques et civiles, de même que notre morale religieuse. Il suffit d'en faire ressortir ici les moindres vices : c'est l'exagération de cette pitié.

(1) Annales médico-psychologiques, 1861.

(2) Responsabilidade criminal dos alienados. Revista de nevrologia e tsychialriat 1888.

(3) Préface à la liaduction dcTO. igine des espèces de Darwin.

de celte charité, de cette fraternité où notre ère chrétienne a toujours cherché Tidéal de la vertu sociale ; c'est rexagération du dévouement lui-im^me, quand il consiste à sacrifier toujours et en tout ce qui est fort à ce qui est faible, les bons aux mauvais, les êtres bien doués d'esprit et de corps aux êtres vicieux et malingres. Que résulte-l-il de cette protection exclusive et inintelligente accordée aux faibles, aux infirmes, aux incurables, aux méchants eux-mêmes, à tous les disgraciés de la nature ? C'est que les maux dont ils sont atteints, tendent à se perpétuer et à se multiplier indéfiniment ; c'est que le mal augmente au lieu de diminuer, et qu'il tend à s'accroître aux dépens du bien. Combien n'existe-t-il pas de ces êtres incapables de vivre par eux-mêmes, qui pèsent de tout leur poids sur des bras valides, et qui, dans La société oii ils languissent, à charge à eux-mêmes et aux autres, prennent à eux seuls plus de place au soleil que trois individus bien constitués î »

La société, en elVet, n'a pas seulement à s'occuper de l'individu coupable. Elle ajustement à se servir de l'exemple du châtiment pour prévenir le crime chez ceux que leur volonté affaiblie laisse à la fois sollicités par le vice et retenus par la crainte. Il faut que la crainte l'emporte. Il faut donc entretenir la crainte. C'est pour Tavoir afï'aiblie par l'introduction dans nos règlements, dans nos discussions publiques, dans nos mœurs, dans notre esprit national, d'une sensiblerie émolliente, que nous voyons aujourd'hui grandir l'armée du crime.