L 1 CS

a ci ER PR mas El déco CPR PSRNES # * s Se

Achaz non pas un miracle, mais un événement tout-à-fait naturel et ordinaire.—Ce n'est pas non plus d'une vierge quelconque que parle Isaïe, mais de la Vierge par excellence, celle à laquelle ce nom convient d’une manière particulière et éminente. Donc, d’après saint Mathieu, la prophétie d’Isaïe se rapporte à Jésus et à Marie, et de même qu'elle a conçu son divin Fils d'une manière surnaturelle et par l'opération du Saint-Esprit, de même aussi elle à enfanté Jésus, elle est devenue mère sans cesser un instant d’être vierge.

Cette vérité se déduit encore du texte de saint Luc où l’ange dit à Marie qu’elle concevra et enfantera un fils ; il calme les inquiétudes de la vierge en lui assurant que le Saint-Esprit surviendra en elle et que la vertu du Très-Haut la couvrira de son ombre. Evidemment cette protection surnaturelle s’étendait à la conservation de la virginité de Marie même dans son enfantement. (1)

Marie est demeurée vierge non-seulement pendant plusieurs années, mais pendant toute sa vie. Il est vrai que la Sainte Ecriture garde le silence sur la dernière partie de sa sainte carrière ; cependant si l'on interroge la tradition des premiers siècles de l'Eglise, il est facile de se convaincre que les fidèles ont toujours cru à la virginité perpétuelle de Marie.

Parcourez, en effet, tous les syraboles de foi, depuis celui des Apôtres jusqu’à ceux qui ont une origine

(1) Luc I, 26 sqq.

Berre a a DR BUS LA Lee

RE ro ET EL

& dE LT

plus moderne, et vous y trouverez constamment que Jésus est né de la Vierge Marie, natus ex Maria Virgine. On aurait cru diminuer la gloire de la Mère de Dieu et porter atteinte à l’une de ses plus belles prérogatives, si l'on avait omis de lui donner son nom propre de Vierge, toujours Vierge, Vierge Mère (1). C’est ce que l'Eglise catholique enseigne encore dans ce chant si souvent répété : Post partum Virgo inviolata permansisti ; Dei genitrix, intercede pro nobis.

Lorsque lhérétique Jovinien osa, au quatrième siècle, affirmer que Marie n'était pas demeurée vierge dans son enfantement, mais seulement lorsqu'elle eonçut le Sauveur, cette opinion fut déclarée contraire aux oracles de la Sainte Ecriture, à la profession de foi du symbole et à la doctrine ecclésiastique. C'est ainsi qué s’exprima le concile de Milan dans sa réponse au Pape saint Sirice, qui lui avait appris ia condamnation de Jovinien et de ses sectateurs au coneile de Fiome.

Saint Augustin n'est pas mcins explicite dans sa réfutation du manichéisme., I affirme de la manière la plus expresse que Marie n'a jamais cessé d’être vierge; que la naissance du Sauveur de la Vierge est un mystère digne d’un Dieu, un mystère ineffable aue le langage humain est impuissant à exprimer, que “otre faible raison ne saurait comprendre, mais dont

(D) Ignat. ad Smyrn, n. 1; ad Ephes. n. 19, Epiph. Zlaeres 78,n.6; Méthod. De Simon, et Anna, n. 9, ete.

il ñe jaut cependant pas douter, parce que la toutepuissance de Dieu ne connaît pas de limites. (1)

Les Saints Pères abondent en comparaisons qui établissent la possibilité du miracle de la virginité unie à la maternité.

Ainsi, ils nous disent que si Jésus-Christ a pu

sortir vivant du tombeau sans remuer la pierre qui en

fermait l'entrée, s’il a pu pénétrer dans les maisons sans en ouvrir les portes, s’il a pu faire marcher saint Pierre sur les flots, si, à la voix de Dieu, une eau limpide à jailli du rocher dans le désert, il est bien évident qu'il n’est pas moins dans la sphère de la puissance divine de rendre féconde la virginité de Marie. Ailleurs, ils comparent ce prodige au phénomène de l'œil qui reçoit, sans se briser, les rayons du soleil et qui donne naissance à une image ; ils le compcrent enccre à la manne qui, tout en demeurant très-pure, répand une odeur des plus suaves, ou enfin à l'intelligence qui, sans éprouver le moindre changement, produit la parole. (2)

Lorsque Bonose et Helvidius s'unirent à Jovinien pour nier la perpétuelle virginité de Marie, il y eut contre eux une r“clamation des plus accentuées dans toute l'Eglise. On les accusa d'impiété, de sacrilége, de blasphème et d'hérésie; on n'hésita pas à

(i) Aug. cont. Julian, 1. 1, ce. 23; ad Volus. ep. 137, 1. 8. (2Y Aug. ad Volus. ep. 137, n. 8 ; Guud. Brix. trac. 9 de Erang. lect. 2, p. 281 ; Conc. Mediolan, ep. Ambros. 42; S. Maxim, how, in

ramos palm. p. 38, e

nd a pre me Preis CDR Era me het annee éteenii

déclarer qu'ils renouvelaient la perfidie des Juifs et on leur imposa silence. (1)—Saint Ambroise avait tant d'horreur pour la doctrire de Bonose qu'il préfère envelopper dans le silence cet énorme sacrilége. (2)}— Saint Jérôme emploie tout un livre à réfuter Heïvidius ; il qualifie l’enseignement du noveteur de criminel et de blasphématorre ; il repousse avec dédain l'aveugle fureur de cet hérétique, qu’il appelle le sanctuaire souillé du Saint-Esprit ; enfin il démontre ja conformité de la doctrine catholique avec la tradition constante de l'Eglise. « Est-ce que je ne pourrais pas, lui dit-il, vous remettre sous les yeux toute la série des anciens écrivains, tels qu'Ignace, Polycarpe, Irénée, Justin le martyr et beaucoup d’autres hommes apostoliques ? »—Saint Epiphane, Origène et les autres Pères ne parlent pas avec moins d'énergie et de conviction de la virginité perpétuelle de Marie. Leurs arguments sont généralement tirés ou de sa dignité de Mère de Dieu, ou du nom de Vierge qu’on lui a toujours donné, ou de la déclaration qu'elle fit à l’ange de ne connaître aucun homme, ou des figures prophétiques qui nous la montrent par avance dans l’Ancienne Loi, ou de la recommandation qu’en fit le Sauveur à saint Jean sur la croix, ou enfin de la tradition constante dans l'Eglise. Tous ces arguments réunis forment une preuve inattaquable en faveur de la virginité perpétuelle de Marie.

(1) Conc coll. Mansi, t. III, p. 676.

Après avoir établi de la manière la plus succincte possible la doctrine catholique sur cet important sujet, il ne scra pas inutile de résoudre les principales objeetions que nous proposent diverses sectes protesfantes. Ces objections ne sont pas nouvelles ; elles étaient déjà sous la plume des hérétiques du quatrième siècle, et c'est là que nos modernes contempteurs de | la Mère de Dieu les ont puisées.

Elles peuvent se réduire aux quelques points suivants : Jésus fut présenté au temple par sa mère qui se soumit à la loi de la Purification : (i) or eet | acte, d'après la loi mosaïque, suppose que Marie n'élail pas demeurée vierge.—A cela il est facile de répondre que désus et Marie se sont constamment soumis aux presériplions du rituel mosaique, bien qu'ils n'y fusseut nullement obligés ; ils voulaient

vous donner par là un exemple de la vertu d’'obéissance, si nécessaire au vrai chrétien ; mais il serait | illogique d'en conclure que Marie avait réellement | 4 besoin, comme les autres femmes d'Israël, de se |

présenter au temple pour être purifite. C'est ce que fait observer saint Thomas lorsqu'il dit: «Bien que la Sainte Vierge n’eût aucune souillure, elle a voulu cependant accomplir le précepte de la purification, non pas qu'elle en eût quelque besoin, mais à cause du commandement de la loi... En effet, dit-«1l, de même que la plénitude de Ja grâce découle de Jésus- Christ sur sa Mère, de même aussi il était convenabie | 4

’ | | (1) Lue. IT, 22. le

que la Mère se conformât à l’humilité du Fils. Par conséquent, de même que le Christ, qui n'était pourtant pas sujet à la loi, a voulu cependant être circoncis et accepter les autres fardeaux de la loi, afin de nous donner l'exemple de l'humilité et de l'obéissance, afin de donner son approbation à la loi et d'enlever aux Juifs l’occasion de le calomnier, de même il a voulu pour toutes ces raisons que sa Mère accomplit les prescriptions de la loi, auxquelles elle n'était pourtant pas sujetie, » (1) Tous les Pères sont unanimes à affirmer que Marie n’était pas tenue de se présenter au temple pour être purifiée, parce qu’elle est demenrée vierge lorsqu'elle a conçu et enfanté le Sauveur.

L'Ange de l'Ecole, Saint Thomas, a résolu avec sa lucidité ordinaire les autres difficultés bibliques que soulevaient les adversaires du dogme catholique.

«C’est une abominable erreur, dit-il, que celle d'Helvidius, qui, tout en confessant que le Christ a été conçu et est né d’une Vierge, a prétendu néanmoins qu’elle avait eu ensuite d’autres enfants de Joseph. On ne peut pas appuyer son erreur de ce qui est dit dans le premier chapitre de saint Mathieu (v. 25), que « Joseph n'eut point de rapports avec elie (Marie), jusqu'à ce qu’elle eût donné naissance à son Fils premier-né, » comme s’il en eût eu réellement après la naissance du Christ, parceque le mot jusqu'à ce que, dans cet endroit, ne signifie pas un temps limité,

(1) S, Th. 5, q. 37, a. 4 ad 1.

mm sement