RL

mais indéterminé. Ilest, en effet, d'usage dans la Sainte Ecriture de dire qu’une chose a été faite ou n’a pas ‘été faite jusqu’au point précis où le doute pouvait s'étendre. (1)

« De même il pouvait s’élever un doute si, avant la naissance du Fils de Dieu, Joseph avait eu des relations conjugales avec Marie. C’est pourquoi l’évangéliste a pris soin d’'écarter ce doute en étabiissant comme indubitable qu’elle n’en avait point eu avant l’enfan-

tement, »......

«On ne peut pas non plus s'appuyer sur ce que, dans l'Evangile, quelques personnages sont appelés les frères du Christ, comme si la mère avait eu d’autres enfants, En effet, l’Ecriture a coutume d'appeler frères tous les parents, comme Abraham appela Loth son frère, quoiqu'il ne fût que son neveu.

(1) Saint Jérôme, réfutant l'erreur d’'Helvidius, apporte un grand nombre de textes des deux Testaments qui prouvent que Les particules jusqu’à ce que, avant que, tout en niant une chose pour le passé, ne l’affirment nullement pour l’avenir. (Is. XLVI ; Ps. CXXII ; Mt. XXVIII, ete.). L’'Evangélisto ne veut donc pas dire que Marie eut des rapports avec Joseph après qu’elle eut donné naissance à Jésus, mais il veut simplement nous anprendre que le Christ avait été conçu d’une manière surnaturelle et sans la participation de l’époux de Marie.

De même l'expression premier-né, appliquée à Jésus, ne signifie pas que d’autres enfants soient venus après lui, mais elle indique seulement que Marie n’en avait point eu auparavant. Le premier-né, c’est celui avant qui personne autre n’a pris naissance ; cette appellation ne nie pas, mais n’afirme pas non plus qu’un autre soit né après lui. Cela est évident par les premiers-nés qui, selon la loi de Moïse, étaient consacrés au Seiguour ot offerts aux prêtres.

J ‘fi À