CHAPITRE III

Dionysos n'était pas en Attique une divinité indigène; les Athéniens eux-mêmes le reconnaissaient. Leurs traditions plaçaient l'arrivée du dieu , c'est-à-dire l'établissement de son culte , dans le xv^ siècle ,

sous le roi Pandion, ou plus tôt encore, sous Amphiction. Les chroniqueurs varient sur le nom du roi qui régnait alors; mais ils s'accordent pour remonter jusqu'à la plus ancienne dynastie, celle des Gécropides ^^^. Nous avons affaire ici à des légendes qui ont une valeur historique; elles ont conservé, en l'enveloppant dans un récit parfois fabuleux, le souvenir d'un fait réel, dont l'exactitude peut être prouvée par d'autres témoignages.

Suivant les affirmations concordantes de Thucydide, d'Hérodote et de Strabon , les colonies ioniennes qui étaient parties de l'Attique avaient emporté sur les côtes d'Asie Mineure le culte de Déméter éleusinienne et la fête de Dionysos célébrée le 12 Anthestérion ^^l Il en ressort que ces deux divinités faisaient déjà partie de la religion athénienne avant l'émigration ionienne, que les chronographes placent à la fin du douzième siècle ou au commencement du onzième.

On pourra même remonter plus haut, jusqu'au milieu du xiii^ siècle , en s'appuyant sur l'organisation religieuse de la Tétrapole de Marathon, que les inscriptions nous font connaître. L'argument a une grande force, parce qu'il a comme point de départ des textes épigraphiques; mais, pour suivre le raisonnement, il est nécessaire d'entrer dans quelques explications. Avant Thésée (entre 1266 et 1226), les habitants de l'Attique vivaient réunis dans des villes qui étaient alors des cités autonomes, ayant chacune son prytanée et ses chefs ^^^. Quelques-unes se fédérèrent pour la défense d'intérêts communs et se mirent sous le patronage d'une ou de plusieurs divinités, auxquelles elles offraient des sacrifices en commun, et dont le temple servait de

''' Je renvoie aux Chronographorum frag- ^'^ Herodot., IX, 97; Thucyd. , II, i5;

menta de C. Muller piibliés à la suite d'Héro- Sïrab. , XIV, i, 3.

doie dans l'édition Didot. Dans le tableau où '^' Éirt yàp KéKpoiros «ai rùv ■zspànwv j3ao-«-

sont rapprochées les dates données par Castor, Xéiav y} AtIihyi es &r/créa àei «arà isàï-sis ùksito

Eratosthènes et le marbre de Paros, on a pour 'ctpvTavsti te âxpvcrx xai âpxpvTas. Thucyd.,

Amphiction i/igo, i5/tO, i520 et pour Pan- If, i5. dion i4.36, 1/190. Voiries textes .Ma page 56.

lieu de réunion à leurs députés; c'était, en petit, la même chose que la ligue amphictionique. Cette organisation en cités indépendantes cessa d'exister après la réforme de Thésée. Il n'y eut plus qu'un seul bouleutérion et un seul prytanée^^'; les cités descendirent au rang de bourgs ou dèmes ; au lieu d'un chef souverain , àpywv^ elles n'eurent plus qu'un magistrat municipal, plus tard un démarque. Cependant tout ne disparut pas du premier état de choses. De même que Solonet Clisthènes, en enlevant aux jévii] leurs droits politiques, laissèrent intacts leurs privilèges religieux ^^\ de même les anciennes associations de cités, abolies par Thésée en tant que corps politiques, continuèrent à se réunir pour le culte de leurs divinités protectrices; mais il est évident qu'il ne pouvait plus s'en fonder de nouvelles. Par conséquent, lorsque à l'époque historique nous voyons plusieurs dèmes, de diverses tribus, groupés sous une appellation commune, offrir des sacrifices à une divinité, avoir un chef appelé àpywv et un conseil religieux, nous devons en conclure que ces cérémonies remontent au temps où fut formée la ligue primitive, c est-à-dire que le culte avait été institué antérieurement au règne de Thésée.

Tel est le cas de la Tétrapole de Marathon. C'était l'une des plus anciennes parmi les confédérations dont nous venons de parler. Elle aurait été fondée par Xouthos, fils d'Hellen, qui avait épousé la fille d'Erechthée, vers le commencement du xv" siècle; elle comprenait OEnoé, Marathon, Probalinthos et Tricorythos ^^l Philochoros en avait fait l'objet d'un livre spécial, probablement à cause de son importance pour l'histoire religieuse de l'Attique ^^l L'auteur avait parlé de son rôle dans le culte d'Apollon, et les inscriptions découvertes à

O ÉirejSj) Se 0)7(TeOs sêa<T/Xe«o-e Kara- ^-'^ Aristot. , IIoXit. , 21.

Aùffas TMv âïXwv Tsà'ksuv.rà xs ^ovXsvnjpiot. ''' Strab. , VIII, vu. — Cf. Steph. Byz. , in

Hoii Tas ipx.às es rrfv vvv 'sràhv oïxrav, év |3ou- v.TsTpawàXis.

Xevnjptov éitohsl^as xal ispwavsîov, ^wcimurs ^'' Fragm. hist. gr., éd. Didot, t. I,

TsàvTo.s. Thucyd. , II, i5. — Cf. Plutarch. , p. /ni.

Theseus , 24., 32.

38 P. FOUGART:

Delphes ont constaté qu'elle y tenait une place à part. Trois décrets des Delphiens, du ii^ siècle avant notre ère, accordent au koivov TsTpoLitoXeœv des privilèges, parce qu'ils ont fidèlement offert à Apollon les sacrifices et les honneurs qu'ils avaient institués è^ dpyijs^ c'est-à-dire depuis leur fondation. Au commencement du premier siècle, dans quatre listes de pythaïstes et de théores qui se rendent à Delphes, figure un représentant de la Tétrapole^^l Non moins ancien était le culte de Dionysos. Le temple du dieu, dans lequel le koivôv exposait la copie de ses décrets, était à Marathon ^^l De ce temple probablement provient une dédicace du iv^ siècle, trouvée dans un village de la plaine : TsTpairéXeis tcoi AiovvrTMi dvéSecrcuv. Aua-avîas KaXX/ov TpiKOp^crios îfpp^er. iepoiroto/- <^(x,v6Sœpo$ MapctBwvtos , Me- XdvûOTros TpiKOp^crios, <!b[pv]voKXrj^ Oivaîos, kvTiKpdTvs Ilpoé'aX/cTios^^^. Le corps qui consacra cette offrande avait un caractère religieux, puisque le collège qui agissait en son nom était composé de hiéropes. L'organisation en est fort ancienne; nous y voyons les quatre dèmes, autrefois villes, que Strabon cite comme ayant concouru a sa fondation, envoyer chacun un représentant. À leur tête paraît un chef appelé dp^/wv^ comme il y en avait encore un, au iii^ siècle, pour les Mésogéens, un de ces antiques noivd dont nous avons parlé plus haut^^l Depuis le temps où tous les Athéniens furent réunis en une seule cité, il ne fut plus créé, en dehors d'Athènes, de magistrature donnant droit au titre d^dp'/wv^ qui implique l'idée d'un chef souverain. On le maintint cependant pour les yévr) et les Koivd qui existaient antérieurement et qui subsistèrent comme corps religieux. Si le culte de Dionysos avait été constitué dans la région de Marathon postérieurement à Thésée, il n'aurait pas été confié à fune de ces confédérations de l'époque royale ; les quatre dèmes qui s'unirent dans ce culte

''' Inscriptions inédites de Delphes, com- ie^mrov Aio]v'1)<tov. Corpus inscr. atlic, \.ll,

muniquées par M. Colin. 601.

'■' Le décret doit être gravé sur deux stèles: ''^ Corpus inscr. attic, t. Il, i324.

[tïjv] (xèv fu'av (rlïfcfcit sfx Mct.poid[àivt èv -rài ''*' Corpus inscr. atlic, i. Il, 6o5.

commun se seraient appelés TeTpdKCiô(JLOt^^\ et non pas TSTpaircîXets. Cette désignation n'a pu être adoptée qu'au temps où l'Attique était partagée en cités autonomes et, à partir de Thésée, il n'y eut plus d'autre cité qu'Athènes. Peut-être le temple de Dionysos est-il un de ces hiéra dont parle Thucydide, et que les habitants de l'Attique eurent tant de peine à quitter, lorsque l'invasion des Péloponnésiens les força à se réfugier dans les murs de la ville : iepà, à §ià 'Zsolvtos 9iv aÙToT? èK Trjs warà tô dp')(pLiov 'snoXireias 'sscirpta^^K

Nous aurions donc, dans les inscriptions de la Tétrapole, une preuve que les Athéniens pratiquèrent le culte de Dionysos avant le règne de Thésée; nous savions déjà, par le témoignage formel de Thucydide, qu'il existait, lorsque les colonies ioniennes partirent de l'Attique, sous la conduite des fils de Codrus. Par conséquent, la date du xv^ siècle que les traditions assignent à l'arrivée de Dionysos en Attique n'a rien d'invraisemblable.

Nous ferons remarquer, sans y insister pour le moment , un synchronisme intéressant. Les monuments égyptiens de la XVIIP dynastie qui attestent la souveraineté de Thotmès III sur les îles de la Méditerranée sont de la fin du xvi^ siècle avant notre ère; Aménophis II, Aménophis III et la reine Tii, dont les cartouches ont été trouvés à Rhodes, en Crète et à My cènes, régnèrent vers le milieu du xv^ L'accord entre ces monuments et les traditions athéniennes, dont nous venons de constater la valeur, montre que le culte de Dionysos fut fondé à l'époque où les Égyptiens s'établirent dans les îles de l'Archipel et sur les côtes orientales de la péninsule hellénique.

Les Athéniens, comme les autres Grecs, se sont efforcés de confondre en un seul dieu tous les personnages divins qui ont porté le nom de Dionysos, et ils n'y ont que trop bien réussi. Dès le v^ siècle, les poètes emploient sans distinction Aidrucros, locKyos, Zaype^s,

PoLLUx, IV, io5. — Stkph. Byz., in v. ÈxsXihat. — '"' Thucyd., 11, i6.

mêlant îes légendes relatives au fils de Sémélé avec celles du Dionysos thrace, ionien ou crétois. À les entendre, l'Attique n'aurait adoré qu'un seul Dionysos, fils de Zeus et de Sémélé, dans des rapports variables de parenté avec Déméter et Coré. Les savants modernes, en majorité, n'ont donné que trop de créance au témoignage des poètes et aux récits fabuleux des légendes. Presque tous ont cru que le culte de Dionysos était venu en Attique de Thrace et de Béotie, erreur fondamentale qui les a jetés dans des difficultés inextricables.

Il est absolument nécessaire de refaire le travail en sens inverse, de décomposer cet amalgame et de distinguer les divers éléments dont il s'est formé. La première question à résoudre est donc de savoir si le culte de Dionysos en Attique s'adresse à un seul dieu ou à plusieurs dieux, d'origine et de nature différentes. Il est bien évident que ni les mythes ni les fictions des poètes ne peuvent nous être d'aucun secours, puisque toute cette confusion est leur œuvre. C'est ailleurs qu'il faut chercher un instrument d'analyse ; nous le trouverons dans les fêtes, dont les rites sont restés immuables, au milieu de la mobilité perpétuelle des idées et des croyances populaires.

Le point de départ est un passage de Thucydide : Ta yàp iepà èv oiÙTYf TYi dxpOTTÔXsi kolï cLXXmv ^-smv èali, ncd Ta efw 'sspos tovto to

fjtépOS TfifS 'SToXeWS [I^SXkoV ïSpVTOLlj TO T£ TOV AWS TOÛ ÙXvfXTçioV KOLÏ

TO ïliidiov Koà TO TÎ7S Tî^s îcai TO èv Al(JLva,is ùkiovvcrov, œ tol dpypLtÔTSpoL à.iovéçTicL TYi SwSeKdTy TSoiëÏTOn èv (JLïjvl kvdecri'i'jpiwvi, œcnrep Kod oi dit' kOr^voLtœv icoves en kolï vvv vopii^ovcriv^^K La plus grande partie du chapitre est une digression , comme l'auteur en a fait quelquesunes, avec l'intention de critiquer un historien antérieur ou de redresser une opinion erronée de ses contemporains. Après avoir dit que la plus grande partie des Athéniens étaient fixés dans les campagnes, il saisit ce prétexte pour exposer ce qu'il avait appris sur l'Attique avant et après les réformes de Thésée; il y joint un tableau

t'î THtCYD.,II,5l.

LE CULTE DE DIONYSOS EN ATTIQUE. hl

de l'ancienne Athènes, qui comprenait seulement l'Acropole et la région au Sud de l'Acropole. Il en donne comme preuve que c'est dans ce quartier que se trouvent les temples les plus anciens. À l'insistance de l'auteur, à la précision des détails, on sent que le sujet l'intéressait et qu'il avait à cœur de rétablir l'exactitude rigoureuse des faits, que l'on racontait sans critique. Tous les renseignements qu'il donne ont donc à ses yeux, une importance particulière. Parmi les quatre temples qu'il a cités, celui de Dionysos à Limnae est le seul pour lequel il ajoute un détail, afin de prouver son antiquité; c'est, dit-il, le Dionysos en l'honneur duquel a lieu la plus ancienne fête des Dionysia, celle du mois Anthestérion ; puis, pour prouver cette preuve même par un fait positif, il ajoute que cette fête est bien la plus ancienne, puisqu'elle existe encore maintenant chez les Ioniens d'Asie, qui ont quitté l'Attique sous le règne de Godrus. Aboutissant à un fait qui n'était pas contesté , sa démonstration sur ce point particulier était achevée.

Malheureusement, Thucydide a employé le comparatif rà dp')(^ai6- T£pa, et plusieurs savants en ont tiré parti pour la thèse qu'ils soutenaient sur les Lénaea, que cette fête n'existait pas ou faisait partie des Anthestéria à l'époque où la phrase fut écrite ^^l On a répondu en citant plusieurs phrases où les auteurs classiques se sont servis du comparatif en parlant de plus de deux; mais l'analogie n'est pas complète. Il vaut mieux dire que ce comparatif àpp^^atOTepa ne répond pas au mot, mais à la pensée. Qu'a donc pensé Thucydide.»^ En citant le temple de Dionysos à Limnae parmi les plus anciens, il pouvait craindre qu'on ne répondît que le culte de Dionysos ne remontait pas si haut, puisqu'il avait été introduit par Pisistrate; car il est probable que ses contemporains, pas plus que les poètes, ne distinguaient le dieu de Limnae de celui d'Eleuthères. Mieux instruit, Thucydide ne partageait pas cette erreur; mais, par système, il s'est toujours écarté

'^) Voir p. 88.

iMpniUEnii: nationai.r.

des spéculations théologiques, pour se tenir dans le domaine des faits. Au lieu d'affirmer l'antériorité de l'un des deux Dionysos, il a préféré affirmer un fait matériel qu'il pouvait prouver : les fêtes du Dionysos de Limnae sont plus anciennes que celles du Dionysos d'Éleuthères. Puisqu'il mettait en regard, non toutes les fêtes de Dionysos, mais seulement les deux classes de fêtes consacrées à fun ou à l'autre des deux dieux de ce nom, le comparatif rendait mieux sa pensée. Le superlatif dp')(a,iÔTOLTœ aurait exprimé une idée inexacte. Il voudrait dire que les Anthestéria sont antérieures, non seulement aux Dionysia de la ville, ce qui est vrai, mais encore à celles des champs et aux Lénaea. Or les Dionysia kolt' dypoijs ont vraisemblablement existé avant que Thésée eût fait d'Athènes la seule cité de l'Attique. Pour les Lénaea, il est difficile de prouver qu'elles sont aussi anciennes que les Anthestéria; mais du moins l'existence d'un mois Arjvaicov dans les calendriers ioniens prouve que cette fête, elle aussi, est antérieure au xii^ siècle.

Un argument, tiré de la IIoX^Te/a d'Aristote, conduit à la même conclusion touchant l'antiquité comparative des diverses fêtes de Dionysos. Aristote a fait remarquer que la charge de l'archonte éponyme avait été créée plus tard que celle de l'archonte-roi et du polémarque ; et il en donne pour preuve qu'il ne préside pas, comme le font ceux-ci, à aucune des fêtes anciennes, mais seulement aux fêtes ajoutées postérieurement ^^l II dit encore dans un autre chapitre que l'archonteroi avait la direction des fêtes les plus anciennes et les plus vénérables ^^^. Or c'est à lui qu'est remis le soin des Lénaea et des Anthestéria, tandis que les Dionysia de la ville sont confiées à farchonte éponyme.

Voilà donc un premier point éclairci. Les diverses fêtes de Dionysos ne datent point du même temps. Sans compter les Dionysia

''> S;;fteroi» Kai tô fivjlèv t&v 'usarplcov tov S-uff/as hiomeToZTOs isâaas. Aristot., UoÀit.,

àpXpvra. hoiKetv, cètrirsp b ^acriXeiis «ai à taro- 67. — Cf. Tw Aa;^(5jn-i ^ourtkeî (pctm r^hs

Xé[iapxp5, iXXà [iàvov rà èiridsTtx. Aristoï. , (à Athènes) rà (TspvbTona. HCtï p.akta'lct "vsixpia.

IIoXjt., 3. Twv ipyrtiaiv 8-vffJwv âiroSeSôff^ai. Plat.,

'-) Ùs S' éttos siTïeïv Kixl Tas •waTpj'ous Polît., 290 E.

champêtres, la plus ancienne de toutes, les Lénaea et les Anthestéria existaient avant l'émigration des Ioniens en Asie; les Dionysia de la ville sont postérieures à cet événement. Sans étendre encore aux divinités elles-mêmes la distinction qui vient d'être établie pour leurs fêtes, nous sommes en droit d'affirmer que le culte de Dionysos fut introduit en Attique à deux reprises différentes et à des époques assez distantes l'une de l'autre. C'est ce que reconnaissait aussi un oracle légendaire, rendu aux Athéniens, lorsque Pégasos apporta la statue en bois d'Éleuthères. La Pythie les engagea à faire bon accueil au dieu, en leur rappelant qu'il était déjà venu les visiter, au temps d'Icarios ^^\ Était-ce bien le même dieu , comme l'oracle avait intérêt à le faire croire? Étaient-ce deux dieux différents? C'est ce que nous apprendra l'étude des fêtes consacrées à Dionysos.